Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВАМ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013, принятое по делу N А65-15933/2013 судьей Савельевой А.Г.,
по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН 1655065674, ОГРН: 1061655000582), к обществу с ограниченной ответственностью "АВАМ" (ОГРН 1021602866009, ИНН 1660034350), г. Казань, о взыскании 334244 руб. долга, 200558 руб. 27 коп. пени, расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок,
в отсутствие сторон,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "АВАМ" о взыскании 334244 руб. долга, 200558 руб. 27 коп. пени, расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО "АВАМ" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" взыскано 241770 руб. 65 коп. долга. Суд обязал ООО "АВАМ" возвратить Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", г. Казань земельный участок площадью 183,70 кв. м, кадастровый номер 16:50:10 02 06:0019, расположенный: Республика Татарстан, г. Казань, проспект Победы, в микрорайоне 6 жилого массива Горки-II.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания долга в размере 241770,65 руб., а также в части обязании освободить земельный участок и взыскании госпошлины по иску. В остальной части решение не оспаривается. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что поскольку земельный участок ответчику по акту приема-передачи не передавался, оснований для взыскания арендной платы не имеется. Следовательно, не имеется оснований для возврата земельного участка.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Главы администрации N 249 от 10.02.2001 г. (л.д. 6) заключен договор аренды N 6981 от 30.10.2001 г. (л.д. 7-18), согласно которому ответчику в аренду передавался земельный участок площадью 183,70 кв. м, кадастровый номер 16:50:10 02 06:0019, расположенный: Республика Татарстан, г. Казань, проспект Победы, в микрорайоне 6 жилого массива Горки-II для строительства автомойки с ремонтной мастерской из легких сборно-разборных конструкций.
Согласно пункту 2.1 договора срок договора установлен сторонами до 10.02.2006 г.
Договор прошел государственную регистрацию (л.д. 40), что подтверждается сведениями регистрирующего органа.
С 01.01.2006 г. к истцу перешли все права арендодателя в силу Положения о Комитете земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани N 11-5 от 24.12.2005 г.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с 01.03.2008 г. по 01.07.2013 г., а также пени за период с 01.01.2003 г. по 01.07.2013 г.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 2.8 договора, действие настоящего договора прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.1. Однако окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения всех обязательств по настоящему договору, не выполненных на момент прекращения действия договора.
Пунктом 2.9 договора стороны предусмотрели, что продолжение пользования арендатором земельным участком после истечения срока действия договора не влечет автоматического возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что на договорных началах ответчик пользовался земельным участком до 10.02.2006 г. Между тем после этой даты плата за использование земельного участка должна вноситься арендатором на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика долга в размере 241770 руб. 65 коп. (л.д. 21), начиная с августа 2010 г., являются правомерными, подлежащими удовлетворению.
Во взыскании оставшейся части долга суд отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности, заявленного ответчиком в суде первой инстанции. В части отказа в иске решение не оспаривается.
Довод ответчика о том, что до него не доводились сведения об изменении размера арендной платы, подлежит отклонению, поскольку истцом представлено уведомление об изменении размера аренды с доказательствами его направления ответчику.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной оплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, Республики Татарстан, г. Казани без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.
При этом в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендаторов. Уведомление может быть сделано арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора. Помимо этого истцом представлены публикации в средствах массовой информации.
Требования истца о взыскании пени в размере 200558 руб. 27 коп. (л.д. 19-23) оставлены судом без удовлетворения. В данной части решение не оспаривается.
Исковые требование о расторжении договора аренды N 6981 от 30.10.2002 г. оставлены судом без удовлетворения, поскольку суд сделал вывод о том, что договор прекратил свое действие 10.02.2006 г. и не возобновлялся сторонами. В данной части решение не оспаривается.
Истцом также заявлено требование об обязании ответчика возвратить земельный участок. Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении действия договора арендатор обязан возвратить имущество арендодателю. При этом сам факт продолжения пользования арендуемым имуществом не лишает истца права потребовать его возврата.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что земельный участок ему не передавался и фактически не используется, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что договор аренды прошел государственную регистрацию, ответчик оплачивал арендную плату после подписания договора, что свидетельствует о фактическом принятии объекта аренды. При внесении платежей у ответчика не возникало вопросов, за что он их оплачивает. Ответчиком возведен объект, для размещения которого и арендовался земельный участок, что свидетельствует об использовании предмета аренды. В настоящее время объект, находящийся на арендуемом земельном участке, зарегистрирован на праве собственности за ответчиком (л.д. 103). При этом сам факт нахождения объекта, принадлежащего ответчику на данном земельном участке, сам по себе свидетельствует о его использовании ответчиком.
Согласно акту обследования земельного участка N 375 от 09.04.2013 г. (л.д. 82) на момент обследования земельного участка, принадлежащий ответчику объект (автомойка) функционировал.
На основании изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ апелляционный суд считает, что требование истца об обязании ответчика возвратить земельный участок является правомерным.
Кроме этого, апелляционный суд обращает внимание ответчика, что в соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Особенности совершения договоров аренды земельных участков урегулированы статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой любые земельные участки могут быть предметом договора аренды, за исключением земельных участков, изъятых из оборота (ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как усматривается из материалов дела, пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, площадью 183,70 кв. м, кадастровый номер 16:50:10 02 06:0019, расположенный: Республика Татарстан, г. Казань, проспект Победы, в микрорайоне 6 жилого массива Горки-II для строительства автомойки с ремонтной мастерской из легких сборно-разборных конструкций. Срок договора установлен сторонами в пункте 2.1 до 10.02.2006 г. Данный договор прошел государственную регистрацию.
Границы земельного участка обозначены на прилагаемом к договору плане участка, предоставленного ответчику в аренду, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1) (л.д. 17).
Таким образом, арендодателем в натуре предъявлены, а арендатором идентифицированы на местности и нанесены на прилагаемом к договору плане участка: поворотные точки территориальных границ участка.
Анализ указанных положений договора аренды земельного участка и плана земельного участка позволяют сделать вывод о том, что в договоре аренды земельного участка указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, и оснований полагает, что сторонами не согласован предмет договора аренды, у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, ответчик подписал спорный договор аренды, условием которого является наделение данного договора также статусом акта приема-передачи земельного участка.
Материалы дела не содержат доказательств того, что в период действия спорного договора аренды между сторонами имелся спор о ненадлежащем исполнении арендодателем своей обязанности по передаче ответчику объекта аренды.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно правоотношений сторон договора аренды недвижимого имущества, незарегистрированного в установленном законом порядке, изложенной в п. 14 Постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).
Следовательно, обязательства сторон в данном случае вытекают из заключенного договора аренды земельного участка.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013 года, принятое по делу N А65-15933/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2014 N 11АП-1628/2014 ПО ДЕЛУ N А65-15933/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N А65-15933/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВАМ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013, принятое по делу N А65-15933/2013 судьей Савельевой А.Г.,
по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН 1655065674, ОГРН: 1061655000582), к обществу с ограниченной ответственностью "АВАМ" (ОГРН 1021602866009, ИНН 1660034350), г. Казань, о взыскании 334244 руб. долга, 200558 руб. 27 коп. пени, расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок,
в отсутствие сторон,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "АВАМ" о взыскании 334244 руб. долга, 200558 руб. 27 коп. пени, расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО "АВАМ" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" взыскано 241770 руб. 65 коп. долга. Суд обязал ООО "АВАМ" возвратить Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", г. Казань земельный участок площадью 183,70 кв. м, кадастровый номер 16:50:10 02 06:0019, расположенный: Республика Татарстан, г. Казань, проспект Победы, в микрорайоне 6 жилого массива Горки-II.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания долга в размере 241770,65 руб., а также в части обязании освободить земельный участок и взыскании госпошлины по иску. В остальной части решение не оспаривается. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что поскольку земельный участок ответчику по акту приема-передачи не передавался, оснований для взыскания арендной платы не имеется. Следовательно, не имеется оснований для возврата земельного участка.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Главы администрации N 249 от 10.02.2001 г. (л.д. 6) заключен договор аренды N 6981 от 30.10.2001 г. (л.д. 7-18), согласно которому ответчику в аренду передавался земельный участок площадью 183,70 кв. м, кадастровый номер 16:50:10 02 06:0019, расположенный: Республика Татарстан, г. Казань, проспект Победы, в микрорайоне 6 жилого массива Горки-II для строительства автомойки с ремонтной мастерской из легких сборно-разборных конструкций.
Согласно пункту 2.1 договора срок договора установлен сторонами до 10.02.2006 г.
Договор прошел государственную регистрацию (л.д. 40), что подтверждается сведениями регистрирующего органа.
С 01.01.2006 г. к истцу перешли все права арендодателя в силу Положения о Комитете земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани N 11-5 от 24.12.2005 г.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с 01.03.2008 г. по 01.07.2013 г., а также пени за период с 01.01.2003 г. по 01.07.2013 г.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 2.8 договора, действие настоящего договора прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.1. Однако окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения всех обязательств по настоящему договору, не выполненных на момент прекращения действия договора.
Пунктом 2.9 договора стороны предусмотрели, что продолжение пользования арендатором земельным участком после истечения срока действия договора не влечет автоматического возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что на договорных началах ответчик пользовался земельным участком до 10.02.2006 г. Между тем после этой даты плата за использование земельного участка должна вноситься арендатором на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика долга в размере 241770 руб. 65 коп. (л.д. 21), начиная с августа 2010 г., являются правомерными, подлежащими удовлетворению.
Во взыскании оставшейся части долга суд отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности, заявленного ответчиком в суде первой инстанции. В части отказа в иске решение не оспаривается.
Довод ответчика о том, что до него не доводились сведения об изменении размера арендной платы, подлежит отклонению, поскольку истцом представлено уведомление об изменении размера аренды с доказательствами его направления ответчику.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной оплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, Республики Татарстан, г. Казани без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.
При этом в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендаторов. Уведомление может быть сделано арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора. Помимо этого истцом представлены публикации в средствах массовой информации.
Требования истца о взыскании пени в размере 200558 руб. 27 коп. (л.д. 19-23) оставлены судом без удовлетворения. В данной части решение не оспаривается.
Исковые требование о расторжении договора аренды N 6981 от 30.10.2002 г. оставлены судом без удовлетворения, поскольку суд сделал вывод о том, что договор прекратил свое действие 10.02.2006 г. и не возобновлялся сторонами. В данной части решение не оспаривается.
Истцом также заявлено требование об обязании ответчика возвратить земельный участок. Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении действия договора арендатор обязан возвратить имущество арендодателю. При этом сам факт продолжения пользования арендуемым имуществом не лишает истца права потребовать его возврата.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что земельный участок ему не передавался и фактически не используется, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что договор аренды прошел государственную регистрацию, ответчик оплачивал арендную плату после подписания договора, что свидетельствует о фактическом принятии объекта аренды. При внесении платежей у ответчика не возникало вопросов, за что он их оплачивает. Ответчиком возведен объект, для размещения которого и арендовался земельный участок, что свидетельствует об использовании предмета аренды. В настоящее время объект, находящийся на арендуемом земельном участке, зарегистрирован на праве собственности за ответчиком (л.д. 103). При этом сам факт нахождения объекта, принадлежащего ответчику на данном земельном участке, сам по себе свидетельствует о его использовании ответчиком.
Согласно акту обследования земельного участка N 375 от 09.04.2013 г. (л.д. 82) на момент обследования земельного участка, принадлежащий ответчику объект (автомойка) функционировал.
На основании изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ апелляционный суд считает, что требование истца об обязании ответчика возвратить земельный участок является правомерным.
Кроме этого, апелляционный суд обращает внимание ответчика, что в соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Особенности совершения договоров аренды земельных участков урегулированы статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой любые земельные участки могут быть предметом договора аренды, за исключением земельных участков, изъятых из оборота (ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как усматривается из материалов дела, пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, площадью 183,70 кв. м, кадастровый номер 16:50:10 02 06:0019, расположенный: Республика Татарстан, г. Казань, проспект Победы, в микрорайоне 6 жилого массива Горки-II для строительства автомойки с ремонтной мастерской из легких сборно-разборных конструкций. Срок договора установлен сторонами в пункте 2.1 до 10.02.2006 г. Данный договор прошел государственную регистрацию.
Границы земельного участка обозначены на прилагаемом к договору плане участка, предоставленного ответчику в аренду, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1) (л.д. 17).
Таким образом, арендодателем в натуре предъявлены, а арендатором идентифицированы на местности и нанесены на прилагаемом к договору плане участка: поворотные точки территориальных границ участка.
Анализ указанных положений договора аренды земельного участка и плана земельного участка позволяют сделать вывод о том, что в договоре аренды земельного участка указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, и оснований полагает, что сторонами не согласован предмет договора аренды, у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, ответчик подписал спорный договор аренды, условием которого является наделение данного договора также статусом акта приема-передачи земельного участка.
Материалы дела не содержат доказательств того, что в период действия спорного договора аренды между сторонами имелся спор о ненадлежащем исполнении арендодателем своей обязанности по передаче ответчику объекта аренды.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно правоотношений сторон договора аренды недвижимого имущества, незарегистрированного в установленном законом порядке, изложенной в п. 14 Постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).
Следовательно, обязательства сторон в данном случае вытекают из заключенного договора аренды земельного участка.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013 года, принятое по делу N А65-15933/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)