Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2013 года по делу N А58-4093/2012 по заявлению Открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН 1021401045258, ИНН 1435029085; адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 2) к Муниципальному образованию "Ленский район" Республики Саха (Якутия) в лице Администрации Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031400599152, ИНН 1414009962; адрес места нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, д. 65) о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка
в отсутствие судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" (далее - ОАО "ЛОРП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Комиссии по распоряжению земельными участками на территории Ленского района Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее - Комиссия) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в приватизации земельного участка площадью 15 686 кв. м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, п. Пеледуй, ул. Пристанская, 4, изложенного в выписке из протокола заседания Комиссии N 23 от 8 июня 2012 года, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2012 года произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица (Комиссии) на Муниципальное образование "Ленский район" Республики Саха (Якутия) в лице Администрации Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация) (т. 1, л.д. 118-120).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2012 года заявленные Обществом требования удовлетворены, отказ Администрации в предоставлении земельного участка площадью 15 686 кв. м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) Ленский район, п. Пеледуй, ул. Пристанская, 4 (далее также - спорный земельный участок), изложенный в выписке из протокола заседания Комиссии N 23 от 8 июня 2012 года, признан незаконным как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающий право Общества на преимущественное приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность (т. 2, л.д. 106-115).
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года решение суда первой инстанции от 17 декабря 2012 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2013 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки законности отказа Администрации в приватизации спорного земельного участка в испрашиваемом размере (15 686 кв. м) с учетом представленных Обществом доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности.
При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2013 года заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок площадью 15 686 кв. м необходим для использования объекта недвижимости Общества - пассажирского вокзала "Пеледуй".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Муниципальное образование "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее - МО "Ленский район") обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции МО "Ленский район" указывает, что земельный участок, площадью 15 686 кв. м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия) Ленский район, п. Пеледуй, ул. Пристанская, 4, предоставлен ОАО "ЛОРП" для размещения объектов пристани, однако на указанном земельном участке Обществу принадлежит на праве собственности лишь пассажирский вокзал "Пеледуй" площадью 484,1 кв. м. Доказательств нахождения каких-либо иных объектов недвижимости на спорном земельном участке Общество при обращении с заявлением о приватизации в Комиссию не представило.
Заявитель апелляционной жалобы также отмечает, что Обществу была разъяснена возможность предоставления земельного участка площадью 2 000 кв. м, необходимого для эксплуатации пассажирского вокзала "Пеледуй". Кроме того, по мнению МО "Ленский район", в границы испрашиваемого земельного участка входит территория береговой полосы, являющейся территорией общего пользования, которая не может быть предоставлена в собственность гражданам и юридическим лицам.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ЛОРП" выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "ЛОРП" и Администрация извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, отчетом о публикации 29 января 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ОАО "ЛОРП" зарегистрировано в качестве юридического лица 23 июня 1994 года, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1021401045258 (т. 1, л.д. 36).
6 июня 2011 года между МО "Ленский район" в лице Муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 305 аренды земельного участка с кадастровым номером 14:14:030018:23, площадью 15 686 кв. м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, п. Пеледуй, ул. Пристанская, 4, для целей размещения объектов пристани (т. 1, л.д. 29-32).
На спорном земельном участке находится пассажирский вокзал "Пеледуй", назначение: нежилое, 3-этажный, общей площадью 484,1 кв. м, право собственности на который 12 апреля 2012 года зарегистрировано за ОАО "ЛОРП", о чем выдано соответствующее свидетельство 14-АА 888289 (т. 1, л.д. 35)
1 июня 2012 года ОАО "ЛОРП" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:14:030018:23, площадью 15 686 кв. м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, п. Пеледуй, ул. Пристанская, 4, в связи с нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности (т. 1, л.д. 28, т. 4, л.д. 18).
На основании протокола заседания Комиссии от 8 июня 2012 года N 23 Обществу было отказано в приватизации земельного участка с кадастровым номером 14:14:030018:23, площадью 15 686 кв. м, по причине того, что на этом участке расположен объект "Пассажирский вокзал "Пеледуй", при этом территория, занятая зданием вокзала и необходимая для его использования, составляет около 2 000 кв. м, на большей части земельного участка иных зданий, сооружений и строений не имеется, в связи с чем право приобретения земельного участка площадью 15 686 кв. м в собственность у ОАО "ЛОРП" отсутствует. Обществу также было разъяснено, что возможна приватизация земельного участка меньшей площади, занятого объектом "Пассажирский вокзал "Пеледуй", для чего необходимо произвести работы по выделу земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного здания (т. 1, л.д. 34).
Полагая, что такой отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО "ЛОРП" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из следующего
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10, от 5 июля 2011 года N 651/11, от 26 июля 2011 года N 18306/10 и от 16 июля 2013 года N 3372/13.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные Обществом требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого отказа Администрации в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Общества таким отказом. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ОАО "ЛОРП" удовлетворению не подлежат.
На основании взаимосвязанных положений статей 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) МО "Ленский район" полномочно на распоряжение спорным земельным участком.
Согласно пункту 2.2 статьи 3 Вводного закона собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 14:14:030018:23, площадью 15 686 кв. м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия) Ленский район, п. Пеледуй, ул. Пристанская, 4, был предоставлен МО "Ленский район" по договору аренды N 305 от 6 июня 2011 года Обществу.
На данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности - пассажирский вокзал "Пеледуй" (право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке).
Руководствуясь приведенными выше положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ОАО "ЛОРП" обратилось с соответствующим заявлением к МО "Ленский район" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 14:14:030018:23, площадью 15 686 кв. м, в собственность.
Комиссия, принимая решение об отказе в приватизации испрашиваемого земельного участка, указала, что в связи с нахождением на земельном участке лишь одного объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности (в то время как на большей части земельного участка иных зданий, сооружений и строений не имеется), право на приватизацию целого земельного участка площадью 15 686 кв. м отсутствует.
Суд апелляционной инстанции считает отказ по приведенным в нем основания соответствующим земельному законодательству ввиду следующего.
Как отмечалось выше, испрашиваемый земельный был предоставлен Обществу по договору аренды в целях размещения на нем объектов пристани (пункт 1.2 договора аренды).
В пункте 2.1 заявления Общества о приватизации спорного земельного участка в качестве объекта недвижимости поименован только пассажирский вокзал "Пеледуй".
Следовательно, для правильного рассмотрения настоящего дела юридическое значение имеет соотношение понятий "пристань" и "пассажирский вокзал".
На данное обстоятельство обращено внимание и в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2013 года по настоящему делу.
Суд кассационной инстанции, в частности, отметил, что при первоначальном рассмотрении дела "суды не выяснили, имеются ли доказательства, свидетельствующие об идентичности объектов недвижимости - здания пристани и здания Пассажирский вокзал "Пеледуй", соответствующих выводов о том, как соотносятся эти объекты, не постановлено. В свою очередь в кассационной жалобе МО "Ленский район" указывает на то, что объекты пристани - это специально оборудованное место для причаливания и стоянки, выгрузки и погрузки судов, высадки и посадки пассажиров и подразумевает не один объект для пассажиров, а специально оборудованную территорию для вышеперечисленных нужд, а пассажирский вокзал - это всего лишь здание, находящееся в пункте пассажирских перевозок путей сообщения (железнодорожных, водных, воздушных), предназначенное для обслуживания пассажиров и обработки их багажа, в связи с чем данные понятия не являются подобными и отличаются друг от друга".
Выполняя приведенные указания суда кассационной инстанции (от чего, по сути, при повторном рассмотрении дела уклонился суд первой инстанции), судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации речной порт - это комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.
Согласно пункту 1 ГОСТ 23867-79 "Эксплуатация речных портов. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 30.10.1979 N 4135, речным портом является транспортное предприятие на внутренних водных путях, имеющее в своем составе один или несколько причалов с прилегающей территорией и акваторией. При небольшом грузо- и пассажирообороте - это пристань.
Аналогичное понятие речного порта и пристани приведено в пункте 8 приложения N 4 к Санитарным правилам для морских и речных портов СССР, утвержденных заместителем Главного санитарного врача СССР 2 июня 1989 года N 4962-89 (далее - Санитарные правила).
Согласно ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 31.10.1973 N 2410, акваторией порта является водная поверхность порта в установленных границах, обеспечивающая в своей судоходной части маневрирование и стоянку судов.
В соответствии с ГОСТ 23867-79 "Эксплуатация речных портов. Термины и определения" территория порта - это прибрежная территория в установленных границах, занимаемая портом, с расположенным на ней портово-пристанским хозяйством.
В свою очередь, под портово-пристанским хозяйством понимается комплекс портовых сооружений, оборудования и устройств (пункт 2 приложения к ГОСТ 23867-79, пункт 10 приложения N 4 к Санитарным правилам).
Также ГОСТ 23867-79 "Эксплуатация речных портов. Термины и определения" определяет такое понятие, как пассажирский район порта, под которым понимается район порта или пристани, предназначенный для выполнения операций, связанных с организацией отправления и прибытия пассажиров, приемом и выдачей багажа.
Таким образом, понятие "пристань" аналогично понятию "речной порт с небольшим грузо- и пассажирооборотом".
Речной порт (в рассматриваемом случае - пристань) состоит из территории и акватории порта и представляет собой единый комплекс объектов, при этом пассажирский вокзал "Пеледуй" относится лишь к пассажирскому району порта и не охватывает собой понятие "пристань", а является лишь составной частью пристани.
При этом не имеет значения довод ОАО "ЛОРП" о том, что помимо объекта "Пассажирский вокзал "Пеледуй" в его собственности находятся и иные объекты недвижимости: дебаркадер (свидетельство о праве собственности на судно серии РТ-II N 020577 от 25 апреля 2002 года, т. 4, л.д. 19) и несамоходная станция зачистки судов от нефтепродуктов (свидетельство о праве собственности на судно TBN 0012285 от 11 июля 2006 года, т. 4, л.д. 20).
В своем заявлении от 1 июня 2012 года ОАО "ЛОРП" указало, что на земельном участке с кадастровым номером 14:14:030018:23, площадью 15 686 кв. м, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия) Ленский район, п. Пеледуй, ул. Пристанская, 4, находится лишь один объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, а именно пассажирский вокзал "Пеледуй" (т. 1, л.д. 28, т. 4, л.д. 18).
В соответствии с сопроводительным письмом N 12.1-1379 от 23 мая 2012 года к указанному заявлению Обществом приложены правоустанавливающие документы только на пассажирский вокзал "Пеледуй" (т. 4, л.д. 17). Документы, подтверждающие нахождение на земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, ОАО "ЛОРП" при подаче заявления не представляло.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что дебаркадер и несамоходная станция зачистки судов от нефтепродуктов представляют собой разновидность судна, являются плавучими сооружениями и находятся не на земельном участке, а в акватории порта (водная поверхность порта).
Однако статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации связывает возможность приобретения права собственности на земельный участок только при условии нахождения здания, строения, сооружения на испрашиваемом земельном участке.
В данном случае на земельном участке с кадастровым номером 14:14:030018:23, площадью 15 686 кв. м, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия) Ленский район, п. Пеледуй, ул. Пристанская, 4, находится только один объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности - пассажирский вокзал "Пеледуй".
Вывод суда первой инстанции о том, что установленный российским законодательством принцип единства судьбы земельных участком и прочно связанных с ними объектов предполагает предоставление целого земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
На основании пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса.
В свою очередь, в силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 13535/10 указано, что обязанность по представлению доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка заявленной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, лежит на лице, заинтересованном в приватизации земельного участка.
Между тем, таких доказательств ОАО "ЛОРП" не представлено.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 14-АА 888289 от 20 апреля 2012 года площадь принадлежащего Обществу на праве собственности пассажирского вокзала "Пеледуй" составляет 484,1 кв. м (т. 1, л.д. 35).
При этом из ситуационного плана объекта недвижимого имущества, приведенного в кадастровом паспорте на пассажирский вокзал "Пеледуй", следует, что указанный объект огорожен (т. 1, на обороте л.д. 33).
В выписке из протокола заседания Комиссии от 8 июня 2012 года N 23 Обществу была предложена часть земельного участка площадью около 2 000 кв. м, необходимая для использования и эксплуатации пассажирского вокзала "Пеледуй" (т. 1, л.д. 34).
В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленной площади земельного участка (15 686 кв. м), обязанность по представлению которых лежит в данном случае на ОАО "ЛОРП".
В отсутствие подобных доказательств суд апелляционной инстанции предварительно соглашается с Администрацией, что площадь части земельного участка, занятой пассажирским вокзалом "Пеледуй" и необходимой для его надлежащей эксплуатации, составляет 2 000 кв. м, что почти в 8 раз меньше, чем указано в заявлении Общества (15 686 кв. м).
Делая вывод о необоснованности требования Общества о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 15 686 кв. м, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что согласно пункту 1.2 договора аренды N 305 земельного участка от 6 июня 2011 года участок предоставляется Обществу в целях размещения объектов пристани.
Общество же имеет в собственности только один объект пристани (здание пассажирского вокзала), расположенный на таком земельном участке.
Исходя из целей, для достижения которых и был заключен договор аренды земельного участка, можно сделать вполне определенный вывод о том, что земельный участок площадью 15 686 кв. м предназначен для использования и эксплуатации объектов пристани (комплекса зданий, строений и сооружений), а не только для размещения и использования пассажирского вокзала.
Вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае границы испрашиваемого земельного участка определены в кадастровом паспорте от 14 мая 2012 года N 14/12-30152 (т. 1, л.д. 26), не может быть признан обоснованным, так как формирование спорного земельного участка и его постановка на кадастровый учет осуществлялась в связи с предоставлением его в аренду в целях размещения на нем объектов пристани.
Для целей выкупа в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо было провести соответствующие мероприятия по формированию земельного участка, в ходе которых определить площадь, занятую одним принадлежащим Обществу объектом недвижимости и необходимую для его эксплуатации.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером 14:14:030018:23, площадью 15 686 кв. м, необходим для использования принадлежащего ему объекта недвижимости (пассажирского вокзала "Пеледуй").
Нахождение у Общества в аренде земельного участка площадью 15 686 кв. м само по себе не влечет возникновение у него права выкупа земельного участка такой же площади, поскольку в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации данных объектов.
Иными словами, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации связывает реализацию исключительного права на приватизацию земельного участка с нахождением на этом участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "ЛОРП", имея в собственности здание пассажирского вокзала "Пеледуй", обладает исключительным правом на приватизацию всего земельного участка, предоставленного для эксплуатации объектов пристани (а не только указанного вокзала, являющегося лишь составной частью пристани, относящейся к ее пассажирскому району), постановлен при неправильном применении статей 33, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах требование Общества предоставить ему в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельный участок площадью 15 686 кв. м не может быть признано обоснованным.
Поскольку отказ Администрации в приватизации земельного участка 14:14:030018:23 площадью 15 686 кв. м, изложенный в выписке из протокола заседания Комиссии от 8 июня 2012 года N 23, является правомерным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы ОАО "ЛОРП", решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2013 года по делу N А58-4093/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2013 года по делу N А58-4093/2012 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом "Ленское объединенное речное пароходство" требований отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N А58-4093/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N А58-4093/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2013 года по делу N А58-4093/2012 по заявлению Открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН 1021401045258, ИНН 1435029085; адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 2) к Муниципальному образованию "Ленский район" Республики Саха (Якутия) в лице Администрации Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031400599152, ИНН 1414009962; адрес места нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, д. 65) о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка
в отсутствие судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" (далее - ОАО "ЛОРП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Комиссии по распоряжению земельными участками на территории Ленского района Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее - Комиссия) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в приватизации земельного участка площадью 15 686 кв. м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, п. Пеледуй, ул. Пристанская, 4, изложенного в выписке из протокола заседания Комиссии N 23 от 8 июня 2012 года, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2012 года произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица (Комиссии) на Муниципальное образование "Ленский район" Республики Саха (Якутия) в лице Администрации Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация) (т. 1, л.д. 118-120).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2012 года заявленные Обществом требования удовлетворены, отказ Администрации в предоставлении земельного участка площадью 15 686 кв. м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) Ленский район, п. Пеледуй, ул. Пристанская, 4 (далее также - спорный земельный участок), изложенный в выписке из протокола заседания Комиссии N 23 от 8 июня 2012 года, признан незаконным как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающий право Общества на преимущественное приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность (т. 2, л.д. 106-115).
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года решение суда первой инстанции от 17 декабря 2012 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2013 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки законности отказа Администрации в приватизации спорного земельного участка в испрашиваемом размере (15 686 кв. м) с учетом представленных Обществом доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности.
При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2013 года заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок площадью 15 686 кв. м необходим для использования объекта недвижимости Общества - пассажирского вокзала "Пеледуй".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Муниципальное образование "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее - МО "Ленский район") обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции МО "Ленский район" указывает, что земельный участок, площадью 15 686 кв. м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия) Ленский район, п. Пеледуй, ул. Пристанская, 4, предоставлен ОАО "ЛОРП" для размещения объектов пристани, однако на указанном земельном участке Обществу принадлежит на праве собственности лишь пассажирский вокзал "Пеледуй" площадью 484,1 кв. м. Доказательств нахождения каких-либо иных объектов недвижимости на спорном земельном участке Общество при обращении с заявлением о приватизации в Комиссию не представило.
Заявитель апелляционной жалобы также отмечает, что Обществу была разъяснена возможность предоставления земельного участка площадью 2 000 кв. м, необходимого для эксплуатации пассажирского вокзала "Пеледуй". Кроме того, по мнению МО "Ленский район", в границы испрашиваемого земельного участка входит территория береговой полосы, являющейся территорией общего пользования, которая не может быть предоставлена в собственность гражданам и юридическим лицам.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ЛОРП" выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "ЛОРП" и Администрация извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, отчетом о публикации 29 января 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ОАО "ЛОРП" зарегистрировано в качестве юридического лица 23 июня 1994 года, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1021401045258 (т. 1, л.д. 36).
6 июня 2011 года между МО "Ленский район" в лице Муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 305 аренды земельного участка с кадастровым номером 14:14:030018:23, площадью 15 686 кв. м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, п. Пеледуй, ул. Пристанская, 4, для целей размещения объектов пристани (т. 1, л.д. 29-32).
На спорном земельном участке находится пассажирский вокзал "Пеледуй", назначение: нежилое, 3-этажный, общей площадью 484,1 кв. м, право собственности на который 12 апреля 2012 года зарегистрировано за ОАО "ЛОРП", о чем выдано соответствующее свидетельство 14-АА 888289 (т. 1, л.д. 35)
1 июня 2012 года ОАО "ЛОРП" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:14:030018:23, площадью 15 686 кв. м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, п. Пеледуй, ул. Пристанская, 4, в связи с нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности (т. 1, л.д. 28, т. 4, л.д. 18).
На основании протокола заседания Комиссии от 8 июня 2012 года N 23 Обществу было отказано в приватизации земельного участка с кадастровым номером 14:14:030018:23, площадью 15 686 кв. м, по причине того, что на этом участке расположен объект "Пассажирский вокзал "Пеледуй", при этом территория, занятая зданием вокзала и необходимая для его использования, составляет около 2 000 кв. м, на большей части земельного участка иных зданий, сооружений и строений не имеется, в связи с чем право приобретения земельного участка площадью 15 686 кв. м в собственность у ОАО "ЛОРП" отсутствует. Обществу также было разъяснено, что возможна приватизация земельного участка меньшей площади, занятого объектом "Пассажирский вокзал "Пеледуй", для чего необходимо произвести работы по выделу земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного здания (т. 1, л.д. 34).
Полагая, что такой отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО "ЛОРП" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из следующего
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10, от 5 июля 2011 года N 651/11, от 26 июля 2011 года N 18306/10 и от 16 июля 2013 года N 3372/13.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные Обществом требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого отказа Администрации в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Общества таким отказом. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ОАО "ЛОРП" удовлетворению не подлежат.
На основании взаимосвязанных положений статей 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) МО "Ленский район" полномочно на распоряжение спорным земельным участком.
Согласно пункту 2.2 статьи 3 Вводного закона собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 14:14:030018:23, площадью 15 686 кв. м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия) Ленский район, п. Пеледуй, ул. Пристанская, 4, был предоставлен МО "Ленский район" по договору аренды N 305 от 6 июня 2011 года Обществу.
На данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности - пассажирский вокзал "Пеледуй" (право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке).
Руководствуясь приведенными выше положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ОАО "ЛОРП" обратилось с соответствующим заявлением к МО "Ленский район" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 14:14:030018:23, площадью 15 686 кв. м, в собственность.
Комиссия, принимая решение об отказе в приватизации испрашиваемого земельного участка, указала, что в связи с нахождением на земельном участке лишь одного объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности (в то время как на большей части земельного участка иных зданий, сооружений и строений не имеется), право на приватизацию целого земельного участка площадью 15 686 кв. м отсутствует.
Суд апелляционной инстанции считает отказ по приведенным в нем основания соответствующим земельному законодательству ввиду следующего.
Как отмечалось выше, испрашиваемый земельный был предоставлен Обществу по договору аренды в целях размещения на нем объектов пристани (пункт 1.2 договора аренды).
В пункте 2.1 заявления Общества о приватизации спорного земельного участка в качестве объекта недвижимости поименован только пассажирский вокзал "Пеледуй".
Следовательно, для правильного рассмотрения настоящего дела юридическое значение имеет соотношение понятий "пристань" и "пассажирский вокзал".
На данное обстоятельство обращено внимание и в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2013 года по настоящему делу.
Суд кассационной инстанции, в частности, отметил, что при первоначальном рассмотрении дела "суды не выяснили, имеются ли доказательства, свидетельствующие об идентичности объектов недвижимости - здания пристани и здания Пассажирский вокзал "Пеледуй", соответствующих выводов о том, как соотносятся эти объекты, не постановлено. В свою очередь в кассационной жалобе МО "Ленский район" указывает на то, что объекты пристани - это специально оборудованное место для причаливания и стоянки, выгрузки и погрузки судов, высадки и посадки пассажиров и подразумевает не один объект для пассажиров, а специально оборудованную территорию для вышеперечисленных нужд, а пассажирский вокзал - это всего лишь здание, находящееся в пункте пассажирских перевозок путей сообщения (железнодорожных, водных, воздушных), предназначенное для обслуживания пассажиров и обработки их багажа, в связи с чем данные понятия не являются подобными и отличаются друг от друга".
Выполняя приведенные указания суда кассационной инстанции (от чего, по сути, при повторном рассмотрении дела уклонился суд первой инстанции), судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации речной порт - это комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.
Согласно пункту 1 ГОСТ 23867-79 "Эксплуатация речных портов. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 30.10.1979 N 4135, речным портом является транспортное предприятие на внутренних водных путях, имеющее в своем составе один или несколько причалов с прилегающей территорией и акваторией. При небольшом грузо- и пассажирообороте - это пристань.
Аналогичное понятие речного порта и пристани приведено в пункте 8 приложения N 4 к Санитарным правилам для морских и речных портов СССР, утвержденных заместителем Главного санитарного врача СССР 2 июня 1989 года N 4962-89 (далее - Санитарные правила).
Согласно ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 31.10.1973 N 2410, акваторией порта является водная поверхность порта в установленных границах, обеспечивающая в своей судоходной части маневрирование и стоянку судов.
В соответствии с ГОСТ 23867-79 "Эксплуатация речных портов. Термины и определения" территория порта - это прибрежная территория в установленных границах, занимаемая портом, с расположенным на ней портово-пристанским хозяйством.
В свою очередь, под портово-пристанским хозяйством понимается комплекс портовых сооружений, оборудования и устройств (пункт 2 приложения к ГОСТ 23867-79, пункт 10 приложения N 4 к Санитарным правилам).
Также ГОСТ 23867-79 "Эксплуатация речных портов. Термины и определения" определяет такое понятие, как пассажирский район порта, под которым понимается район порта или пристани, предназначенный для выполнения операций, связанных с организацией отправления и прибытия пассажиров, приемом и выдачей багажа.
Таким образом, понятие "пристань" аналогично понятию "речной порт с небольшим грузо- и пассажирооборотом".
Речной порт (в рассматриваемом случае - пристань) состоит из территории и акватории порта и представляет собой единый комплекс объектов, при этом пассажирский вокзал "Пеледуй" относится лишь к пассажирскому району порта и не охватывает собой понятие "пристань", а является лишь составной частью пристани.
При этом не имеет значения довод ОАО "ЛОРП" о том, что помимо объекта "Пассажирский вокзал "Пеледуй" в его собственности находятся и иные объекты недвижимости: дебаркадер (свидетельство о праве собственности на судно серии РТ-II N 020577 от 25 апреля 2002 года, т. 4, л.д. 19) и несамоходная станция зачистки судов от нефтепродуктов (свидетельство о праве собственности на судно TBN 0012285 от 11 июля 2006 года, т. 4, л.д. 20).
В своем заявлении от 1 июня 2012 года ОАО "ЛОРП" указало, что на земельном участке с кадастровым номером 14:14:030018:23, площадью 15 686 кв. м, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия) Ленский район, п. Пеледуй, ул. Пристанская, 4, находится лишь один объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, а именно пассажирский вокзал "Пеледуй" (т. 1, л.д. 28, т. 4, л.д. 18).
В соответствии с сопроводительным письмом N 12.1-1379 от 23 мая 2012 года к указанному заявлению Обществом приложены правоустанавливающие документы только на пассажирский вокзал "Пеледуй" (т. 4, л.д. 17). Документы, подтверждающие нахождение на земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, ОАО "ЛОРП" при подаче заявления не представляло.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что дебаркадер и несамоходная станция зачистки судов от нефтепродуктов представляют собой разновидность судна, являются плавучими сооружениями и находятся не на земельном участке, а в акватории порта (водная поверхность порта).
Однако статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации связывает возможность приобретения права собственности на земельный участок только при условии нахождения здания, строения, сооружения на испрашиваемом земельном участке.
В данном случае на земельном участке с кадастровым номером 14:14:030018:23, площадью 15 686 кв. м, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия) Ленский район, п. Пеледуй, ул. Пристанская, 4, находится только один объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности - пассажирский вокзал "Пеледуй".
Вывод суда первой инстанции о том, что установленный российским законодательством принцип единства судьбы земельных участком и прочно связанных с ними объектов предполагает предоставление целого земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
На основании пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса.
В свою очередь, в силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 13535/10 указано, что обязанность по представлению доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка заявленной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, лежит на лице, заинтересованном в приватизации земельного участка.
Между тем, таких доказательств ОАО "ЛОРП" не представлено.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 14-АА 888289 от 20 апреля 2012 года площадь принадлежащего Обществу на праве собственности пассажирского вокзала "Пеледуй" составляет 484,1 кв. м (т. 1, л.д. 35).
При этом из ситуационного плана объекта недвижимого имущества, приведенного в кадастровом паспорте на пассажирский вокзал "Пеледуй", следует, что указанный объект огорожен (т. 1, на обороте л.д. 33).
В выписке из протокола заседания Комиссии от 8 июня 2012 года N 23 Обществу была предложена часть земельного участка площадью около 2 000 кв. м, необходимая для использования и эксплуатации пассажирского вокзала "Пеледуй" (т. 1, л.д. 34).
В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленной площади земельного участка (15 686 кв. м), обязанность по представлению которых лежит в данном случае на ОАО "ЛОРП".
В отсутствие подобных доказательств суд апелляционной инстанции предварительно соглашается с Администрацией, что площадь части земельного участка, занятой пассажирским вокзалом "Пеледуй" и необходимой для его надлежащей эксплуатации, составляет 2 000 кв. м, что почти в 8 раз меньше, чем указано в заявлении Общества (15 686 кв. м).
Делая вывод о необоснованности требования Общества о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 15 686 кв. м, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что согласно пункту 1.2 договора аренды N 305 земельного участка от 6 июня 2011 года участок предоставляется Обществу в целях размещения объектов пристани.
Общество же имеет в собственности только один объект пристани (здание пассажирского вокзала), расположенный на таком земельном участке.
Исходя из целей, для достижения которых и был заключен договор аренды земельного участка, можно сделать вполне определенный вывод о том, что земельный участок площадью 15 686 кв. м предназначен для использования и эксплуатации объектов пристани (комплекса зданий, строений и сооружений), а не только для размещения и использования пассажирского вокзала.
Вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае границы испрашиваемого земельного участка определены в кадастровом паспорте от 14 мая 2012 года N 14/12-30152 (т. 1, л.д. 26), не может быть признан обоснованным, так как формирование спорного земельного участка и его постановка на кадастровый учет осуществлялась в связи с предоставлением его в аренду в целях размещения на нем объектов пристани.
Для целей выкупа в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо было провести соответствующие мероприятия по формированию земельного участка, в ходе которых определить площадь, занятую одним принадлежащим Обществу объектом недвижимости и необходимую для его эксплуатации.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером 14:14:030018:23, площадью 15 686 кв. м, необходим для использования принадлежащего ему объекта недвижимости (пассажирского вокзала "Пеледуй").
Нахождение у Общества в аренде земельного участка площадью 15 686 кв. м само по себе не влечет возникновение у него права выкупа земельного участка такой же площади, поскольку в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации данных объектов.
Иными словами, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации связывает реализацию исключительного права на приватизацию земельного участка с нахождением на этом участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "ЛОРП", имея в собственности здание пассажирского вокзала "Пеледуй", обладает исключительным правом на приватизацию всего земельного участка, предоставленного для эксплуатации объектов пристани (а не только указанного вокзала, являющегося лишь составной частью пристани, относящейся к ее пассажирскому району), постановлен при неправильном применении статей 33, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах требование Общества предоставить ему в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельный участок площадью 15 686 кв. м не может быть признано обоснованным.
Поскольку отказ Администрации в приватизации земельного участка 14:14:030018:23 площадью 15 686 кв. м, изложенный в выписке из протокола заседания Комиссии от 8 июня 2012 года N 23, является правомерным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы ОАО "ЛОРП", решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2013 года по делу N А58-4093/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2013 года по делу N А58-4093/2012 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом "Ленское объединенное речное пароходство" требований отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)