Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абрашкина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Суханкина А.Н.,
судей: Зайцевой В.А.,
Некрасовой А.С.
при секретаре Черных Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2014 года гражданское дело по иску И. к К. о признании недействительным межевого плана, свидетельства о государственной регистрации права,
по апелляционной жалобе истца И. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 марта 2014 года,
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца,
установила:
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований И. о признании недействительным межевого плана, свидетельства о государственной регистрации отказано.
В апелляционной жалобе истец И. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, указав, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела. В частности из межевого дела следует, что не было согласования границ между земельными участками со всеми смежниками, по мнению истца, ответчик произвольно увеличил площадь своего земельного участка при уточнении границ земельного участка.
Проверив в пределах, установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ).
Как следует из материалов дела, свои требования истец И. обосновывал тем, что межевой план, на основании которого внесены сведения о площади и границах земельного участка, принадлежащего ответчику, составлен с нарушением требований ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" без согласования с ним, как собственником смежного участка.
Судом установлено, что И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <...>, <...> кадастровый номер N. С северо-восточной стороны данный земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу <...> озеро <...> кадастровый номер N принадлежащим ответчику К. на праве собственности. Оба участка являются ранее учтенными, при этом <...> на основании решения об учете изменений объекта недвижимости были уточнены местоположение границ и площадь земельного участка, принадлежащего истцу с 800 кв. м на 880 кв. м.
Сведения о границах и площади земельного участка ответчика внесены в государственный кадастр недвижимости в 2002 году на основании межевого дела N.
В соответствии с письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от <...> за номером N при анализе межевого дела N выявлено, что установление границ земельного участка проводилось методом графического определения координат углов поворота границ земельного участка с контрольным промером длин линии между углами, на основании плана установленных границ земельного участка, подготовленного Главархитектурой г. Екатеринбурга <...>. В связи с чем К. рекомендовано обратиться в Главное Управление архитектуры и градостроительства г. Екатеринбурга с заявлением о пересмотре схемы расположения границ земельного участка.
<...> на основании решения об учете изменений объекта недвижимости N, принятого по результатам рассмотрения заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от <...> N, межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в государственном кадастре недвижимости были изменены сведения о местоположении границ и площади с 1353 кв. м на 1488 кв. м.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что часть границы земельного участка ответчика, одновременно являющейся и частью границы земельного участка истца истцом ранее установлена на местности, сведения о ней внесены в ГКН, не подверглась изменению в результате уточнения границ участка ответчика, следовательно повторного согласования данной границы не требуется.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он основан на законе и соответствует исследованным доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что межевой план составлен с нарушением ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" без согласования с ним, как собственником смежного участка судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу ч. 1 ст. 39 вышеуказанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Местоположение границ земельного участка истца установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, его границы при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика не уточнялись, в связи с чем проведения процедуры согласования с И. не требовалось.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством дана надлежащая оценка.
Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.С.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7125/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N 33-7125/2014
Судья Абрашкина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Суханкина А.Н.,
судей: Зайцевой В.А.,
Некрасовой А.С.
при секретаре Черных Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2014 года гражданское дело по иску И. к К. о признании недействительным межевого плана, свидетельства о государственной регистрации права,
по апелляционной жалобе истца И. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 марта 2014 года,
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца,
установила:
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований И. о признании недействительным межевого плана, свидетельства о государственной регистрации отказано.
В апелляционной жалобе истец И. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, указав, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела. В частности из межевого дела следует, что не было согласования границ между земельными участками со всеми смежниками, по мнению истца, ответчик произвольно увеличил площадь своего земельного участка при уточнении границ земельного участка.
Проверив в пределах, установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ).
Как следует из материалов дела, свои требования истец И. обосновывал тем, что межевой план, на основании которого внесены сведения о площади и границах земельного участка, принадлежащего ответчику, составлен с нарушением требований ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" без согласования с ним, как собственником смежного участка.
Судом установлено, что И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <...>, <...> кадастровый номер N. С северо-восточной стороны данный земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу <...> озеро <...> кадастровый номер N принадлежащим ответчику К. на праве собственности. Оба участка являются ранее учтенными, при этом <...> на основании решения об учете изменений объекта недвижимости были уточнены местоположение границ и площадь земельного участка, принадлежащего истцу с 800 кв. м на 880 кв. м.
Сведения о границах и площади земельного участка ответчика внесены в государственный кадастр недвижимости в 2002 году на основании межевого дела N.
В соответствии с письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от <...> за номером N при анализе межевого дела N выявлено, что установление границ земельного участка проводилось методом графического определения координат углов поворота границ земельного участка с контрольным промером длин линии между углами, на основании плана установленных границ земельного участка, подготовленного Главархитектурой г. Екатеринбурга <...>. В связи с чем К. рекомендовано обратиться в Главное Управление архитектуры и градостроительства г. Екатеринбурга с заявлением о пересмотре схемы расположения границ земельного участка.
<...> на основании решения об учете изменений объекта недвижимости N, принятого по результатам рассмотрения заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от <...> N, межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в государственном кадастре недвижимости были изменены сведения о местоположении границ и площади с 1353 кв. м на 1488 кв. м.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что часть границы земельного участка ответчика, одновременно являющейся и частью границы земельного участка истца истцом ранее установлена на местности, сведения о ней внесены в ГКН, не подверглась изменению в результате уточнения границ участка ответчика, следовательно повторного согласования данной границы не требуется.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он основан на законе и соответствует исследованным доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что межевой план составлен с нарушением ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" без согласования с ним, как собственником смежного участка судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу ч. 1 ст. 39 вышеуказанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Местоположение границ земельного участка истца установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, его границы при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика не уточнялись, в связи с чем проведения процедуры согласования с И. не требовалось.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством дана надлежащая оценка.
Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.С.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)