Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит административно-бытовой корпус и контрольно-пропускной пункт, данное помещение расположено на земельном участке, который был предоставлен ему на праве аренды, но срок договора истек; ответа на письмо о пролонгации договора аренды он не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Д.С. Ушпаева
Учет N 25
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей Л.И. Сибгатуллиной, С.М. Тютчева,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны РТ - К. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года, которым постановлено:
обязать исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны устранить нарушения прав П. путем принятия в месячный срок решения о предоставлении П. в аренду земельного участка площадью 5220 кв. м с кадастровым номером...., а также направить П. проект договора аренды указанного земельного участка в месячный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны РТ - К. об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании представителя П. - А. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее ИКМО г. Набережные Челны) о признании незаконным бездействия ИКМО г. Набережные Челны в разрешении вопроса о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 5220 кв. м с кадастровым номером.... и возложении на ИКМО г. Набережные Челны обязанности устранить допущенное нарушение ее прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении в аренду указанного земельного участка и направлении ей проекта договора аренды указанного земельного участка в месячный срок. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит административно-бытовой корпус, общей площадь 131,8 кв. м и контрольно-пропускной пункт, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное помещение расположено на земельном участке площадью 5220 кв. м с кадастровым номером...., который был предоставлен ей на праве аренды. 27 июля 2014 года срок договора аренды истек. 21 января 2014 года она обратилась в адрес исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны с письмом о пролонгации договора аренды данного земельного участка, однако ответа до сих пор не последовало. Повторно с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка она обратилась 14 июля 2014 года, однако ответчик также не дал на него ответа. Указывает, что бездействие ответчика прямо противоречит положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает исключительное право на приобретение в аренду земельного участка.
Представитель ответчика З. иск не признала.
Суд исковые требования удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителем ИКМО г. Набережные Челны РТ - К. ставится вопрос об отмене решения суда по данному делу, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывается, что, возлагая на исполком обязанность устранить нарушения прав П. путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в аренду земельного участка, суд не учел, что в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ решение вопроса о предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. Судебные акты судов общей юрисдикции не могут подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции. Более того, суд не учел то, что спорный земельный участок был предоставлен П. для размещения объектов промышленных предприятий (производство металлоштамп) сроком на 3 года, однако на момент истечения срока действия договора аренды земельного участка, объект не построен, документы на построенный объект по производству металлоштамп в исполком не представлены. Цель в соответствии с которой истцу был предоставлен земельный участок в аренду, не достигнута.
Представитель П. - А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду...
Как установлено статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (п. 1).
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 2).
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключение документов, предусмотренных указанным перечнем.
В силу положений пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской федерации в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу части 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пункта 1 статьи 36 и статьи 46 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что на основании протокола аукционной комиссии о результатах аукциона N 2-РА от 27 июля 2011 года Е.В. Барановой предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок общей площадью 5220 кв. м с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес> под объекты промышленных предприятий (производство металлоштамп).
29 июля 2011 года ИКМО г. Набережные Челны с Е.В. Барановой заключен договор аренды земельного участка площадью 5220 кв. м, кадастровый номер...., по адресу: <адрес> (л.д. 16 - 17).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пункту 6.1 договора аренды предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока.
На момент рассмотрения дела судом, срок договора аренды земельного участка от 29 июля 2011 года N 186/а, истек.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 31 октября 2013 года и 29 апреля 2013 года, Е.В. Барановой на праве собственности принадлежат административно-бытовой корпус и контрольно-пропускной пункт, расположенные по адресу: <адрес>.
Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером...., площадью 5220 кв. м, находящемся по этому же адресу, который на основании договора аренды 29 июля 2011 года ИКМО г. Набережные Челны был предоставлен П. в аренду под объекты промышленных предприятий.
Согласно свидетельству о перемене имени, Е.В. Баранова сменила фамилию на "Прозорова", о чем муниципальным казенным учреждением "Управление ЗАГС при Исполнительном комитете муниципального образования г. Набережные Челны" составлена запись акта о перемене имени N 136.
На момент рассмотрения дела П. задолженности по данному договору аренды не имеет. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
21 января 2014 года и 14 июля 2014 года П. обращалась к руководителю ИКМО г. Набережные Челны с заявлениями о продлении (заключении) договора аренды земельного участка, в связи с тем, что является собственником расположенного на нем объекта недвижимости (л.д. 20, 21).
Ответом начальника Управления земельных и имущественных отношений ИКМО г. Набережные Челны от 11 августа 2014 года в связи с подготовкой проекта постановления о заключении с П. договора аренды земельного участка с кадастровым номером...., у истца запрошен документ, подтверждающий смену фамилии.
Однако до настоящего времени договора аренды с истцом на спорный земельный участок не заключен.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части возложения на ИКМО г. Набережные Челны обязанности принять в месячный срок решение о предоставлении данного земельного участка П. в аренду и направлении ей проекта договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что П. имея в собственности объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, является лицом, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и вышеприведенным положениям закона.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования П.
Доводы апелляционной жалобы о том, что понуждение ответчика к заключению договора является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, не могут повлечь отмену решения суда по данному гражданскому делу, поскольку право арендатора на заключение договора аренды на новый срок предусмотрено законом. При этом договор аренды от 29 июля 2011 года был заключен с П. именно ИКМО г. Набережные Челны.
Указание конкретных действий и их сроков в резолютивной части решения суда соответствует части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении заявления в резолютивной части решения необходимо указать... на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
Указание в апелляционной жалобе на то, что на момент истечения срока действия договора аренды земельного участка, цель в соответствии с которой истцу был предоставлен земельный участок в аренду, не достигнута, поскольку истцом не осуществлено строительство промышленного предприятия является несостоятельным. В соответствии с условиями договора аренды земельного участка, в течение срока действия договора, П. приступила к строительству производственной базы. Ею возведено административно-бытовой корпус данной базы и контрольно-пропускной пункт, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке.
Разрешение на строительство данного объекта (производственная база класс V в составе: 2-этажного административно-бытового корпуса) на предоставленном ей в аренду земельном участке: дано ИКМО г. Набережные Челны 13 февраля 2012 года.
При таких данных, судебное решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объеме, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Выводы суда мотивированы и сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны РТ - К., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16396/14
Требование: Об обязании устранить нарушения прав путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в аренду земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит административно-бытовой корпус и контрольно-пропускной пункт, данное помещение расположено на земельном участке, который был предоставлен ему на праве аренды, но срок договора истек; ответа на письмо о пролонгации договора аренды он не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-16396/14
Судья Д.С. Ушпаева
Учет N 25
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей Л.И. Сибгатуллиной, С.М. Тютчева,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны РТ - К. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года, которым постановлено:
обязать исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны устранить нарушения прав П. путем принятия в месячный срок решения о предоставлении П. в аренду земельного участка площадью 5220 кв. м с кадастровым номером...., а также направить П. проект договора аренды указанного земельного участка в месячный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны РТ - К. об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании представителя П. - А. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее ИКМО г. Набережные Челны) о признании незаконным бездействия ИКМО г. Набережные Челны в разрешении вопроса о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 5220 кв. м с кадастровым номером.... и возложении на ИКМО г. Набережные Челны обязанности устранить допущенное нарушение ее прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении в аренду указанного земельного участка и направлении ей проекта договора аренды указанного земельного участка в месячный срок. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит административно-бытовой корпус, общей площадь 131,8 кв. м и контрольно-пропускной пункт, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное помещение расположено на земельном участке площадью 5220 кв. м с кадастровым номером...., который был предоставлен ей на праве аренды. 27 июля 2014 года срок договора аренды истек. 21 января 2014 года она обратилась в адрес исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны с письмом о пролонгации договора аренды данного земельного участка, однако ответа до сих пор не последовало. Повторно с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка она обратилась 14 июля 2014 года, однако ответчик также не дал на него ответа. Указывает, что бездействие ответчика прямо противоречит положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает исключительное право на приобретение в аренду земельного участка.
Представитель ответчика З. иск не признала.
Суд исковые требования удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителем ИКМО г. Набережные Челны РТ - К. ставится вопрос об отмене решения суда по данному делу, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывается, что, возлагая на исполком обязанность устранить нарушения прав П. путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в аренду земельного участка, суд не учел, что в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ решение вопроса о предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. Судебные акты судов общей юрисдикции не могут подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции. Более того, суд не учел то, что спорный земельный участок был предоставлен П. для размещения объектов промышленных предприятий (производство металлоштамп) сроком на 3 года, однако на момент истечения срока действия договора аренды земельного участка, объект не построен, документы на построенный объект по производству металлоштамп в исполком не представлены. Цель в соответствии с которой истцу был предоставлен земельный участок в аренду, не достигнута.
Представитель П. - А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду...
Как установлено статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (п. 1).
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 2).
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключение документов, предусмотренных указанным перечнем.
В силу положений пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской федерации в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу части 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пункта 1 статьи 36 и статьи 46 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что на основании протокола аукционной комиссии о результатах аукциона N 2-РА от 27 июля 2011 года Е.В. Барановой предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок общей площадью 5220 кв. м с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес> под объекты промышленных предприятий (производство металлоштамп).
29 июля 2011 года ИКМО г. Набережные Челны с Е.В. Барановой заключен договор аренды земельного участка площадью 5220 кв. м, кадастровый номер...., по адресу: <адрес> (л.д. 16 - 17).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пункту 6.1 договора аренды предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока.
На момент рассмотрения дела судом, срок договора аренды земельного участка от 29 июля 2011 года N 186/а, истек.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 31 октября 2013 года и 29 апреля 2013 года, Е.В. Барановой на праве собственности принадлежат административно-бытовой корпус и контрольно-пропускной пункт, расположенные по адресу: <адрес>.
Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером...., площадью 5220 кв. м, находящемся по этому же адресу, который на основании договора аренды 29 июля 2011 года ИКМО г. Набережные Челны был предоставлен П. в аренду под объекты промышленных предприятий.
Согласно свидетельству о перемене имени, Е.В. Баранова сменила фамилию на "Прозорова", о чем муниципальным казенным учреждением "Управление ЗАГС при Исполнительном комитете муниципального образования г. Набережные Челны" составлена запись акта о перемене имени N 136.
На момент рассмотрения дела П. задолженности по данному договору аренды не имеет. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
21 января 2014 года и 14 июля 2014 года П. обращалась к руководителю ИКМО г. Набережные Челны с заявлениями о продлении (заключении) договора аренды земельного участка, в связи с тем, что является собственником расположенного на нем объекта недвижимости (л.д. 20, 21).
Ответом начальника Управления земельных и имущественных отношений ИКМО г. Набережные Челны от 11 августа 2014 года в связи с подготовкой проекта постановления о заключении с П. договора аренды земельного участка с кадастровым номером...., у истца запрошен документ, подтверждающий смену фамилии.
Однако до настоящего времени договора аренды с истцом на спорный земельный участок не заключен.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части возложения на ИКМО г. Набережные Челны обязанности принять в месячный срок решение о предоставлении данного земельного участка П. в аренду и направлении ей проекта договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что П. имея в собственности объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, является лицом, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и вышеприведенным положениям закона.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования П.
Доводы апелляционной жалобы о том, что понуждение ответчика к заключению договора является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, не могут повлечь отмену решения суда по данному гражданскому делу, поскольку право арендатора на заключение договора аренды на новый срок предусмотрено законом. При этом договор аренды от 29 июля 2011 года был заключен с П. именно ИКМО г. Набережные Челны.
Указание конкретных действий и их сроков в резолютивной части решения суда соответствует части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении заявления в резолютивной части решения необходимо указать... на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
Указание в апелляционной жалобе на то, что на момент истечения срока действия договора аренды земельного участка, цель в соответствии с которой истцу был предоставлен земельный участок в аренду, не достигнута, поскольку истцом не осуществлено строительство промышленного предприятия является несостоятельным. В соответствии с условиями договора аренды земельного участка, в течение срока действия договора, П. приступила к строительству производственной базы. Ею возведено административно-бытовой корпус данной базы и контрольно-пропускной пункт, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке.
Разрешение на строительство данного объекта (производственная база класс V в составе: 2-этажного административно-бытового корпуса) на предоставленном ей в аренду земельном участке: дано ИКМО г. Набережные Челны 13 февраля 2012 года.
При таких данных, судебное решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объеме, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Выводы суда мотивированы и сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны РТ - К., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)