Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-100172/2014, принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи 93-618)
по заявлению ЗАО "ГК "Медси" (123056, г. Москва, Грузинский переулок, д. 3а)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
об оспаривании постановления от 02.06.2014 N 215-1/07/2014 по делу об административном правонарушении
при участии:
от заявителя:
- Кашина И.Н. по доверенности N 290 от 15.05.2014;
- от ответчика:
- Кулькова М.А. по доверенности N 21182/2014 от 05.11.2014;
- установил:
ЗАО "ГК "Медси" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 02.06.2014 N 215-1/07/2014 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением суда от 29.09.2014 заявленные требования - удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Группа компаний "Медси" является собственником зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N 77:07:0013003:122 по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, вл. 56.
На земельном участке с кадастровым номером N 77:07:0013003:122 расположены: нежилое семиэтажное здание по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 56, площадью 8656,1 кв. м (терапевтическое отделение); нежилое одноэтажное здание по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 56, стр. 2, площадью 578,1 кв. м (пищеблок); нежилое одноэтажное здание по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 56, стр. 3, площадью 856,4 кв. м (хозблок); нежилое семиэтажное здание по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, стр. 4, площадью 8790 кв. м (хирургическое отделение).
Государственным инспектором по использованию и охране земель 08.04.2014 была проведена плановая выездная проверка на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, вл. 56, по результатам которой зафиксировано использование ЗАО "Группа компаний "Медси" земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013003:122 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, под размещение зданий и сооружений общества, что подтверждалось актом проверки соблюдения земельного законодательства от 08.04.2014 N 883.
По указанному факту Государственным инспектором по использованию и охране земель Черноцким С.К. в отношении ЗАО "Группа компаний "Медси" составлен протокол от 22.04.2014 N 631 о выявленном административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.
Данный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается уведомлением о получении 17.04.2014 телеграммы с уведомлением о времени и месте составления протокола.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
На основании данного протокола заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Авериным Н.Н. в присутствии полномочного представителя Костромитиной М.И., действующей на основании доверенности от 19.05.2014 N 294, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление 02.06.2014 N 215-1/07/2014 о назначении ЗАО "Группа компаний "Медси" административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 10 000 руб.
Данное постановление вынесено в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя, что подтверждается отметкой определении от 12.05.2014 о назначении времени и месте рассмотрения дела полномочного представителя ЗАО "Группа компаний "Медси" - Костромитиной М.И., действующей на основании доверенности от 21.04.2014 N 189.
Принимая во внимание, что представитель предприятия Костромитина М.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении действовала на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требованием КоАП РФ.
Положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.
В соответствии ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель 02.06.2014 Авериным Н.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания от 02.06.2014 по делу N 215-1/07/2014 (далее -Постановление) о привлечении Закрытого Акционерного Общества "Группа компаний "Медеи" (ИНН 7710641442, КПП 771001001) к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что в действия ЗАО "Группа компаний "Медеи" отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.
Порядок оформления правоустанавливающих документов установлен ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, согласно которым права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В обжалованном постановлении административный орган указал, что факт занятия земельного участка ЗАО "Группа компаний "Медеи" подтверждается договором на выполнение работ от 14.02.2014 N 05/11.02.2014, заключенным между ЗАО "Группа компаний "Медеи" и ЗАО "Росстройиндустрия", а также обращением ЗАО "Группа компаний "Медеи" в Департамент имущества города Москвы об уточнении земельных участков.
Указанные обстоятельства не только не подтверждают наличия в действиях общества состава ст. 7.1 КоАП РФ, а напротив, являются доказательствами того, что ЗАО "Группа компаний "Медеи" предпринимаются все необходимые меры по оформлению прав на земельный участок.
Процесс оформления документов на земельный участок является длительным. Правоотношения между ЗАО "Группа компаний "Медеи" и Департаментом городского имущества города Москвы находятся в стадии согласования и оформления установленным порядком.
Так, распоряжением собственника земельного участка - Департамента городского имущества города Москвы от 17.01.2014 N 274 предписано уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013003:122.
Во исполнение указанного распоряжения ЗАО "Группа компаний "Медеи" был заключен договор с ЗАО "Росстройиндустрия", предметом которого, помимо прочего, является уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013003:122.
После уточнения границ земельного участка, во исполнение распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 17.01.2014 N 270, участок с к. н. 77:07:0013003:122 будет объединен со смежными земельными участками в единое землепользование, объединенный участок, в соответствии с договором от 14.02.2014 N 05/11.02.2014, будет поставлен на кадастровый учет. Только после завершения всех вышеуказанных действий у ЗАО "Группа компаний "Медеи" появится физическая возможность оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, поскольку до его формирования отсутствует земельный участок как объект гражданского оборота, на который возможно оформить право аренды.
Кроме того, обращение в ДГИ с заявлением о переоформлении прав на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013003:122 на ЗАО "Группа компаний "Медеи" до уточнения его границ и объединения со смежными земельными участками противоречило бы воле собственника земельного участка - Департамента городского имущества города Москвы.
Таким образом, вышеизложенное подтверждает, что ЗАО "Группа компаний "Медеи" действует в строгом соответствии с волей собственника земельного участка, что исключает наступление у общества ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Утверждение административного органа об отсутствии со стороны "ЗАО "Группа компаний "Медеи" действий, направленных на оформление земельного участка под принадлежащими ему зданиями, не соответствует действительности.
В постановлении административный орган ссылается на нарушение ЗАО "Группа компаний "Медеи" принципа платности использования земли.
Однако административным органом не принято во внимание, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с выпиской из ЕГРП, имеющейся в материалах дела, земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013003:122 находится в аренде ГУП "Медицинский центр". Договор не расторгнут, обязательства по внесению арендных платежей за земельный участок возложены на ГУП "Медицинский центр".
При этом обязательства по внесению арендной платы исполняются арендатором - ГУП "Медицинский центр", а ЗАО "Группа компаний "Медеи" компенсирует соответствующие платежи предприятию (копия платежного поручения имеется в материалах дела).
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ органом, вынесшим Постановление, не были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Административный орган указывает, что на дату вынесения обжалуемого постановления ГУП "Медицинский центр" не занимает земельный участок с к. н. 77:07:0013003:122, при этом постановление не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие соответствующий вывод. Данное утверждение опровергается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП, в соответствии с которой право аренды ГУП "Медицинский центр" зарегистрировано на дату рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, факт использования земельного участка ГУП "Медицинский центр" подтверждается копией письма от 19.05.2014, направленного от имени ГУП "Медицинский центр" в Департамент имущества города Москвы с просьбой передать материалы по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0013003:122, 77:07:0013003:123, 77:07:0013003:129 в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве.
Также факт использования предприятием земельного участка подтверждается подписанным со стороны ГУП "Медицинский центр" межевым планом.
В обжалуемом постановлении было указано, что в связи с истечением срока действия Договора аренды земельного участка от 30.01.2003 N М-07-506041 прекратилось и право пользования ГУП "Медицинский центр" земельным участком с к. н. 77:07:0013003:122.
Данный вывод противоречит нормам действующего законодательства РФ и условиям указанного договора аренды, а именно, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Доказательства пользования земельным участком ГУП "Медицинский центр" содержатся в материалах дела (выписка из ЕГРП, письмо в ДГИ от 19.05.2014, межевой план), вследствие чего утверждение о прекращении договора аренды земельного участка от 30.01.2003 N М-07-506041 ошибочно и не основано на материалах дела.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, необходимо выяснение следующих вопросов: о собственнике земельного участка, о наличии у привлекаемого к ответственности лица, разрешения собственника на пользование земельным участком и предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю, принятых им мерах по выполнению данной обязанности.
Административный орган, вынесший постановление не дал должную оценку документам и пояснениям представителя ЗАО "Группа компаний "Медеи". Фактически административный орган ограничился выявлением отсутствия у Общества правоустанавливающих документов на земельный участок 77:07:0013003:122.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами судопроизводства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном КоАП РФ порядке.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-100172/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2014 N 09АП-48217/2014 ПО ДЕЛУ N А40-100172/2014
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. N 09АП-48217/2014
Дело N А40-100172/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-100172/2014, принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи 93-618)
по заявлению ЗАО "ГК "Медси" (123056, г. Москва, Грузинский переулок, д. 3а)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
об оспаривании постановления от 02.06.2014 N 215-1/07/2014 по делу об административном правонарушении
при участии:
от заявителя:
- Кашина И.Н. по доверенности N 290 от 15.05.2014;
- от ответчика:
- Кулькова М.А. по доверенности N 21182/2014 от 05.11.2014;
- установил:
ЗАО "ГК "Медси" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 02.06.2014 N 215-1/07/2014 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением суда от 29.09.2014 заявленные требования - удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Группа компаний "Медси" является собственником зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N 77:07:0013003:122 по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, вл. 56.
На земельном участке с кадастровым номером N 77:07:0013003:122 расположены: нежилое семиэтажное здание по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 56, площадью 8656,1 кв. м (терапевтическое отделение); нежилое одноэтажное здание по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 56, стр. 2, площадью 578,1 кв. м (пищеблок); нежилое одноэтажное здание по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 56, стр. 3, площадью 856,4 кв. м (хозблок); нежилое семиэтажное здание по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, стр. 4, площадью 8790 кв. м (хирургическое отделение).
Государственным инспектором по использованию и охране земель 08.04.2014 была проведена плановая выездная проверка на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, вл. 56, по результатам которой зафиксировано использование ЗАО "Группа компаний "Медси" земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013003:122 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, под размещение зданий и сооружений общества, что подтверждалось актом проверки соблюдения земельного законодательства от 08.04.2014 N 883.
По указанному факту Государственным инспектором по использованию и охране земель Черноцким С.К. в отношении ЗАО "Группа компаний "Медси" составлен протокол от 22.04.2014 N 631 о выявленном административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.
Данный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается уведомлением о получении 17.04.2014 телеграммы с уведомлением о времени и месте составления протокола.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
На основании данного протокола заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Авериным Н.Н. в присутствии полномочного представителя Костромитиной М.И., действующей на основании доверенности от 19.05.2014 N 294, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление 02.06.2014 N 215-1/07/2014 о назначении ЗАО "Группа компаний "Медси" административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 10 000 руб.
Данное постановление вынесено в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя, что подтверждается отметкой определении от 12.05.2014 о назначении времени и месте рассмотрения дела полномочного представителя ЗАО "Группа компаний "Медси" - Костромитиной М.И., действующей на основании доверенности от 21.04.2014 N 189.
Принимая во внимание, что представитель предприятия Костромитина М.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении действовала на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требованием КоАП РФ.
Положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.
В соответствии ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель 02.06.2014 Авериным Н.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания от 02.06.2014 по делу N 215-1/07/2014 (далее -Постановление) о привлечении Закрытого Акционерного Общества "Группа компаний "Медеи" (ИНН 7710641442, КПП 771001001) к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что в действия ЗАО "Группа компаний "Медеи" отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.
Порядок оформления правоустанавливающих документов установлен ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, согласно которым права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В обжалованном постановлении административный орган указал, что факт занятия земельного участка ЗАО "Группа компаний "Медеи" подтверждается договором на выполнение работ от 14.02.2014 N 05/11.02.2014, заключенным между ЗАО "Группа компаний "Медеи" и ЗАО "Росстройиндустрия", а также обращением ЗАО "Группа компаний "Медеи" в Департамент имущества города Москвы об уточнении земельных участков.
Указанные обстоятельства не только не подтверждают наличия в действиях общества состава ст. 7.1 КоАП РФ, а напротив, являются доказательствами того, что ЗАО "Группа компаний "Медеи" предпринимаются все необходимые меры по оформлению прав на земельный участок.
Процесс оформления документов на земельный участок является длительным. Правоотношения между ЗАО "Группа компаний "Медеи" и Департаментом городского имущества города Москвы находятся в стадии согласования и оформления установленным порядком.
Так, распоряжением собственника земельного участка - Департамента городского имущества города Москвы от 17.01.2014 N 274 предписано уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013003:122.
Во исполнение указанного распоряжения ЗАО "Группа компаний "Медеи" был заключен договор с ЗАО "Росстройиндустрия", предметом которого, помимо прочего, является уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013003:122.
После уточнения границ земельного участка, во исполнение распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 17.01.2014 N 270, участок с к. н. 77:07:0013003:122 будет объединен со смежными земельными участками в единое землепользование, объединенный участок, в соответствии с договором от 14.02.2014 N 05/11.02.2014, будет поставлен на кадастровый учет. Только после завершения всех вышеуказанных действий у ЗАО "Группа компаний "Медеи" появится физическая возможность оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, поскольку до его формирования отсутствует земельный участок как объект гражданского оборота, на который возможно оформить право аренды.
Кроме того, обращение в ДГИ с заявлением о переоформлении прав на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013003:122 на ЗАО "Группа компаний "Медеи" до уточнения его границ и объединения со смежными земельными участками противоречило бы воле собственника земельного участка - Департамента городского имущества города Москвы.
Таким образом, вышеизложенное подтверждает, что ЗАО "Группа компаний "Медеи" действует в строгом соответствии с волей собственника земельного участка, что исключает наступление у общества ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Утверждение административного органа об отсутствии со стороны "ЗАО "Группа компаний "Медеи" действий, направленных на оформление земельного участка под принадлежащими ему зданиями, не соответствует действительности.
В постановлении административный орган ссылается на нарушение ЗАО "Группа компаний "Медеи" принципа платности использования земли.
Однако административным органом не принято во внимание, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с выпиской из ЕГРП, имеющейся в материалах дела, земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013003:122 находится в аренде ГУП "Медицинский центр". Договор не расторгнут, обязательства по внесению арендных платежей за земельный участок возложены на ГУП "Медицинский центр".
При этом обязательства по внесению арендной платы исполняются арендатором - ГУП "Медицинский центр", а ЗАО "Группа компаний "Медеи" компенсирует соответствующие платежи предприятию (копия платежного поручения имеется в материалах дела).
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ органом, вынесшим Постановление, не были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Административный орган указывает, что на дату вынесения обжалуемого постановления ГУП "Медицинский центр" не занимает земельный участок с к. н. 77:07:0013003:122, при этом постановление не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие соответствующий вывод. Данное утверждение опровергается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП, в соответствии с которой право аренды ГУП "Медицинский центр" зарегистрировано на дату рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, факт использования земельного участка ГУП "Медицинский центр" подтверждается копией письма от 19.05.2014, направленного от имени ГУП "Медицинский центр" в Департамент имущества города Москвы с просьбой передать материалы по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0013003:122, 77:07:0013003:123, 77:07:0013003:129 в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве.
Также факт использования предприятием земельного участка подтверждается подписанным со стороны ГУП "Медицинский центр" межевым планом.
В обжалуемом постановлении было указано, что в связи с истечением срока действия Договора аренды земельного участка от 30.01.2003 N М-07-506041 прекратилось и право пользования ГУП "Медицинский центр" земельным участком с к. н. 77:07:0013003:122.
Данный вывод противоречит нормам действующего законодательства РФ и условиям указанного договора аренды, а именно, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Доказательства пользования земельным участком ГУП "Медицинский центр" содержатся в материалах дела (выписка из ЕГРП, письмо в ДГИ от 19.05.2014, межевой план), вследствие чего утверждение о прекращении договора аренды земельного участка от 30.01.2003 N М-07-506041 ошибочно и не основано на материалах дела.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, необходимо выяснение следующих вопросов: о собственнике земельного участка, о наличии у привлекаемого к ответственности лица, разрешения собственника на пользование земельным участком и предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю, принятых им мерах по выполнению данной обязанности.
Административный орган, вынесший постановление не дал должную оценку документам и пояснениям представителя ЗАО "Группа компаний "Медеи". Фактически административный орган ограничился выявлением отсутствия у Общества правоустанавливающих документов на земельный участок 77:07:0013003:122.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами судопроизводства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном КоАП РФ порядке.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-100172/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)