Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:
от ОАО "Сбербанк России" - представитель Немова И.В., доверенность N 274 от 23.09.2013,
от Чибрикова Владимира Борисовича - представители Ушкур Д.В., доверенность б/н. от 15.05.2014, Капранов А.С., доверенность б/н. от 24.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционные жалобы Чибрикова Владимира Борисовича,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-20295/2012,
и на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года об исправлении технической ошибки по делу N А55-20295/2012 (судья Ю.Н. Артемьева) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжский Стандарт", (ИНН 6330026294),
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2013 общество с ограниченной ответственностью "Волжский Стандарт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Ершов Сергей Николаевич.
Конкурсный управляющий Ершов С.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просил признать недействительными сделки по отчуждению недвижимого имущества принадлежащего должнику в отношении следующих объектов:
- Здания ЦМС N 5, нежилое, площадь 880,5 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 34, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:268.
- Здания корпуса N 1, нежилое, площадь 15550,9 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 32, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:154.
- Здания корпуса N 58, нежилое, площадь 5094,4 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 6, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:282.
- Земельного участка, земли населенных пунктов, под зданием корпуса N 58, площадь 9607,0 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 6, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:282.
ОАО Сбербанк России обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просил принять обеспечительные в виде наложения ареста на следующее недвижимое имущество:
-Здание ЦМС N 5, нежилое, площадь 880,5 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 34, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:268,
-Здание корпуса N 1, нежилое, площадь 15550,9 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 32, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:154,
-Здание корпуса N 58, нежилое, площадь 5094,4 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 6, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:282,
-Земельный участок, земли населенных пунктов, под зданием корпуса N 58, площадь 9607,0 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 6, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:282.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области вносить записи о правах или обременениях в отношении следующих объектов недвижимого имущества:
-Здание ЦМС N 5, нежилое, площадь 880,5 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 34, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:268,
-Здание корпуса N 1, нежилое, площадь 15550,9 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 32, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:154,
-Здание корпуса N 58, нежилое, площадь 5094,4 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 6, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:282,
-Земельный участок, земли населенных пунктов, под зданием корпуса N 58, площадь 9607,0 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 6, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:282.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2014 удовлетворено заявление ОАО Сбербанк России о принятия обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 исправлена техническая ошибка. В определении Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2014 года по делу N А55-20295/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжский Стандарт" наименование госоргана, осуществляющего государственную регистрацию сделок читать в следующей редакции:
"Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области".
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Чибриков Владимир Борисович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определении суда от 06.12.2014 отменить в части, наложения обеспечительных мер на здание ЦМС N 5, нежилое, площадь 880,5 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 34, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:268 и здание корпуса N 1, нежилое, площадь 15550,9 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 32, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:154, также отменить определение от 16.12.2014 и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представители Чибрикова Владимира Борисовича поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определения суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-20295/2012 и определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года об исправлении технической ошибки по делу N А55-20295/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 46 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
На основании части 1 статьи 91 АПК, а также в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Суд первой инстанции, с учетом требований статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.10.2006 N 55, принял обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего Чибрикову Владимиру Борисовичу, выступающим ответчиком в рамках обособленного спора в деле о банкротстве (а именно оспаривание сделок должника).
Согласно копиям выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.04.2014 (л.д. 10, 11) правообладателем здания ЦМС N 5 и здания корпуса N 1 является Чибриков Владимир Борисович. Также согласно данным документам зарегистрировано ограничение права в виде доверительного управления.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении сотрудниками Банка своих обязанностей и несогласия со стоимостью объектов недвижимости, представленной ОАО "Сбербанк России" судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, и не подлежащие рассмотрению в рамках спора о наложении обеспечительных мер.
Обеспечительные меры в виде запрета совершать записи о правах или обременениях в отношении объектов недвижимого имущества признаются связанными с заявленными требованиями, и соответствующими положениям ст. ст. 90, 92 АПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Таким образом, испрашиваемые заявителем обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям (оспаривание сделок), непосредственно связанны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для предотвращения ущерба и обеспечения исполнения судебного акта в соответствии с нормами гражданского законодательства, а именно ст. 167 ГК РФ (последствия недействительности сделки).
Чибриков В.Б., обжалуя определение суда первой инстанции от 16.12.2014 об исправлении технической ошибки, указывает на изменение существа принятого спора.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод в силу следующего.
В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Кодекса). Из смысла названной нормы права следует, что под технической ошибкой при изготовлении судебного акта следует понимать несоответствие содержания судебного акта и материалов дела. Поскольку обеспечительные меры, наложенные определением от 09.12.2014, касаются объектов недвижимости, расположенных в г. Ульяновск, то суд правомерно вынес данное определение об исправлении ошибки в наименовании государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию сделок, а именно Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 16 АПК РФ судебный акт должен быть исполнимым. Таким образом, внесение данного исправления также направлено на устранение препятствия к его исполнению.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-20295/2012 и определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года об исправлении технической ошибки по делу N А55-20295/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2015 N 11АП-319/2015 ПО ДЕЛУ N А55-20295/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N А55-20295/2012
Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:
от ОАО "Сбербанк России" - представитель Немова И.В., доверенность N 274 от 23.09.2013,
от Чибрикова Владимира Борисовича - представители Ушкур Д.В., доверенность б/н. от 15.05.2014, Капранов А.С., доверенность б/н. от 24.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционные жалобы Чибрикова Владимира Борисовича,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-20295/2012,
и на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года об исправлении технической ошибки по делу N А55-20295/2012 (судья Ю.Н. Артемьева) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжский Стандарт", (ИНН 6330026294),
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2013 общество с ограниченной ответственностью "Волжский Стандарт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Ершов Сергей Николаевич.
Конкурсный управляющий Ершов С.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просил признать недействительными сделки по отчуждению недвижимого имущества принадлежащего должнику в отношении следующих объектов:
- Здания ЦМС N 5, нежилое, площадь 880,5 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 34, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:268.
- Здания корпуса N 1, нежилое, площадь 15550,9 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 32, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:154.
- Здания корпуса N 58, нежилое, площадь 5094,4 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 6, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:282.
- Земельного участка, земли населенных пунктов, под зданием корпуса N 58, площадь 9607,0 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 6, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:282.
ОАО Сбербанк России обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просил принять обеспечительные в виде наложения ареста на следующее недвижимое имущество:
-Здание ЦМС N 5, нежилое, площадь 880,5 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 34, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:268,
-Здание корпуса N 1, нежилое, площадь 15550,9 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 32, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:154,
-Здание корпуса N 58, нежилое, площадь 5094,4 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 6, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:282,
-Земельный участок, земли населенных пунктов, под зданием корпуса N 58, площадь 9607,0 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 6, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:282.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области вносить записи о правах или обременениях в отношении следующих объектов недвижимого имущества:
-Здание ЦМС N 5, нежилое, площадь 880,5 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 34, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:268,
-Здание корпуса N 1, нежилое, площадь 15550,9 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 32, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:154,
-Здание корпуса N 58, нежилое, площадь 5094,4 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 6, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:282,
-Земельный участок, земли населенных пунктов, под зданием корпуса N 58, площадь 9607,0 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 6, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:282.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2014 удовлетворено заявление ОАО Сбербанк России о принятия обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 исправлена техническая ошибка. В определении Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2014 года по делу N А55-20295/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжский Стандарт" наименование госоргана, осуществляющего государственную регистрацию сделок читать в следующей редакции:
"Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области".
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Чибриков Владимир Борисович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определении суда от 06.12.2014 отменить в части, наложения обеспечительных мер на здание ЦМС N 5, нежилое, площадь 880,5 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 34, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:268 и здание корпуса N 1, нежилое, площадь 15550,9 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 32, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:154, также отменить определение от 16.12.2014 и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представители Чибрикова Владимира Борисовича поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определения суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-20295/2012 и определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года об исправлении технической ошибки по делу N А55-20295/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 46 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
На основании части 1 статьи 91 АПК, а также в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Суд первой инстанции, с учетом требований статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.10.2006 N 55, принял обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего Чибрикову Владимиру Борисовичу, выступающим ответчиком в рамках обособленного спора в деле о банкротстве (а именно оспаривание сделок должника).
Согласно копиям выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.04.2014 (л.д. 10, 11) правообладателем здания ЦМС N 5 и здания корпуса N 1 является Чибриков Владимир Борисович. Также согласно данным документам зарегистрировано ограничение права в виде доверительного управления.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении сотрудниками Банка своих обязанностей и несогласия со стоимостью объектов недвижимости, представленной ОАО "Сбербанк России" судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, и не подлежащие рассмотрению в рамках спора о наложении обеспечительных мер.
Обеспечительные меры в виде запрета совершать записи о правах или обременениях в отношении объектов недвижимого имущества признаются связанными с заявленными требованиями, и соответствующими положениям ст. ст. 90, 92 АПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Таким образом, испрашиваемые заявителем обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям (оспаривание сделок), непосредственно связанны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для предотвращения ущерба и обеспечения исполнения судебного акта в соответствии с нормами гражданского законодательства, а именно ст. 167 ГК РФ (последствия недействительности сделки).
Чибриков В.Б., обжалуя определение суда первой инстанции от 16.12.2014 об исправлении технической ошибки, указывает на изменение существа принятого спора.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод в силу следующего.
В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Кодекса). Из смысла названной нормы права следует, что под технической ошибкой при изготовлении судебного акта следует понимать несоответствие содержания судебного акта и материалов дела. Поскольку обеспечительные меры, наложенные определением от 09.12.2014, касаются объектов недвижимости, расположенных в г. Ульяновск, то суд правомерно вынес данное определение об исправлении ошибки в наименовании государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию сделок, а именно Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 16 АПК РФ судебный акт должен быть исполнимым. Таким образом, внесение данного исправления также направлено на устранение препятствия к его исполнению.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-20295/2012 и определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года об исправлении технической ошибки по делу N А55-20295/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)