Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.
при ведении протокола судебного заседания: Канашиной О.С.,
при участии в заседании:
от ООО "Карьер-М.Гора": Митяков А.В., по доверенности от 26.01.2015,
от Комитета лесного хозяйства Московской области: Чернышев Ю.В., по доверенности от 25.12.2014 N 26-Дов-504,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2015 по делу N А41-4016/15, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению ООО "Карьер-М.Гора" к Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании постановления N 4-320/2014 от 22.01.2015,
установил:
ООО "Карьер-М.Гора" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления N 4-320/2014 от 22.01.2015.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2014 государственным лесным инспектором произведен осмотр Ольговского участкового лесничества Дмитровского муниципального района Московской области, вблизи с. Храброво.
По результатам осмотра составлен акт осмотра от 28.11.2014, в котором указано, что в лесных кварталах 49, 50, 56 и 57 на площади 24,74 га организован песчаный карьер, на котором ведется добыча песка и гравия машинным методом; в ходе натурного обследования удалось выяснить, что добычу полезных ископаемых в этом месте ведет ООО "Карьер-М.Гора".
На основании результатов осмотра 25.12.2014 в отношении общества составлен протокол N 4-320/2014 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.
22.01.2015 по результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника Дмитровского межрайонного территориального отдела по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области вынесено постановление N 4-320/2014, которым ООО "Карьер-М.Гора" было привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказано, что правонарушение было совершено обществом.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 7.9 КоАП РФ, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).
Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.
Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.
В силу положений части 1 статьи 8 ЛК РФ и статьи 17 ЗК РФ, земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.
Частью 1 статьи 24 ЛК РФ установлено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
В соответствии с частью 1 статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Согласно статье 21 ЛК РФ, на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.
В силу статьи 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.
Таким образом, в соответствии с требованиями ЛК РФ для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда пользователь обязан оформить соответствующие документы на участки.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, материалы административного дела не содержат каких-либо доказательств того, что нарушение допущено обществом. Административным органом не представлено доказательств, фиксирующих производство работ обществом за пределами утвержденного горного отвода ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Апелляционным судом установлено, что экспертиза в рамках административного дела N 4-320/2014 не проводилась, административным органом не доказано, что общество производило работы за границами горного отвода.
Таким образом, вывод административного органа о том, что работы за пределами горного отвода ведутся обществом не подтвержден доказательствами и основывается на предположении.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административному органу надлежало зафиксировать факт производства работ вне горного отвода, определить принадлежность техники, произвести опрос работников для установления их работодателя.
Таким образом, в действиях ООО "Карьер-М.гора" отсутствует состав вмененного обществу административного правонарушения.
Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1004/13 от 19.06.2013, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013, а также Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013, подтверждено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0230314:307 и 50:04:0230314:308 не расположены на землях лесного фонда.
Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие административного органа с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2015 по делу N А41-4016/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2015 N 10АП-2484/2015 ПО ДЕЛУ N А41-4016/15
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N А41-4016/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.
при ведении протокола судебного заседания: Канашиной О.С.,
при участии в заседании:
от ООО "Карьер-М.Гора": Митяков А.В., по доверенности от 26.01.2015,
от Комитета лесного хозяйства Московской области: Чернышев Ю.В., по доверенности от 25.12.2014 N 26-Дов-504,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2015 по делу N А41-4016/15, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению ООО "Карьер-М.Гора" к Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании постановления N 4-320/2014 от 22.01.2015,
установил:
ООО "Карьер-М.Гора" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления N 4-320/2014 от 22.01.2015.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2014 государственным лесным инспектором произведен осмотр Ольговского участкового лесничества Дмитровского муниципального района Московской области, вблизи с. Храброво.
По результатам осмотра составлен акт осмотра от 28.11.2014, в котором указано, что в лесных кварталах 49, 50, 56 и 57 на площади 24,74 га организован песчаный карьер, на котором ведется добыча песка и гравия машинным методом; в ходе натурного обследования удалось выяснить, что добычу полезных ископаемых в этом месте ведет ООО "Карьер-М.Гора".
На основании результатов осмотра 25.12.2014 в отношении общества составлен протокол N 4-320/2014 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.
22.01.2015 по результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника Дмитровского межрайонного территориального отдела по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области вынесено постановление N 4-320/2014, которым ООО "Карьер-М.Гора" было привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказано, что правонарушение было совершено обществом.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 7.9 КоАП РФ, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).
Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.
Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.
В силу положений части 1 статьи 8 ЛК РФ и статьи 17 ЗК РФ, земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.
Частью 1 статьи 24 ЛК РФ установлено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
В соответствии с частью 1 статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Согласно статье 21 ЛК РФ, на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.
В силу статьи 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.
Таким образом, в соответствии с требованиями ЛК РФ для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда пользователь обязан оформить соответствующие документы на участки.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, материалы административного дела не содержат каких-либо доказательств того, что нарушение допущено обществом. Административным органом не представлено доказательств, фиксирующих производство работ обществом за пределами утвержденного горного отвода ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Апелляционным судом установлено, что экспертиза в рамках административного дела N 4-320/2014 не проводилась, административным органом не доказано, что общество производило работы за границами горного отвода.
Таким образом, вывод административного органа о том, что работы за пределами горного отвода ведутся обществом не подтвержден доказательствами и основывается на предположении.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административному органу надлежало зафиксировать факт производства работ вне горного отвода, определить принадлежность техники, произвести опрос работников для установления их работодателя.
Таким образом, в действиях ООО "Карьер-М.гора" отсутствует состав вмененного обществу административного правонарушения.
Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1004/13 от 19.06.2013, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013, а также Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013, подтверждено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0230314:307 и 50:04:0230314:308 не расположены на землях лесного фонда.
Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие административного органа с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2015 по делу N А41-4016/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)