Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чикризова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Медведевой И.А. и Петровой О.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО "Нужъяльское сельское поселение" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2013 г., по которому постановлено:
- иск прокурора Медведевского района удовлетворить;
- обязать администрацию МО "Нужъяльское сельское поселение" провести в срок до <дата> оценку технического состояния автомобильных дорог местного значения, находящихся во владении МО "Нужъяльское сельское поселение":, протяженностью... протяженностью..., протяженностью....,, протяженностью...., общей протяженностью....
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Медведевского района Республики Марий Эл, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации МО "Нужъяльское сельское поселение" о возложении обязанности провести оценку технического состояния автомобильных дорог местного значения, указывая, что во владении муниципального образования имеются автомобильные дороги общего пользования местного значения протяженностью... км. (с учетом уточнения предмета иска), расположенные в границах поселения. Прокурорской проверкой установлено, что в нарушение требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка проведения оценки автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27 августа 2009 г. N 150, оценка технического состояния автомобильных дорог местного значения ответчиком не проводилась, периодичность оценки технического состояния автомобильных дорог (не реже одного раза в год) не соблюдается, что нарушает право граждан на обеспечение безопасных условий движения по автомобильным дорогам.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация МО "Нужъяльское сельское поселение" в лице главы администрации Л. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции. По утверждению заявителя, проведение ежегодной оценки технического состояния дорог местного значения не относится к полномочиям органов местного самоуправления. Данное мероприятие приведет к нерациональному расходованию бюджетных средств. В жалобе отмечается, что на данные цели расходование денежных средств бюджетом поселения на 2013 г. не предусмотрено, поэтому решение суда не исполнимо. Судом не принято во внимание, что Порядком проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденным приказом Минтранса РФ от 27 августа 2009 г. N 150, не исключается проведение визуальной оценки технического состояния дорог, жалобы от граждан и организаций, предписания надзорных органов по данному вопросу не поступали.
В возражениях прокурор Медведевского района Савельев Е.С. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения главы администрация МО "Нужъяльское сельское поселение" Л., поддержавшей жалобу, объяснения помощника прокурора Республики Марий Эл П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.
Согласно п. 8 ст. 6 названного Федерального закона к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.
С учетом приведенного правового регулирования проведение ежегодной оценки технического состояния дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления, в данном случае - к полномочиям органов местного самоуправления МО "Нужъяльское сельское поселение".
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, проанализировав применимое в настоящем деле законодательство о местном самоуправлении, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленный прокурором иск подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны подробные ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения МО "Нужъяльское сельское поселение", утвержденным постановлением главы администрации муниципального образования от <дата> <номер>, к данным дорогам отнесены четыре дороги местного значения общей протяженностью 4,0 км.
Судом также установлено, что в нарушение п. п. 2, 4 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса РФ от <дата> <номер>, ответчиком не производится ежегодная оценка технического состояния дорог местного значения, находящихся в собственности муниципального образования.
Данное обстоятельство было установлено в результате прокурорской проверки и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороной ответчика не оспаривалось, соответственно, доказательства осуществления ежегодной оценки технического состояния дорог местного значения суду не были представлены.
Доводы жалобы о том, что органом местного самоуправления может производиться визуальная оценка состояния дорог местного значения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку такого рода оценка не предусмотрена Порядком проведения оценки технического состояния автомобильных дорог.
Доводы жалобы о неисполнимости решения суд со ссылкой на отсутствие в бюджете муниципального образования на 2013 г. денежных средств на выполнение работ по оценке технического состояния дорог местного значения не могут быть признаны состоятельными.
Данное обстоятельство не освобождает орган местного самоуправления от принятия необходимых мер для проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, от которой зависит обеспечение безопасности дорожного движения, поскольку по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги устанавливается степень соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги требованиям технических регламентов и обосновывается возможность движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (п. 7 названного Порядка).
Как правильно отмечено в решении, исполнение действующего законодательства не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств у обязанного лица, в данном случае - у администрации муниципального образования.
Кроме того, гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств (ст. 203 ГПК РФ).
Доводы заявителя об отсутствии жалоб граждан и организаций по поводу ненадлежащего состояния дорог, предписаний надзорных органов по данному вопросу не имеют существенного значения, поскольку исполнение органами местного самоуправления обязанности по соблюдению законодательства не зависит от наличия или отсутствия жалоб и предписаний.
Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам апелляционной жалобы, которые не соответствуют нормам материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела, не имеется. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Нужъяльское сельское поселение" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
И.А.МЕДВЕДЕВА
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1050
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-1050
Судья: Чикризова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Медведевой И.А. и Петровой О.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО "Нужъяльское сельское поселение" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2013 г., по которому постановлено:
- иск прокурора Медведевского района удовлетворить;
- обязать администрацию МО "Нужъяльское сельское поселение" провести в срок до <дата> оценку технического состояния автомобильных дорог местного значения, находящихся во владении МО "Нужъяльское сельское поселение":, протяженностью... протяженностью..., протяженностью....,, протяженностью...., общей протяженностью....
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Медведевского района Республики Марий Эл, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации МО "Нужъяльское сельское поселение" о возложении обязанности провести оценку технического состояния автомобильных дорог местного значения, указывая, что во владении муниципального образования имеются автомобильные дороги общего пользования местного значения протяженностью... км. (с учетом уточнения предмета иска), расположенные в границах поселения. Прокурорской проверкой установлено, что в нарушение требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка проведения оценки автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27 августа 2009 г. N 150, оценка технического состояния автомобильных дорог местного значения ответчиком не проводилась, периодичность оценки технического состояния автомобильных дорог (не реже одного раза в год) не соблюдается, что нарушает право граждан на обеспечение безопасных условий движения по автомобильным дорогам.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация МО "Нужъяльское сельское поселение" в лице главы администрации Л. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции. По утверждению заявителя, проведение ежегодной оценки технического состояния дорог местного значения не относится к полномочиям органов местного самоуправления. Данное мероприятие приведет к нерациональному расходованию бюджетных средств. В жалобе отмечается, что на данные цели расходование денежных средств бюджетом поселения на 2013 г. не предусмотрено, поэтому решение суда не исполнимо. Судом не принято во внимание, что Порядком проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденным приказом Минтранса РФ от 27 августа 2009 г. N 150, не исключается проведение визуальной оценки технического состояния дорог, жалобы от граждан и организаций, предписания надзорных органов по данному вопросу не поступали.
В возражениях прокурор Медведевского района Савельев Е.С. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения главы администрация МО "Нужъяльское сельское поселение" Л., поддержавшей жалобу, объяснения помощника прокурора Республики Марий Эл П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.
Согласно п. 8 ст. 6 названного Федерального закона к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.
С учетом приведенного правового регулирования проведение ежегодной оценки технического состояния дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления, в данном случае - к полномочиям органов местного самоуправления МО "Нужъяльское сельское поселение".
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, проанализировав применимое в настоящем деле законодательство о местном самоуправлении, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленный прокурором иск подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны подробные ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения МО "Нужъяльское сельское поселение", утвержденным постановлением главы администрации муниципального образования от <дата> <номер>, к данным дорогам отнесены четыре дороги местного значения общей протяженностью 4,0 км.
Судом также установлено, что в нарушение п. п. 2, 4 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса РФ от <дата> <номер>, ответчиком не производится ежегодная оценка технического состояния дорог местного значения, находящихся в собственности муниципального образования.
Данное обстоятельство было установлено в результате прокурорской проверки и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороной ответчика не оспаривалось, соответственно, доказательства осуществления ежегодной оценки технического состояния дорог местного значения суду не были представлены.
Доводы жалобы о том, что органом местного самоуправления может производиться визуальная оценка состояния дорог местного значения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку такого рода оценка не предусмотрена Порядком проведения оценки технического состояния автомобильных дорог.
Доводы жалобы о неисполнимости решения суд со ссылкой на отсутствие в бюджете муниципального образования на 2013 г. денежных средств на выполнение работ по оценке технического состояния дорог местного значения не могут быть признаны состоятельными.
Данное обстоятельство не освобождает орган местного самоуправления от принятия необходимых мер для проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, от которой зависит обеспечение безопасности дорожного движения, поскольку по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги устанавливается степень соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги требованиям технических регламентов и обосновывается возможность движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (п. 7 названного Порядка).
Как правильно отмечено в решении, исполнение действующего законодательства не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств у обязанного лица, в данном случае - у администрации муниципального образования.
Кроме того, гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств (ст. 203 ГПК РФ).
Доводы заявителя об отсутствии жалоб граждан и организаций по поводу ненадлежащего состояния дорог, предписаний надзорных органов по данному вопросу не имеют существенного значения, поскольку исполнение органами местного самоуправления обязанности по соблюдению законодательства не зависит от наличия или отсутствия жалоб и предписаний.
Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам апелляционной жалобы, которые не соответствуют нормам материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела, не имеется. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Нужъяльское сельское поселение" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
И.А.МЕДВЕДЕВА
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)