Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, п.г.т. Анна, Воронежская область (далее - администрация) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу N А14-9818/2012 Арбитражного суда Воронежской области по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Валерьевича (далее - предприниматель) к администрации о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность 70 земельных участков общей площадью 92 770 000 кв. метров находящихся по адресу: Воронежская область, Аннинский район, обязании вынести решение о предоставлении данных земельных участков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агросервис", общество с ограниченной ответственностью "Агротех-Гарант" Алексеевский II, общество с ограниченной ответственностью "Березовка", КФХ Вязовский Александр Юрьевич, КФХ Губин Юрий Николаевич, КФХ Искусков Виктор Петрович, КФХ Козлов Александр Александрович, КФХ Конопкин Владимир Владимирович, КФХ Люков Сергей Александрович, КФХ Михальчук Дмитрий Анатольевич, КФХ "Урожай" Назаров Геннадий Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Нива", КФХ Сапожков Владимир Валентинович, КФХ Сапронов Сергей Николаевич, КФХ Спицин Сергей Викторович, КФХ Сушков Александр Михайлович, КФХ Сушков Сергей Михайлович, СХА имени Ленина, КФХ Федоров Вячеслав Александрович, КФХ "Лесное" Фролов Александр Тимофеевич, КФХ Чернышов Алексей Викторович, общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Безопасность".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2013 решение от 25.09.2012 и постановление от 10.12.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 решение от 28.06.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.01.2014 решение от 28.06.2013 и постановление от 19.09.2013 отменил, требования удовлетворил. При этом, возложил обязанность на администрацию принять решение в соответствии с положениями части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, администрация просит его отменить, как нарушающее единообразие в толковании и применении норм права и оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание судебных актов, принятых по делу и материалы дела, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, Федеральный арбитражный суд исходил из их необоснованности, в связи с чем счел оспариваемый отказ администрации незаконным и заявленные требования удовлетворил.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела для пересмотра в порядке надзора дело N А14-9818/2012 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.05.2014 N ВАС-2412/14 ПО ДЕЛУ N А14-9818/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. N ВАС-2412/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, п.г.т. Анна, Воронежская область (далее - администрация) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу N А14-9818/2012 Арбитражного суда Воронежской области по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Валерьевича (далее - предприниматель) к администрации о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность 70 земельных участков общей площадью 92 770 000 кв. метров находящихся по адресу: Воронежская область, Аннинский район, обязании вынести решение о предоставлении данных земельных участков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агросервис", общество с ограниченной ответственностью "Агротех-Гарант" Алексеевский II, общество с ограниченной ответственностью "Березовка", КФХ Вязовский Александр Юрьевич, КФХ Губин Юрий Николаевич, КФХ Искусков Виктор Петрович, КФХ Козлов Александр Александрович, КФХ Конопкин Владимир Владимирович, КФХ Люков Сергей Александрович, КФХ Михальчук Дмитрий Анатольевич, КФХ "Урожай" Назаров Геннадий Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Нива", КФХ Сапожков Владимир Валентинович, КФХ Сапронов Сергей Николаевич, КФХ Спицин Сергей Викторович, КФХ Сушков Александр Михайлович, КФХ Сушков Сергей Михайлович, СХА имени Ленина, КФХ Федоров Вячеслав Александрович, КФХ "Лесное" Фролов Александр Тимофеевич, КФХ Чернышов Алексей Викторович, общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Безопасность".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2013 решение от 25.09.2012 и постановление от 10.12.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 решение от 28.06.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.01.2014 решение от 28.06.2013 и постановление от 19.09.2013 отменил, требования удовлетворил. При этом, возложил обязанность на администрацию принять решение в соответствии с положениями части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, администрация просит его отменить, как нарушающее единообразие в толковании и применении норм права и оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание судебных актов, принятых по делу и материалы дела, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, Федеральный арбитражный суд исходил из их необоснованности, в связи с чем счел оспариваемый отказ администрации незаконным и заявленные требования удовлетворил.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела для пересмотра в порядке надзора дело N А14-9818/2012 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)