Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мирошниченко С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Омарова Д.М. и Мустафаевой З.К.,
при секретаре Ю.А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Г. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления ОАО "Российские железные дороги" к Н. об устранении препятствия в пользовании земельным участком ОАО "РЖД" путем освобождения земельного участка за свой счет площадью 600 кв. м, расположенного с 2269 км. ПК 7+67 по 2269 км. ПК 7+84 на расстоянии от оси четного пути - 50 м ширина полосы отвода - 128 м и привести в первоначальное состояние земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги на станции Шамхал, отказать".
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Ю.А.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось суд с иском к Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения и приведения его в первоначальное состояние, указывая о том, что постоянно действующей рабочей группой Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги (ПЧ-16) проведена проверка на предмет выявления сторонних пользователей в полосе отвода железной дороги 2-го участка 5-го околотка по Махачкала-сорт, по результатам которого оформлен акт от 17 июля 2013 г., согласно которому на ст. Шамхал выявлено капитальное строение - жилой дом, огороженный забором, общая площадь-600 кв. м расположенный на расстоянии от оси четного пути -50 м ширина полосы отвода на данном участке 128 м, принадлежащий Н.
Собственником спорного земельного участка является Российская Федерация. Между Обществом и Территориальным управлением Росимущества по РД 30 апреля 2007 г. N 138/1 сроком на 49 лет, (с кадастровым номером 05:40:000022:0001) площадью 246 га, по г. Махачкала заключен договор аренды для использования под железной дорогой, пользователем (арендатором) которого является Общество.
Согласие собственника и арендатора на представление ответчику земельного участка, находящегося в Федеральной собственности, им не получено.
Документов, отвечающих требованиям статей 25, 26 ЗК РФ о правомерности пользования земельным участком и наличии права пользования спорным земельным участком, у ответчика нет.
Согласно Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 N 126 в полосу отвода на железнодорожном транспорте входят земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Г. просит решение суда отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом дана односторонняя оценка доводам истца и не приняты во внимание вопросы, касающиеся земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, согласно приказу Министерства путей сообщения РФ от 15.05.1999 N 26 ц утверждено положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта о пределах полосы отвода железных дорог, которое действует до принятия Правительством РФ нормативного акта о порядке использования полосы отвода железных дорог.
Согласно техническому паспорту жилой дом г. Махачкала, <адрес> принадлежит Н.
Согласно выписке из похозяйственной книги пос. Шамхал о наличии у гражданина права на земельный участок, данный участок принадлежит Н. на праве пожизненно наследуемого владения по адресу г. Махачкала <адрес> со дня ведения похозяйственной книги N 28 л/с 30 от 01.01.2007 года.
Разрешая спор, суд исходил из того, что согласно представленным доказательствам Н. имеет право пожизненного наследуемого владения данным участком, которое возникло у нее до того, как указанный участок был оформлен в собственность РФ и передан в пользование РЖД, и что данное право истцом не оспорено.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного кодекса сохраняется.
Истцом в суд не представлены доказательства о том, что строение ответчика угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Как установлено по делу, акт, согласно которому строение находится в пределах полосы отвода железной дороги, составлен без учета права ответчика на данный земельный участок. Оформляя право собственности на данный земельный участок и договор его аренды, инвентаризация участка произведена не была и при этом не учитывались права и интересы лиц, являющихся землепользователями земельных участков, входящих в состав участка, арендованного ОАО "Российские железные дороги". В результате этих правоотношений возник круг лиц, землепользование которых возникло и сложилось гораздо раньше оформленного права собственности и договора аренды спорного земельного участка.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ (в редакции от 23 ноября 2007 г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии с ФЗ N 239 редакции от 23.07.2013 г. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При вынесении решения суд также обоснованно учел, что Н., является лицом пенсионного возраста, какого-либо другого жилья не имеет, поэтому выселение ее при сносе дома, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, невозможно.
По указанным основаниям требования истца об устранении препятствий в пользовании ответчиком земельным участком, который находится в его пожизненно - наследуемом владении, и сносе строения на нем, возведенного после предоставления земельного участка, судом первой инстанции обоснованно отклонены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а в апелляционной жалобе не приводится доводов, являющихся основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-847-14Г.
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-847-14г.
Судья Мирошниченко С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Омарова Д.М. и Мустафаевой З.К.,
при секретаре Ю.А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Г. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления ОАО "Российские железные дороги" к Н. об устранении препятствия в пользовании земельным участком ОАО "РЖД" путем освобождения земельного участка за свой счет площадью 600 кв. м, расположенного с 2269 км. ПК 7+67 по 2269 км. ПК 7+84 на расстоянии от оси четного пути - 50 м ширина полосы отвода - 128 м и привести в первоначальное состояние земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги на станции Шамхал, отказать".
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Ю.А.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось суд с иском к Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения и приведения его в первоначальное состояние, указывая о том, что постоянно действующей рабочей группой Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги (ПЧ-16) проведена проверка на предмет выявления сторонних пользователей в полосе отвода железной дороги 2-го участка 5-го околотка по Махачкала-сорт, по результатам которого оформлен акт от 17 июля 2013 г., согласно которому на ст. Шамхал выявлено капитальное строение - жилой дом, огороженный забором, общая площадь-600 кв. м расположенный на расстоянии от оси четного пути -50 м ширина полосы отвода на данном участке 128 м, принадлежащий Н.
Собственником спорного земельного участка является Российская Федерация. Между Обществом и Территориальным управлением Росимущества по РД 30 апреля 2007 г. N 138/1 сроком на 49 лет, (с кадастровым номером 05:40:000022:0001) площадью 246 га, по г. Махачкала заключен договор аренды для использования под железной дорогой, пользователем (арендатором) которого является Общество.
Согласие собственника и арендатора на представление ответчику земельного участка, находящегося в Федеральной собственности, им не получено.
Документов, отвечающих требованиям статей 25, 26 ЗК РФ о правомерности пользования земельным участком и наличии права пользования спорным земельным участком, у ответчика нет.
Согласно Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 N 126 в полосу отвода на железнодорожном транспорте входят земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Г. просит решение суда отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом дана односторонняя оценка доводам истца и не приняты во внимание вопросы, касающиеся земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, согласно приказу Министерства путей сообщения РФ от 15.05.1999 N 26 ц утверждено положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта о пределах полосы отвода железных дорог, которое действует до принятия Правительством РФ нормативного акта о порядке использования полосы отвода железных дорог.
Согласно техническому паспорту жилой дом г. Махачкала, <адрес> принадлежит Н.
Согласно выписке из похозяйственной книги пос. Шамхал о наличии у гражданина права на земельный участок, данный участок принадлежит Н. на праве пожизненно наследуемого владения по адресу г. Махачкала <адрес> со дня ведения похозяйственной книги N 28 л/с 30 от 01.01.2007 года.
Разрешая спор, суд исходил из того, что согласно представленным доказательствам Н. имеет право пожизненного наследуемого владения данным участком, которое возникло у нее до того, как указанный участок был оформлен в собственность РФ и передан в пользование РЖД, и что данное право истцом не оспорено.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного кодекса сохраняется.
Истцом в суд не представлены доказательства о том, что строение ответчика угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Как установлено по делу, акт, согласно которому строение находится в пределах полосы отвода железной дороги, составлен без учета права ответчика на данный земельный участок. Оформляя право собственности на данный земельный участок и договор его аренды, инвентаризация участка произведена не была и при этом не учитывались права и интересы лиц, являющихся землепользователями земельных участков, входящих в состав участка, арендованного ОАО "Российские железные дороги". В результате этих правоотношений возник круг лиц, землепользование которых возникло и сложилось гораздо раньше оформленного права собственности и договора аренды спорного земельного участка.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ (в редакции от 23 ноября 2007 г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии с ФЗ N 239 редакции от 23.07.2013 г. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При вынесении решения суд также обоснованно учел, что Н., является лицом пенсионного возраста, какого-либо другого жилья не имеет, поэтому выселение ее при сносе дома, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, невозможно.
По указанным основаниям требования истца об устранении препятствий в пользовании ответчиком земельным участком, который находится в его пожизненно - наследуемом владении, и сносе строения на нем, возведенного после предоставления земельного участка, судом первой инстанции обоснованно отклонены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а в апелляционной жалобе не приводится доводов, являющихся основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)