Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от индивидуального предпринимателя Рязанцева Леонида Васильевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от индивидуального предпринимателя Рязанцевой Татьяны Алексеевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от индивидуального предпринимателя Шариповой Ирины Алексеевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от общества с ограниченной ответственностью "Медиолан-Маркет": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Администрации Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Администрации города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.03.2014) по делу N А35-429/2013 (судья Курятина А.А.) по иску индивидуального предпринимателя Рязанцева Леонида Васильевича (ОГРНИП 304463214200050, ИНН 463000309266), индивидуального предпринимателя Рязанцевой Татьяны Алексеевны (ОГРНИП 304463214200072, ИНН 462900748585), индивидуального предпринимателя Шариповой Ирины Алексеевны (ОГРНИП 304463233601172, ИНН 463208922908), общества с ограниченной ответственностью "Медиолан-Маркет" (ОГРН 1024600967390, ИНН 4630027834) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, третьи лица - комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрация Курской области, Администрация города Курска, о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и обязании федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости.,
установил:
Индивидуальные предприниматели Рязанцев Леонид Васильевич (далее - истец, ИП Рязанцев Л.В.), Рязанцева Татьяна Алексеевна (далее - истец, Рязанцева Т.А.), Шарипова Ирина Алексеевна (далее - истец, Шарипова И.А.), общество с ограниченной ответственностью "Медиолан-Маркет" (далее - истец, ООО "Медиолан-Маркет") обратились в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области (далее - ответчик) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103203:31, площадью 10263 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Магистральная, д. 2В, установленной по состоянию на 01.01.2011, равной его рыночной стоимости в размере 2 996 796 руб. 00 коп. и обязании федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части определения кадастровой стоимости в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.03.2014) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся решением, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.
Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, ИП Рязанцеву Л.В., Рязанцевой Т.А., Шариповой И.А., ООО "Медиолан-Маркет" принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 46:29:103203:31, площадью 10263 кв. м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Магистральная, д. 2В, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 46 АЗ N 065331 от 21.10.2010, серия 46 АЗ N 065332 от 21.10.2010, серия 46 АЗ N 065333 от 21.10.2010, серия 46 АЗ N 065334 от 21.10.2010, серия 46 АО N 017082 от 14.01.2013.
В государственном кадастре недвижимости по состоянию на 11.03.2013 содержатся следующие сведения о вышеуказанном земельном участке: статус - учтенный, дата постановки - 01.04.2010, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - П-2 зона производственных предприятий III-IV класса вредности (санитарно-защитная зона от 100 до 300 м)/ проезды общего пользования, удельный показатель кадастровой стоимости - 1 891,07 руб. /кв. м, кадастровая стоимость - 19 408 051 руб. 41 коп. в соответствии с результатами кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области", изданным на основании отчета от 27.12.2011 N ГК6/10.11-01 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Курской области.
В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истцами были получены отчеты экспертов экспертно-аналитической группы "Оптима" Обуховой Ю.А., Гридина В.П. об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103203:31, которая по состоянию на 17.01.2012 составила 2 492 206 руб., по состоянию на 01.01.2011 составила 2 133 074 руб.
Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости названного земельного участка его рыночной стоимости, чем, по мнению истцов, нарушаются их права как собственников земельного участка и плательщиков земельного налога, ИП Рязанцев Л.В., Рязанцева Т.А., Шарипова И.А., ООО "Медиолан-Маркет" обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).
В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
В силу пункта 9 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области по состоянию на 01.01.2011 были утверждены постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области".
Утвержденные Администрацией Курской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области были внесены в государственный кадастр недвижимости 02.02.2012. Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103203:31 составил 1 891,07 руб. /кв. м, кадастровая стоимость земельного участка составила 19 408 051 руб. 41 коп.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О).
Физические и юридические лица, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их, в том числе в суде, на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке (Федеральный закон от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в новой редакции ФЗ-167 от 22.07.2010 - глава III.1).
В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Поскольку кадастровая стоимость земли влияет на размер земельного налога, ее установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы собственника.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно представленному истцами в материалы дела отчету экспертов экспертно-аналитической группы "Оптима" Обуховой Ю.А., Гридина В.П. N 14/11-12-1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:103203:31, по состоянию на 17.01.2012 составила 2 492 206 руб., по состоянию на 01.01.2011 составила 2 133 074 руб.
По вопросу соответствия отчета экспертов экспертно-аналитической группы "Оптима" Обуховой Ю.А., Гридина В.П. требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности определением Арбитражным судом Курской области от 23.05.2013 по ходатайству истцов была назначена экспертиза. В случае несоответствия полученного истцами отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011.
По результатам проведенной экспертизы отчета экспертом Паршиковым Александром Васильевичем в суд представлено экспертное заключение N 07-1Э/06/13. На вопрос о соответствии отчета об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности был получен ответ эксперта о его несоответствии в части информации, используемой при проведении оценки пункта 11 ФСО N 3. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 определена в размере 1 693 395 руб.
По ходатайству Администрации города Курска, не согласившейся с выводами экспертного заключения N 07-1Э/06/13, после заслушивания в судебном заседании эксперта Паршикова Александра Васильевича, пояснившего в ходе рассмотрения дела, что им не применялись федеральные стандарты оценки, определением Арбитражным судом Курской области от 30.10.2013 назначена повторная экспертиза, на разрешение которой поставлены те же вопросы.
Проведение повторной экспертизы поручено эксперту Калашникову Дмитрию Николаевичу, которым по результатам ее проведения представлено экспертное заключение от 21.11.2013.
В данном экспертном заключении после его привидения по форме и содержанию в соответствие с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертом сделан вывод о несоответствии отчета об определении рыночной стоимости земельного участка законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности по причине несоблюдения пунктов 8, 11 ФСО N 3 и определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 2 996 796 руб.
В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта Калашникова Дмитрия Николаевича от 21.11.2013 отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Описательная часть заключения содержит обоснование избранного методологического подхода (сравнительного) и отказа от иных (доходного и затратного). Для сравнительного исследования экспертом приняты участки - аналоги со схожими характеристиками. Выбор корректировок обоснован статистическими данными, экономическими и методологическими посылками.
Рыночная стоимость земельного участка, определенная в заключении судебной экспертизы, близка по значению к стоимости, определенной в отчете экспертов экспертно-аналитической группы "Оптима" Обуховой Ю.А., Гридина В.П. N 14/11-12-1 и не сопоставима с кадастровой стоимостью, оспариваемой истцом.
Указанное экспертное заключение не оспорено, доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, ответчиком и третьими лицами, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.
Ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы в суде апелляционной инстанции не было заявлено, методика оценки не оспаривалась.
Таким образом, с учетом положений статей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд правомерно признал заключение эксперта Калашникова Д.Н. от 21.11.2013 надлежащими доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.
Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:
- - недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- - установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) суд правомерно счел возможным установить кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, равной его рыночной стоимости в размере 2 996 796 руб. 00 коп., установленной по состоянию на 01.01.2011.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" учреждение осуществляет полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N П/93 от 11.03.2010 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", пунктом 1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации".
Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.
При возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103203:31, площадью 10263 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Магистральная, д. 2В, на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Курской области суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и сложившейся судебной практикой по данной категории дел.
При рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции также учтена позиция, изложенная в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N ВАС-10761/11.
Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, полагая указанное решение законным и обоснованным.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя. Вместе с тем, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты госпошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.03.2014) по делу N А35-429/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N А35-429/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N А35-429/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от индивидуального предпринимателя Рязанцева Леонида Васильевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от индивидуального предпринимателя Рязанцевой Татьяны Алексеевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от индивидуального предпринимателя Шариповой Ирины Алексеевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от общества с ограниченной ответственностью "Медиолан-Маркет": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Администрации Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Администрации города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.03.2014) по делу N А35-429/2013 (судья Курятина А.А.) по иску индивидуального предпринимателя Рязанцева Леонида Васильевича (ОГРНИП 304463214200050, ИНН 463000309266), индивидуального предпринимателя Рязанцевой Татьяны Алексеевны (ОГРНИП 304463214200072, ИНН 462900748585), индивидуального предпринимателя Шариповой Ирины Алексеевны (ОГРНИП 304463233601172, ИНН 463208922908), общества с ограниченной ответственностью "Медиолан-Маркет" (ОГРН 1024600967390, ИНН 4630027834) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, третьи лица - комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрация Курской области, Администрация города Курска, о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и обязании федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости.,
установил:
Индивидуальные предприниматели Рязанцев Леонид Васильевич (далее - истец, ИП Рязанцев Л.В.), Рязанцева Татьяна Алексеевна (далее - истец, Рязанцева Т.А.), Шарипова Ирина Алексеевна (далее - истец, Шарипова И.А.), общество с ограниченной ответственностью "Медиолан-Маркет" (далее - истец, ООО "Медиолан-Маркет") обратились в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области (далее - ответчик) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103203:31, площадью 10263 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Магистральная, д. 2В, установленной по состоянию на 01.01.2011, равной его рыночной стоимости в размере 2 996 796 руб. 00 коп. и обязании федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части определения кадастровой стоимости в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.03.2014) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся решением, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.
Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, ИП Рязанцеву Л.В., Рязанцевой Т.А., Шариповой И.А., ООО "Медиолан-Маркет" принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 46:29:103203:31, площадью 10263 кв. м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Магистральная, д. 2В, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 46 АЗ N 065331 от 21.10.2010, серия 46 АЗ N 065332 от 21.10.2010, серия 46 АЗ N 065333 от 21.10.2010, серия 46 АЗ N 065334 от 21.10.2010, серия 46 АО N 017082 от 14.01.2013.
В государственном кадастре недвижимости по состоянию на 11.03.2013 содержатся следующие сведения о вышеуказанном земельном участке: статус - учтенный, дата постановки - 01.04.2010, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - П-2 зона производственных предприятий III-IV класса вредности (санитарно-защитная зона от 100 до 300 м)/ проезды общего пользования, удельный показатель кадастровой стоимости - 1 891,07 руб. /кв. м, кадастровая стоимость - 19 408 051 руб. 41 коп. в соответствии с результатами кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области", изданным на основании отчета от 27.12.2011 N ГК6/10.11-01 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Курской области.
В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истцами были получены отчеты экспертов экспертно-аналитической группы "Оптима" Обуховой Ю.А., Гридина В.П. об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103203:31, которая по состоянию на 17.01.2012 составила 2 492 206 руб., по состоянию на 01.01.2011 составила 2 133 074 руб.
Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости названного земельного участка его рыночной стоимости, чем, по мнению истцов, нарушаются их права как собственников земельного участка и плательщиков земельного налога, ИП Рязанцев Л.В., Рязанцева Т.А., Шарипова И.А., ООО "Медиолан-Маркет" обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).
В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
В силу пункта 9 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области по состоянию на 01.01.2011 были утверждены постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области".
Утвержденные Администрацией Курской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области были внесены в государственный кадастр недвижимости 02.02.2012. Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103203:31 составил 1 891,07 руб. /кв. м, кадастровая стоимость земельного участка составила 19 408 051 руб. 41 коп.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О).
Физические и юридические лица, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их, в том числе в суде, на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке (Федеральный закон от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в новой редакции ФЗ-167 от 22.07.2010 - глава III.1).
В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Поскольку кадастровая стоимость земли влияет на размер земельного налога, ее установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы собственника.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно представленному истцами в материалы дела отчету экспертов экспертно-аналитической группы "Оптима" Обуховой Ю.А., Гридина В.П. N 14/11-12-1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:103203:31, по состоянию на 17.01.2012 составила 2 492 206 руб., по состоянию на 01.01.2011 составила 2 133 074 руб.
По вопросу соответствия отчета экспертов экспертно-аналитической группы "Оптима" Обуховой Ю.А., Гридина В.П. требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности определением Арбитражным судом Курской области от 23.05.2013 по ходатайству истцов была назначена экспертиза. В случае несоответствия полученного истцами отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011.
По результатам проведенной экспертизы отчета экспертом Паршиковым Александром Васильевичем в суд представлено экспертное заключение N 07-1Э/06/13. На вопрос о соответствии отчета об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности был получен ответ эксперта о его несоответствии в части информации, используемой при проведении оценки пункта 11 ФСО N 3. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 определена в размере 1 693 395 руб.
По ходатайству Администрации города Курска, не согласившейся с выводами экспертного заключения N 07-1Э/06/13, после заслушивания в судебном заседании эксперта Паршикова Александра Васильевича, пояснившего в ходе рассмотрения дела, что им не применялись федеральные стандарты оценки, определением Арбитражным судом Курской области от 30.10.2013 назначена повторная экспертиза, на разрешение которой поставлены те же вопросы.
Проведение повторной экспертизы поручено эксперту Калашникову Дмитрию Николаевичу, которым по результатам ее проведения представлено экспертное заключение от 21.11.2013.
В данном экспертном заключении после его привидения по форме и содержанию в соответствие с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертом сделан вывод о несоответствии отчета об определении рыночной стоимости земельного участка законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности по причине несоблюдения пунктов 8, 11 ФСО N 3 и определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 2 996 796 руб.
В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта Калашникова Дмитрия Николаевича от 21.11.2013 отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Описательная часть заключения содержит обоснование избранного методологического подхода (сравнительного) и отказа от иных (доходного и затратного). Для сравнительного исследования экспертом приняты участки - аналоги со схожими характеристиками. Выбор корректировок обоснован статистическими данными, экономическими и методологическими посылками.
Рыночная стоимость земельного участка, определенная в заключении судебной экспертизы, близка по значению к стоимости, определенной в отчете экспертов экспертно-аналитической группы "Оптима" Обуховой Ю.А., Гридина В.П. N 14/11-12-1 и не сопоставима с кадастровой стоимостью, оспариваемой истцом.
Указанное экспертное заключение не оспорено, доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, ответчиком и третьими лицами, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.
Ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы в суде апелляционной инстанции не было заявлено, методика оценки не оспаривалась.
Таким образом, с учетом положений статей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд правомерно признал заключение эксперта Калашникова Д.Н. от 21.11.2013 надлежащими доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.
Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:
- - недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- - установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) суд правомерно счел возможным установить кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, равной его рыночной стоимости в размере 2 996 796 руб. 00 коп., установленной по состоянию на 01.01.2011.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" учреждение осуществляет полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N П/93 от 11.03.2010 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", пунктом 1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации".
Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.
При возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103203:31, площадью 10263 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Магистральная, д. 2В, на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Курской области суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и сложившейся судебной практикой по данной категории дел.
При рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции также учтена позиция, изложенная в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N ВАС-10761/11.
Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, полагая указанное решение законным и обоснованным.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя. Вместе с тем, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты госпошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.03.2014) по делу N А35-429/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)