Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самсонова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Кузнецовой Г.М.
судей: Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.
при секретаре А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.А. - У. на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2013 года, которым исковые требования А.А. к Министерству по управлению государственным имуществом по Волгоградской области об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность бесплатно, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
А.А. обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом по Волгоградской области об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность бесплатно, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование указал, что он является членом СНТ "Восход". Решением правления ему выделен участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>", участок N <...>, линия N <...>. Он обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. Решением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 01 марта 2013 года N 1091 ему было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку земли занятые СНТ "Восход" находятся в зоне округа санитарной охраны месторождения минеральных вод. Считает данное решение незаконным.
С учетом измененных требований окончательно просил признать незаконным решение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 01 марта 2013 года N 1091 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, признать право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: г. <адрес>", N <...> линия, участок N <...>, в порядке приватизации.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А.А. - У. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, постановить новое решение.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - П., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2 ст. 256 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ЗК РФ, к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иной ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ или решениями органов местного самоуправления полностью и частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ органы местного самоуправления могут устанавливать категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие).
В соответствии с п. 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте (п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации), не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Аналогичная норма закреплена в п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного или муниципального имущества", согласно которой не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.
В качестве меры охраны природных объектов аналогичный запрет накладывает и ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в которой указано, что земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.
На основании ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 26-ФЗ от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", округ санитарной (горно-санитарной) охраны - особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района).
При разрешении спора судом установлено, что 13 октября 2012 года А.А. принят в члены СНТ "Восход" и ему предоставлен земельный участок N 1074 площадью 548 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, СНТ "Восход", 23 линия.
Указанный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, относится к неразграниченным землям, расположение которых на территории г. Волгограда в силу Закона Волгоградской области от 06.01.2012 N 33-ОД, постановления губернатора Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-П относится к полномочиям Мингосимущества Волгоградской области.
12 февраля 2013 года А.А. обратился в Мингосимущество Волгоградской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.
Решением Мингосимущества Волгоградской области от 01 марта 2013 года N 1091 А.А. отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 548 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>", N <...> линия, участок N <...>.
Градостроительными заключениями Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда: N 2626, N 2625, N 2623, N 2619, N 2618 от 26 ноября 2012 года; N 2624, N 2622, N 2621 от 28 ноября 2012 года, составляющие территорию СНТ "Восход" земли общего пользования СНТ "Восход" и земли, занятыми садовыми участками, находятся в зоне 3 округа санитарной охраны месторождения минеральных вод.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обосновано исходил из того, что А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по истечении установленного законом трехмесячного срока, а спорный земельный участок входит в состав земель СНТ "Восход", отнесенных к зоне 3 округа санитарной охраны, т.е. входит в состав особо охраняемых природных территорий, в отношении которых законом установлен запрет на отчуждение.
Доводы апелляционной жалобы о том, земельные участки СНТ "Восход" частично находящиеся в зоне 3 округа санитарной охраны минеральных вод не относятся к землям особо охраняемых природных территорий и не подлежат ограничению в обороте, являются несостоятельными. Градостроительными заключениями Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от: 22 ноября 2012 года N 2620; от 26 ноября 2012 года N 2618, 2619, 2623, 2625, 2626; от 28 ноября 2012 года N 2621, 2622, 2623, 2624; от 24 января 2013 года N 19-07-ОС, 18-07-ОС, земельные участки с учетными номерами N 7-40-5, 7-40-6, 7-40-07, 7-40-8, 7-40-9, 7-40-10, 7-8-13, 7-41-6, 7-8-14, 7-41-7, 7-8-14, составляющие территорию СНТ "Восход", занятые землями общего пользования и землями занятыми садовыми участками, находятся в зоне 3 округа санитарной охраны месторождения минеральных вод. Данные градостроительные заключения Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда истцом не оспорены, а в рамках данного дела суд не вправе давать правовую оценку решениям Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.
Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании норм материального права, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда, что не является основанием для его отмены.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя А.А. - У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-148/2014
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-148/2014
Судья: Самсонова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Кузнецовой Г.М.
судей: Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.
при секретаре А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.А. - У. на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2013 года, которым исковые требования А.А. к Министерству по управлению государственным имуществом по Волгоградской области об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность бесплатно, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
А.А. обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом по Волгоградской области об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность бесплатно, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование указал, что он является членом СНТ "Восход". Решением правления ему выделен участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>", участок N <...>, линия N <...>. Он обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. Решением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 01 марта 2013 года N 1091 ему было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку земли занятые СНТ "Восход" находятся в зоне округа санитарной охраны месторождения минеральных вод. Считает данное решение незаконным.
С учетом измененных требований окончательно просил признать незаконным решение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 01 марта 2013 года N 1091 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, признать право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: г. <адрес>", N <...> линия, участок N <...>, в порядке приватизации.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А.А. - У. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, постановить новое решение.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - П., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2 ст. 256 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ЗК РФ, к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иной ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ или решениями органов местного самоуправления полностью и частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ органы местного самоуправления могут устанавливать категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие).
В соответствии с п. 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте (п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации), не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Аналогичная норма закреплена в п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного или муниципального имущества", согласно которой не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.
В качестве меры охраны природных объектов аналогичный запрет накладывает и ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в которой указано, что земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.
На основании ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 26-ФЗ от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", округ санитарной (горно-санитарной) охраны - особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района).
При разрешении спора судом установлено, что 13 октября 2012 года А.А. принят в члены СНТ "Восход" и ему предоставлен земельный участок N 1074 площадью 548 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, СНТ "Восход", 23 линия.
Указанный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, относится к неразграниченным землям, расположение которых на территории г. Волгограда в силу Закона Волгоградской области от 06.01.2012 N 33-ОД, постановления губернатора Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-П относится к полномочиям Мингосимущества Волгоградской области.
12 февраля 2013 года А.А. обратился в Мингосимущество Волгоградской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.
Решением Мингосимущества Волгоградской области от 01 марта 2013 года N 1091 А.А. отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 548 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>", N <...> линия, участок N <...>.
Градостроительными заключениями Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда: N 2626, N 2625, N 2623, N 2619, N 2618 от 26 ноября 2012 года; N 2624, N 2622, N 2621 от 28 ноября 2012 года, составляющие территорию СНТ "Восход" земли общего пользования СНТ "Восход" и земли, занятыми садовыми участками, находятся в зоне 3 округа санитарной охраны месторождения минеральных вод.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обосновано исходил из того, что А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по истечении установленного законом трехмесячного срока, а спорный земельный участок входит в состав земель СНТ "Восход", отнесенных к зоне 3 округа санитарной охраны, т.е. входит в состав особо охраняемых природных территорий, в отношении которых законом установлен запрет на отчуждение.
Доводы апелляционной жалобы о том, земельные участки СНТ "Восход" частично находящиеся в зоне 3 округа санитарной охраны минеральных вод не относятся к землям особо охраняемых природных территорий и не подлежат ограничению в обороте, являются несостоятельными. Градостроительными заключениями Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от: 22 ноября 2012 года N 2620; от 26 ноября 2012 года N 2618, 2619, 2623, 2625, 2626; от 28 ноября 2012 года N 2621, 2622, 2623, 2624; от 24 января 2013 года N 19-07-ОС, 18-07-ОС, земельные участки с учетными номерами N 7-40-5, 7-40-6, 7-40-07, 7-40-8, 7-40-9, 7-40-10, 7-8-13, 7-41-6, 7-8-14, 7-41-7, 7-8-14, составляющие территорию СНТ "Восход", занятые землями общего пользования и землями занятыми садовыми участками, находятся в зоне 3 округа санитарной охраны месторождения минеральных вод. Данные градостроительные заключения Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда истцом не оспорены, а в рамках данного дела суд не вправе давать правовую оценку решениям Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.
Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании норм материального права, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда, что не является основанием для его отмены.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя А.А. - У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)