Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мамаева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н., Дубровиной И.Л.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
05 декабря 2013 г
дело по апелляционной жалобе представителя К. - З. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации муниципального образования "Город Киров" удовлетворить.
Признать зарегистрированное право К. на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером *** отсутствующим.
Данное решения является основанием для погашения записи о праве собственности К. на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Носкову Г.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "***" обратилась в суд с иском к К. о признании зарегистрированного права отсутствующим. В обосновании требований указала, что в связи с проверкой документации по проекту планировки территории в *** управлением градостроительства и архитектуры администрации города Кирова было выявлено что земельный участок по адресу: ***, площадью *** кв. м, с кадастровым номером *** обременен правом собственности К., о чем в ЕГРП *** сделана запись регистрации права N ***. Основанием возникновения права собственности на спорный земельный участок явилось распоряжение администрации *** сельского округа *** района г. Кирова от *** N ***. Согласно журналу регистрации распоряжений администрации *** сельского округа *** района за *** год, копия которого представлена КОГКУ "Государственный архив Кировской области", распоряжения от *** *** о предоставлении земельного участка К. нет. Так как администрацией *** сельского округа *** района г. Кирова указанное распоряжение никогда не издавалось, у ответчицы не имелось оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок. Регистрация права собственности на земельный участок за К. на основании фиктивного документа нарушает права и законные интересы администрации города Кирова по распоряжению им. Просили признать зарегистрированное право собственности К. на земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***кадастровый номер ***, отсутствующим.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. через своего представителя З.. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав. Позиция истца сводится к тому, что у администрации г. Кирова отсутствует оригинал распоряжения N *** от *** по причине того, что при передаче документации от *** сельского округа *** района г. Кирова указанное распоряжение не сохранилось. Однако требования администрации МО "Город Киров" направлены непосредственно к лицу, которому предоставлен земельный участок, а не к органу местного самоуправления, издавшему распоряжение. Таким образом требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Также полагает, что администрация города Кирова ошибочно обратилась с исковым заявлением, следовало обращаться по правилам главы 25 ГПК РФ. При регистрации прав на земельный участок, принадлежащий К. у государственного регистратора Управления Росреестра по Кировской области не возникло сомнений в достаточности и подлинности документов, предоставленных на регистрацию прав. Должностные лица администрации *** сельского округа *** района г. Кирова не только подтверждают законность предоставления земельного участка, но и наличие распоряжения.
На жалобу поступили возражения представителя администрации города Кирова Л., в которых указано, что судом установлен факт того, что регистрация права собственности К. произошла на основании копии распоряжения главы администрации *** сельского округа от *** N *** оригинал которого отсутствует у сторон и в архиве. Законных оснований для предоставления К. земельного участка в собственность бесплатно не имелось.
В судебном заседании представитель К. - З. доводы жалобы поддержал, просил земельный участок оставить в ее собственности.
Представитель администрации города Кирова Л. в обоснование не согласия с апелляционной жалобой привела доводы, изложенные в поданных возражениях.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 1).
В соответствии с ст. ст. 13, 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.
Как следует из материалов дела, *** выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности К. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый номер ***, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права N ***. Основанием регистрации права собственности К. явилось копия распоряжения администрации *** сельского округа *** района г. Кирова от *** N ***
Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что земельный участок с кадастровым номером N ***, площадью *** кв. метров, расположенный по адресу: *** предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, является, в том числе, акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Из справки КОГКУ "Государственный архив Кировской области" от *** следует, что в документах архивного фонда администрации *** сельского округа *** района г. Кирова распоряжения от *** N *** о предоставлении земельного участка по адресу: *** собственность К. нет.
В представленном суду журнале регистрации распоряжений администрации *** сельского округа сведения о распоряжении N *** от *** отсутствуют.
С учетом того, что подлинник распоряжения администрации *** сельского округа *** района г. Кирова от *** N *** отсутствует, издание данного распоряжения соответствующим журналом регистрации не подтверждается, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченным по распоряжению земельными участками органом местного самоуправления решения о предоставлении К. спорного земельного участка не принималось, следовательно у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания приобретения земельного участка в собственность.
Доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела следует и установлено судом, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение данным земельным участком должно осуществляться администрацией г. Кирова. Поэтому администрация МО "Город Киров", как орган местного самоуправления, вправе обратиться с данным иском.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела.
Удовлетворяя предъявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - З. --без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3988
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N 33-3988
Судья: Мамаева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н., Дубровиной И.Л.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
05 декабря 2013 г
дело по апелляционной жалобе представителя К. - З. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации муниципального образования "Город Киров" удовлетворить.
Признать зарегистрированное право К. на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером *** отсутствующим.
Данное решения является основанием для погашения записи о праве собственности К. на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Носкову Г.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "***" обратилась в суд с иском к К. о признании зарегистрированного права отсутствующим. В обосновании требований указала, что в связи с проверкой документации по проекту планировки территории в *** управлением градостроительства и архитектуры администрации города Кирова было выявлено что земельный участок по адресу: ***, площадью *** кв. м, с кадастровым номером *** обременен правом собственности К., о чем в ЕГРП *** сделана запись регистрации права N ***. Основанием возникновения права собственности на спорный земельный участок явилось распоряжение администрации *** сельского округа *** района г. Кирова от *** N ***. Согласно журналу регистрации распоряжений администрации *** сельского округа *** района за *** год, копия которого представлена КОГКУ "Государственный архив Кировской области", распоряжения от *** *** о предоставлении земельного участка К. нет. Так как администрацией *** сельского округа *** района г. Кирова указанное распоряжение никогда не издавалось, у ответчицы не имелось оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок. Регистрация права собственности на земельный участок за К. на основании фиктивного документа нарушает права и законные интересы администрации города Кирова по распоряжению им. Просили признать зарегистрированное право собственности К. на земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***кадастровый номер ***, отсутствующим.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. через своего представителя З.. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав. Позиция истца сводится к тому, что у администрации г. Кирова отсутствует оригинал распоряжения N *** от *** по причине того, что при передаче документации от *** сельского округа *** района г. Кирова указанное распоряжение не сохранилось. Однако требования администрации МО "Город Киров" направлены непосредственно к лицу, которому предоставлен земельный участок, а не к органу местного самоуправления, издавшему распоряжение. Таким образом требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Также полагает, что администрация города Кирова ошибочно обратилась с исковым заявлением, следовало обращаться по правилам главы 25 ГПК РФ. При регистрации прав на земельный участок, принадлежащий К. у государственного регистратора Управления Росреестра по Кировской области не возникло сомнений в достаточности и подлинности документов, предоставленных на регистрацию прав. Должностные лица администрации *** сельского округа *** района г. Кирова не только подтверждают законность предоставления земельного участка, но и наличие распоряжения.
На жалобу поступили возражения представителя администрации города Кирова Л., в которых указано, что судом установлен факт того, что регистрация права собственности К. произошла на основании копии распоряжения главы администрации *** сельского округа от *** N *** оригинал которого отсутствует у сторон и в архиве. Законных оснований для предоставления К. земельного участка в собственность бесплатно не имелось.
В судебном заседании представитель К. - З. доводы жалобы поддержал, просил земельный участок оставить в ее собственности.
Представитель администрации города Кирова Л. в обоснование не согласия с апелляционной жалобой привела доводы, изложенные в поданных возражениях.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 1).
В соответствии с ст. ст. 13, 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.
Как следует из материалов дела, *** выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности К. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый номер ***, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права N ***. Основанием регистрации права собственности К. явилось копия распоряжения администрации *** сельского округа *** района г. Кирова от *** N ***
Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что земельный участок с кадастровым номером N ***, площадью *** кв. метров, расположенный по адресу: *** предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, является, в том числе, акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Из справки КОГКУ "Государственный архив Кировской области" от *** следует, что в документах архивного фонда администрации *** сельского округа *** района г. Кирова распоряжения от *** N *** о предоставлении земельного участка по адресу: *** собственность К. нет.
В представленном суду журнале регистрации распоряжений администрации *** сельского округа сведения о распоряжении N *** от *** отсутствуют.
С учетом того, что подлинник распоряжения администрации *** сельского округа *** района г. Кирова от *** N *** отсутствует, издание данного распоряжения соответствующим журналом регистрации не подтверждается, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченным по распоряжению земельными участками органом местного самоуправления решения о предоставлении К. спорного земельного участка не принималось, следовательно у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания приобретения земельного участка в собственность.
Доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела следует и установлено судом, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение данным земельным участком должно осуществляться администрацией г. Кирова. Поэтому администрация МО "Город Киров", как орган местного самоуправления, вправе обратиться с данным иском.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела.
Удовлетворяя предъявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - З. --без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)