Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что спорный земельный участок мог находиться только в собственности РФ в соответствии с его назначением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Беспятова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 24.12.2014 дело по апелляционной жалобе З.В.
на решение Омского районного суда Омской области от 09.10.2014, которым постановлено:
"Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к З.В., Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, истребования земельного участка из чужого незаконного владения, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности З.В. на земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <...>.м., расположенный по адресу<...>
Признать незаконным постановление Главы Чернолучинской поселковой Администрации N <...> от <...> "О предоставлении в собственность земельного участка С.Г.И.".
Истребовать из чужого незаконного владения З.В. земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью <...>.м., расположенный по адресу: <...>, возложив обязанность на З.В. произвести возврат земельного участка Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области по акту приема-передачи.
Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N <...> площадью <...> кв. м, расположенным по адресу: <...> изменив категорию земель - "земли населенных пунктов" на категорию - "земли лесного фонда".
Взыскать с З.В. в доход бюджета Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее ТУ Росимущества в Омской области) обратилось в суд с иском к З.В. о признании недействительным постановления Чернолучинской поселковой Администрации N <...> от <...> о закреплении в собственность за С.Г.И. земельного участка, площадью <...> га в границах земель Чернолучинской поселковой администрации; признании отсутствующим права собственности З.В. на земельный участок площадью <...> га с кадастровым номером N <...> расположенного по адресу: <...> истребовании из чужого незаконного владения З.В. данного земельного участка и возврате его в собственность РФ, возложении обязанности на З.В. передать РФ в лице ТУ Росимущества в Омской области земельный участок по акту приема-передачи; внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...> расположенного по адресу: <...> категории земель - с земли населенных пунктов на категорию - земли лесного фонда. В обоснование иска указало, что <...> в ТУ Росимущества в Омской области из Главного Управления Лесного хозяйства Омской области поступило письмо N <...>, из которого следовало, что земельный участок с кадастровым номером N <...> принадлежащий на праве собственности З.В., является лесным участком в составе земель лесного фонда и расположен в квартале N <...> Красноярского участкового лесничества. Установлено, что на основании постановления главы Чернолучинской поселковой Администрации N <...> от <...> в соответствии с распоряжением Правительства РФ "О переводе земель Омского лесхоза на площади 0,7 га в нелесные" от <...>, Чернолучинской поселковой Администрацией в собственность С.Г.И. (первоначальный собственник) закреплен земельный участок <...> га в границах земель Чернолучинской поселковой администрации для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства. Также на основании вышеназванного постановления С.Г.И. выдано свидетельство серии РФ N <...> N <...> от <...> о праве собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от <...> N <...> перевод земель лесного фонда в земли иных категорий не осуществлялся. Из названного распоряжения следует, что осуществлялся перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, что не приводило к изменению назначения земель. При этом <...> га выделялось в аренду Чернолучинской поселковой Администрации под базу отдыха, а не для передачи в собственность гражданам. Помимо этого, на основании решения Верховного Суда РФ от <...> г., оставленным без изменения в этой части Определением Верховного Суда РФ от <...> по делу N <...> распоряжение Правительства РФ от <...> N <...> признано незаконным. Таким образом, нормативно-правовой акт о переводе спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов не издавался, соответственно Чернолучинская поселковая Администрация не имела полномочий на распоряжение земельным (лесным) участком. Данный земельный участок может находиться только в собственности РФ в соответствии с его назначением.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик З.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представители по доверенности Д.О., Д.Н.Н. поддержав доводы письменного отзыва, указали, что истец, уточняя исковые требования и обращаясь с заявлением о признании права собственности отсутствующим, фактически предъявляет самостоятельный виндикационный иск, в связи с чем данное требование должно рассматриваться в рамках отдельного судебного разбирательства. Истребование земельного участка из владения З.В. фактически является изъятием имущества в пользу РФ, данный вопрос должен решаться с учетом компенсации ответчику стоимости спорного земельного участка и имеющегося на нем строения. Признание отсутствующим права собственности З.В. на спорный земельный участок невозможно без разрешения вопроса об оспаривании договора купли-продажи от <...>, а также предыдущей сделки о переходе права на спорный объект от С.Г.И. к П.В.. Также просили применить срок исковой давности.
Представитель ответчика Администрации Чернолучинского городского поселения ОМР Омской области - глава поселения Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее в ходе судебного разбирательства представил письменное ходатайство, где с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Главного Управления лесного хозяйства Омской области по доверенности Ф.Е. и представитель третьего лица ФГУП "Рослесинфорг" по доверенности Л. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным представителем ТУ Росимущества в Омской области.
Третье лицо П.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности С.О. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала процессуальную позицию ответчика З.В., указав, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица Администрации ОМР Омской области по доверенности В. в судебном заседании вопрос о разрешении заявленных истцом исковых требованиях оставил на усмотрение суда.
Третье лицо С.Г.И. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства представила письменное заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Представители третьих лиц Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Управления Росреестра по Омской области, ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик З.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что суд в нарушение требований ст. 39 ГПК РФ принял уточненное исковое заявление с одновременным изменением истцом основания и предмета иска. Отмечает, что рассмотрение искового заявления без привлечения в качестве ответчиков С.Г.И. и П.В. препятствует принятию правосудного решения. Полагает, что поскольку спорный земельный участок находится в залоге у кредитной организации ОАО "Сбербанк России", в случае признания права на земельный участок отсутствующим, это повлечет обращение ответчика к предыдущим правообладателям земельного участка с иском о взыскании убытков и может повлиять на права и обязанности кредитной организации. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Считает, что вывод суда о том, что спорный земельный участок выбыл из владения РФ помимо воли собственника является необоснованным. Считает, что в суде не установлен факт того, что спорный земельный участок предоставлялся С.Г.И. в соответствии с распоряжением Правительства РФ от <...> N <...>. Полагает, что судом неправомерно сделан вывод о незаконности постановления Чернолучинской поселковой администрации от <...> N <...> которым спорный земельный участок закреплен в собственность С.Г.И.. Указывает, что заключение эксперта является необоснованным. Отмечает, что в соответствии с кадастровым паспортом и картой градостроительного зонирования генерального плана Чернолучинского городского поселения спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов. Полагает, что в силу ст. 7 Лесного кодекса РФ надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории являются сведения государственного кадастра недвижимости, а материалы лесоустройства 1993 года в настоящее время утратили силу.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо П.Д. просит апелляционную жалобу З.В. удовлетворить, решение суда отменить, указав, что срок исковой давности по требованиям истца пропущен.
В отзыве на апелляционную жалобу представители третьих лиц Главного Управления лесного хозяйства Омской области Ф.Е., ТУ Росимущества в Омской области Ф.Г., ФГУП "Рослесинфорг" Л. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не предоставили, в связи с чем коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заявление представителей ответчика З.В. - Д.О., Д.Н.Н. об отложении дела в связи с болезнью З.В. не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств неявки в суд по уважительной причине (болезни), которая препятствует явке в судебное заседание, суду апелляционной инстанции не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца У., представителя ГУ Лесного хозяйства Омской области Ф.Е., согласившихся с решением суда, представителей ответчика З.В. - Д.О., Д.Н.Н., представителя третьего лица П.В. - С.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
По правилам ст. 327.1 ГПК РФ, решение суда проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Возникшие правоотношения регулируются нормами Земельного кодекса РФ и Лесного кодекса РФ.
Земельный кодекс устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, земли поселений (населенных пунктов), земли лесного фонда (ст. 7 ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований.
Лесным участком, в соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ является земельный участок, границы которого определяются, в соответствии с проведенным лесоустройством (ст. 67), а местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно, по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (ст. 69).
Как следует их положений ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Исходя из смысла данной правовой нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов.
По смыслу приведенной правовой нормы решения об образовании земельных (лесных) участков в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, принимаются уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
Таким образом, в федеральном законе отсутствует прямое указание на возможность предоставления в собственность граждан земельных участков из состава лесного фонда.
Согласно ст. 23 Лесного кодекса РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. В отношении лесничеств, лесопарков осуществляются установление расчетной лесосеки, проведение лесоустройства, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, ведение государственного лесного реестра.
Статьей 25 действующего Лесного кодекса РФ определены виды использования лесов. Предоставление гражданам лесных участков под индивидуальное жилищное строительство и эксплуатацию жилого фонда действующим лесным законодательством РФ не предусмотрено.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> Главой Чернолучинской поселковой Администрации было издано постановление N <...> "О предоставлении в собственность земельного участка С.Г.И.", согласно которому С.Г.И. предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> га в границах земель Чернолучинской поселковой администрации для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства. Указанное постановление издано на основании распоряжения Правительства РФ "О переводе земель Омского лесхоза на площади <...> га в нелесные" от <...> в ведение Чернолучинской поселковой администрации (л.д. 115 т. 1).
На основании постановления Главы Чернолучинской поселковой Администрации N <...> от <...> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <...> (Омским райкомземом) <...> С.Г.И. выдано свидетельство серии РФ N <...> N <...> на право собственности на земельный участок площадью <...>.м., расположенный по адресу: <...> <...> (л.д. 116 т. 1).
Из приложения к свидетельству в виде плана земельного участка усматривается, что он от т. 4 до т. 1 граничит с землями лесного фонда (л.д. 117 т. 1).
<...> указанный участок был учтен в ГКН на основании межевого плана, составленного ООО "ГЕБ" (л.д. 167-180 т. 1). При межевании границы формируемого земельного участка были согласованы с Главой Чернолучинской поселковой администрации и проректором базы отдыха ОМГАУ, с представителями лесного фонда границы участка не согласовывались.
<...> С.Г.И. на основании договора купли-продажи передала П.В. незавершенный строительством жилой дом, общей площадью <...> кв. м, и земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N <...>, категория земель: земли поселения, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <...> (т. 3 л.д. 185-187).
Решением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу N N <...> индивидуальный предприниматель П.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. В конкурсную массу кроме всего прочего входил земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 1500 кв. м, расположенный на землях поселений по адресу: <...>, а также расположенное на этом участке строение незавершенное строительством, общей площадью <...> кв. м..Имущество, входящее в конкурсную массу, находилось в залоге у ОАО "Сбербанк России" по договорам ипотеки N <...> от <...>, N <...> от <...>, N <...> от <...> (т. 3 л.д. 4-12).
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу N N <...> была утверждена начальная продажная цена имущества П.В., в том числе и земельного участка с кадастровым номером N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> (т. 3 л.д. 13-17).
На основании протокола N N <...> от <...> о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, между П.В. и З.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N <...> от <...> по условиям которого ответчик З.В. приобрел в собственность, в том числе спорный земельный участок площадью <...>.м. с кадастровым номером N <...> (т. 1 л.д. 54-56).
<...> З.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N <...> от <...> выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, с кадастровым номером N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Омская область, <...>, д. <...>, стр. поз. 1 (л.д. 45-54, 57 т. 1)
Также судом установлено, что З.В. на основании вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества N <...> от <...> приобрел на праве собственности незавершенный строительством жилой дом (степень готовности 53%), назначение жилое, площадью <...>.м., расположенный по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от <...> (л.д. 57 т. 1).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права N <...>, выданного Управлением Росреестра по Омской области <...> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, <...>, д. <...> зарегистрировано за З.В. (т. 5 л.д. 181).
Из кадастровой выписки о земельном участке от <...> N <...> следует, что земельный участок с кадастровым номером N <...> учтен в государственном кадастре недвижимости <...>, имеет местоположение: <...>, отнесен к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, имеет площадь <...> кв. м (л.д. 107-108 т. 1).
По сведениям ТУ Росимущества в Омской области земельный участок с кадастровым номером N <...> выбыл из владения РФ по причине незаконного издания главой Чернолучинской поселковой администрации постановления N <...> от <...> "О предоставлении в собственность земельного участка С.Г.И.", поскольку данный земельный участок фактически расположен в лесотаксационном выделе N <...> лесного квартала N <...> Красноярского участкового лесничества Омского лесничества Омской области.
Факт нахождения спорного участка на землях Красноярского лесного лесничества (квартал 40 выдел N 44) подтверждается также выпиской из государственного лесного реестра от <...> (л.д. 10 т. 1).
Разрешая спор и удовлетворяя требования ТУ Росимущества в Омской области суд первой инстанции исходил из обстоятельств отнесения спорного земельного участка с кадастровым номером N <...> по его фактическому местоположению к землям лесного фонда, выбытия данного участка из владения собственника в лице РФ помимо его воли, исключения возможности перевода данного земельного участка в земли населенных пунктов и отсутствия полномочий у органа местного самоуправления по распоряжению таким земельным участком.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8517/2014
Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что спорный земельный участок мог находиться только в собственности РФ в соответствии с его назначением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-8517/2014
Председательствующий: Беспятова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 24.12.2014 дело по апелляционной жалобе З.В.
на решение Омского районного суда Омской области от 09.10.2014, которым постановлено:
"Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к З.В., Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, истребования земельного участка из чужого незаконного владения, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности З.В. на земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <...>.м., расположенный по адресу<...>
Признать незаконным постановление Главы Чернолучинской поселковой Администрации N <...> от <...> "О предоставлении в собственность земельного участка С.Г.И.".
Истребовать из чужого незаконного владения З.В. земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью <...>.м., расположенный по адресу: <...>, возложив обязанность на З.В. произвести возврат земельного участка Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области по акту приема-передачи.
Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N <...> площадью <...> кв. м, расположенным по адресу: <...> изменив категорию земель - "земли населенных пунктов" на категорию - "земли лесного фонда".
Взыскать с З.В. в доход бюджета Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее ТУ Росимущества в Омской области) обратилось в суд с иском к З.В. о признании недействительным постановления Чернолучинской поселковой Администрации N <...> от <...> о закреплении в собственность за С.Г.И. земельного участка, площадью <...> га в границах земель Чернолучинской поселковой администрации; признании отсутствующим права собственности З.В. на земельный участок площадью <...> га с кадастровым номером N <...> расположенного по адресу: <...> истребовании из чужого незаконного владения З.В. данного земельного участка и возврате его в собственность РФ, возложении обязанности на З.В. передать РФ в лице ТУ Росимущества в Омской области земельный участок по акту приема-передачи; внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...> расположенного по адресу: <...> категории земель - с земли населенных пунктов на категорию - земли лесного фонда. В обоснование иска указало, что <...> в ТУ Росимущества в Омской области из Главного Управления Лесного хозяйства Омской области поступило письмо N <...>, из которого следовало, что земельный участок с кадастровым номером N <...> принадлежащий на праве собственности З.В., является лесным участком в составе земель лесного фонда и расположен в квартале N <...> Красноярского участкового лесничества. Установлено, что на основании постановления главы Чернолучинской поселковой Администрации N <...> от <...> в соответствии с распоряжением Правительства РФ "О переводе земель Омского лесхоза на площади 0,7 га в нелесные" от <...>, Чернолучинской поселковой Администрацией в собственность С.Г.И. (первоначальный собственник) закреплен земельный участок <...> га в границах земель Чернолучинской поселковой администрации для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства. Также на основании вышеназванного постановления С.Г.И. выдано свидетельство серии РФ N <...> N <...> от <...> о праве собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от <...> N <...> перевод земель лесного фонда в земли иных категорий не осуществлялся. Из названного распоряжения следует, что осуществлялся перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, что не приводило к изменению назначения земель. При этом <...> га выделялось в аренду Чернолучинской поселковой Администрации под базу отдыха, а не для передачи в собственность гражданам. Помимо этого, на основании решения Верховного Суда РФ от <...> г., оставленным без изменения в этой части Определением Верховного Суда РФ от <...> по делу N <...> распоряжение Правительства РФ от <...> N <...> признано незаконным. Таким образом, нормативно-правовой акт о переводе спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов не издавался, соответственно Чернолучинская поселковая Администрация не имела полномочий на распоряжение земельным (лесным) участком. Данный земельный участок может находиться только в собственности РФ в соответствии с его назначением.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик З.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представители по доверенности Д.О., Д.Н.Н. поддержав доводы письменного отзыва, указали, что истец, уточняя исковые требования и обращаясь с заявлением о признании права собственности отсутствующим, фактически предъявляет самостоятельный виндикационный иск, в связи с чем данное требование должно рассматриваться в рамках отдельного судебного разбирательства. Истребование земельного участка из владения З.В. фактически является изъятием имущества в пользу РФ, данный вопрос должен решаться с учетом компенсации ответчику стоимости спорного земельного участка и имеющегося на нем строения. Признание отсутствующим права собственности З.В. на спорный земельный участок невозможно без разрешения вопроса об оспаривании договора купли-продажи от <...>, а также предыдущей сделки о переходе права на спорный объект от С.Г.И. к П.В.. Также просили применить срок исковой давности.
Представитель ответчика Администрации Чернолучинского городского поселения ОМР Омской области - глава поселения Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее в ходе судебного разбирательства представил письменное ходатайство, где с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Главного Управления лесного хозяйства Омской области по доверенности Ф.Е. и представитель третьего лица ФГУП "Рослесинфорг" по доверенности Л. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным представителем ТУ Росимущества в Омской области.
Третье лицо П.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности С.О. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала процессуальную позицию ответчика З.В., указав, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица Администрации ОМР Омской области по доверенности В. в судебном заседании вопрос о разрешении заявленных истцом исковых требованиях оставил на усмотрение суда.
Третье лицо С.Г.И. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства представила письменное заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Представители третьих лиц Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Управления Росреестра по Омской области, ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик З.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что суд в нарушение требований ст. 39 ГПК РФ принял уточненное исковое заявление с одновременным изменением истцом основания и предмета иска. Отмечает, что рассмотрение искового заявления без привлечения в качестве ответчиков С.Г.И. и П.В. препятствует принятию правосудного решения. Полагает, что поскольку спорный земельный участок находится в залоге у кредитной организации ОАО "Сбербанк России", в случае признания права на земельный участок отсутствующим, это повлечет обращение ответчика к предыдущим правообладателям земельного участка с иском о взыскании убытков и может повлиять на права и обязанности кредитной организации. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Считает, что вывод суда о том, что спорный земельный участок выбыл из владения РФ помимо воли собственника является необоснованным. Считает, что в суде не установлен факт того, что спорный земельный участок предоставлялся С.Г.И. в соответствии с распоряжением Правительства РФ от <...> N <...>. Полагает, что судом неправомерно сделан вывод о незаконности постановления Чернолучинской поселковой администрации от <...> N <...> которым спорный земельный участок закреплен в собственность С.Г.И.. Указывает, что заключение эксперта является необоснованным. Отмечает, что в соответствии с кадастровым паспортом и картой градостроительного зонирования генерального плана Чернолучинского городского поселения спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов. Полагает, что в силу ст. 7 Лесного кодекса РФ надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории являются сведения государственного кадастра недвижимости, а материалы лесоустройства 1993 года в настоящее время утратили силу.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо П.Д. просит апелляционную жалобу З.В. удовлетворить, решение суда отменить, указав, что срок исковой давности по требованиям истца пропущен.
В отзыве на апелляционную жалобу представители третьих лиц Главного Управления лесного хозяйства Омской области Ф.Е., ТУ Росимущества в Омской области Ф.Г., ФГУП "Рослесинфорг" Л. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не предоставили, в связи с чем коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заявление представителей ответчика З.В. - Д.О., Д.Н.Н. об отложении дела в связи с болезнью З.В. не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств неявки в суд по уважительной причине (болезни), которая препятствует явке в судебное заседание, суду апелляционной инстанции не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца У., представителя ГУ Лесного хозяйства Омской области Ф.Е., согласившихся с решением суда, представителей ответчика З.В. - Д.О., Д.Н.Н., представителя третьего лица П.В. - С.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
По правилам ст. 327.1 ГПК РФ, решение суда проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Возникшие правоотношения регулируются нормами Земельного кодекса РФ и Лесного кодекса РФ.
Земельный кодекс устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, земли поселений (населенных пунктов), земли лесного фонда (ст. 7 ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований.
Лесным участком, в соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ является земельный участок, границы которого определяются, в соответствии с проведенным лесоустройством (ст. 67), а местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно, по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (ст. 69).
Как следует их положений ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Исходя из смысла данной правовой нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов.
По смыслу приведенной правовой нормы решения об образовании земельных (лесных) участков в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, принимаются уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
Таким образом, в федеральном законе отсутствует прямое указание на возможность предоставления в собственность граждан земельных участков из состава лесного фонда.
Согласно ст. 23 Лесного кодекса РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. В отношении лесничеств, лесопарков осуществляются установление расчетной лесосеки, проведение лесоустройства, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, ведение государственного лесного реестра.
Статьей 25 действующего Лесного кодекса РФ определены виды использования лесов. Предоставление гражданам лесных участков под индивидуальное жилищное строительство и эксплуатацию жилого фонда действующим лесным законодательством РФ не предусмотрено.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> Главой Чернолучинской поселковой Администрации было издано постановление N <...> "О предоставлении в собственность земельного участка С.Г.И.", согласно которому С.Г.И. предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> га в границах земель Чернолучинской поселковой администрации для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства. Указанное постановление издано на основании распоряжения Правительства РФ "О переводе земель Омского лесхоза на площади <...> га в нелесные" от <...> в ведение Чернолучинской поселковой администрации (л.д. 115 т. 1).
На основании постановления Главы Чернолучинской поселковой Администрации N <...> от <...> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <...> (Омским райкомземом) <...> С.Г.И. выдано свидетельство серии РФ N <...> N <...> на право собственности на земельный участок площадью <...>.м., расположенный по адресу: <...> <...> (л.д. 116 т. 1).
Из приложения к свидетельству в виде плана земельного участка усматривается, что он от т. 4 до т. 1 граничит с землями лесного фонда (л.д. 117 т. 1).
<...> указанный участок был учтен в ГКН на основании межевого плана, составленного ООО "ГЕБ" (л.д. 167-180 т. 1). При межевании границы формируемого земельного участка были согласованы с Главой Чернолучинской поселковой администрации и проректором базы отдыха ОМГАУ, с представителями лесного фонда границы участка не согласовывались.
<...> С.Г.И. на основании договора купли-продажи передала П.В. незавершенный строительством жилой дом, общей площадью <...> кв. м, и земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N <...>, категория земель: земли поселения, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <...> (т. 3 л.д. 185-187).
Решением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу N N <...> индивидуальный предприниматель П.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. В конкурсную массу кроме всего прочего входил земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 1500 кв. м, расположенный на землях поселений по адресу: <...>, а также расположенное на этом участке строение незавершенное строительством, общей площадью <...> кв. м..Имущество, входящее в конкурсную массу, находилось в залоге у ОАО "Сбербанк России" по договорам ипотеки N <...> от <...>, N <...> от <...>, N <...> от <...> (т. 3 л.д. 4-12).
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу N N <...> была утверждена начальная продажная цена имущества П.В., в том числе и земельного участка с кадастровым номером N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> (т. 3 л.д. 13-17).
На основании протокола N N <...> от <...> о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, между П.В. и З.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N <...> от <...> по условиям которого ответчик З.В. приобрел в собственность, в том числе спорный земельный участок площадью <...>.м. с кадастровым номером N <...> (т. 1 л.д. 54-56).
<...> З.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N <...> от <...> выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, с кадастровым номером N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Омская область, <...>, д. <...>, стр. поз. 1 (л.д. 45-54, 57 т. 1)
Также судом установлено, что З.В. на основании вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества N <...> от <...> приобрел на праве собственности незавершенный строительством жилой дом (степень готовности 53%), назначение жилое, площадью <...>.м., расположенный по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от <...> (л.д. 57 т. 1).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права N <...>, выданного Управлением Росреестра по Омской области <...> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, <...>, д. <...> зарегистрировано за З.В. (т. 5 л.д. 181).
Из кадастровой выписки о земельном участке от <...> N <...> следует, что земельный участок с кадастровым номером N <...> учтен в государственном кадастре недвижимости <...>, имеет местоположение: <...>, отнесен к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, имеет площадь <...> кв. м (л.д. 107-108 т. 1).
По сведениям ТУ Росимущества в Омской области земельный участок с кадастровым номером N <...> выбыл из владения РФ по причине незаконного издания главой Чернолучинской поселковой администрации постановления N <...> от <...> "О предоставлении в собственность земельного участка С.Г.И.", поскольку данный земельный участок фактически расположен в лесотаксационном выделе N <...> лесного квартала N <...> Красноярского участкового лесничества Омского лесничества Омской области.
Факт нахождения спорного участка на землях Красноярского лесного лесничества (квартал 40 выдел N 44) подтверждается также выпиской из государственного лесного реестра от <...> (л.д. 10 т. 1).
Разрешая спор и удовлетворяя требования ТУ Росимущества в Омской области суд первой инстанции исходил из обстоятельств отнесения спорного земельного участка с кадастровым номером N <...> по его фактическому местоположению к землям лесного фонда, выбытия данного участка из владения собственника в лице РФ помимо его воли, исключения возможности перевода данного земельного участка в земли населенных пунктов и отсутствия полномочий у органа местного самоуправления по распоряжению таким земельным участком.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)