Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721017836, ОГРН 1060721063655), ответчиков: индивидуального предпринимателя Кушхова Заура Алиевича (ИНН 070600977515, ОГРНИП 315072000000442), общества с ограниченной ответственностью "Комплекс здоровья и отдыха "Идарей" (ИНН 0715000023, ОГРН 1020700756020), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс здоровья и отдыха "Идарей" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2015 (судья Цыраева Ф.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А20-1843/2015, установил следующее.
Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Кушхову З.А. (далее - предприниматель) и ООО "Комплекс здоровья и отдыха "Идарей" (далее - общество) со следующими требованиями: признать недействительным договор аренды земельного участка от 25.08.2000, заключенный ДХО ООО "Санаторий "Аушигер" и обществом; признать недействительной государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 25.08.2000, заключенного ДХО ООО "Санаторий "Аушигер" и обществом; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2013, заключенный обществом и предпринимателем; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на противоградовые защиты общей площадью 9720 кв. м (литера Г3) и общей площадью 15860 кв. м (литера Г4), расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, село Аушигер; возложить на предпринимателя обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 07:05:1500000:175 площадью 222281 кв. м, категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (вид разрешенного использования -для строительства оздоровительного комплекса), расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, село Аушигер путем демонтажа и вывоза следующих объектов: противоградовых защит, комплекса сооружений системы капельного орошения, деревьев четырехлетнего и двухлетнего возраста, законченного строительством нулевого цикла хозяйственно-бытового блока, домика охранника с хозяйственными постройками размером, бетонной площадки для заправочной и оросительной станции, гравийной внутрихозяйственной дороги, сетчатого ограждения по периметру с железобетонными и металлическими столбами.
Одновременно с подачей иска министерство заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просило суд запретить предпринимателю распоряжаться противоградовыми защитами, комплексом сооружений системы капельного орошения, деревьями четырехлетнего и двухлетнего возраста, законченным строительством нулевого цикла хозяйственно-бытовым блоком, домиком охранника с хозяйственными постройками размером, бетонной площадкой для заправочной и оросительной станции, гравийной внутрихозяйственной дорогой, сетчатым ограждением по периметру с железобетонными и металлическими столбами; наложить арест на указанное имущество; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике вносить изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на спорное имущество.
Определением от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2015, заявление удовлетворено, приняты обеспечительные меры.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, отказав министерству в удовлетворении заявления об обеспечении иска. По мнению заявителя, в деле отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба заявителю. Министерство не обосновало, каким образом непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований. Ни ходатайство, ни оспариваемые судебные акты не содержат конкретных доводов и доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер. То обстоятельство, что министерство считает договор аренды земельного участка недействительным, не свидетельствует о возможности причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Принятые оспариваемыми судебными актами обеспечительные меры создали правовые последствия, которые могут иметь место при удовлетворении иска.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Из материалов дела видно и судами установлено, что предметом иска является требование о признании недействительными сделок, в результате которых произошло отчуждение имущества, в отношении которого истец просил принять обеспечительные меры.
Принятие обеспечительных мер в виде ареста спорного имущества, запрета предпринимателю распоряжаться им и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике вносить изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним направлено на поддержание существующего состояния отношений между сторонами спора, иначе исполнение решения суда в случае удовлетворения иска будет затруднительным либо невозможным.
Суды сделали правомерный вывод о том, что принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, нацелены на предотвращение значительного ущерба заявителю, сохраняют баланс интересов сторон до разрешения судебного спора по существу. Общество не ограничено в праве пользования спорным имуществом, принятые обеспечительные меры препятствуют дальнейшему распоряжению спорным имуществом, однако не создают помех во владении им.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу N А20-1843/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2015 N Ф08-7483/2015 ПО ДЕЛУ N А20-1843/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительными договоров аренды, купли-продажи, их государственной регистрации, обязании освободить участок - в виде запрета распоряжаться имуществом и вносить изменения в ЕГРП о праве собственности на спорное имущество.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. по делу N А20-1843/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721017836, ОГРН 1060721063655), ответчиков: индивидуального предпринимателя Кушхова Заура Алиевича (ИНН 070600977515, ОГРНИП 315072000000442), общества с ограниченной ответственностью "Комплекс здоровья и отдыха "Идарей" (ИНН 0715000023, ОГРН 1020700756020), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс здоровья и отдыха "Идарей" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2015 (судья Цыраева Ф.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А20-1843/2015, установил следующее.
Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Кушхову З.А. (далее - предприниматель) и ООО "Комплекс здоровья и отдыха "Идарей" (далее - общество) со следующими требованиями: признать недействительным договор аренды земельного участка от 25.08.2000, заключенный ДХО ООО "Санаторий "Аушигер" и обществом; признать недействительной государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 25.08.2000, заключенного ДХО ООО "Санаторий "Аушигер" и обществом; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2013, заключенный обществом и предпринимателем; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на противоградовые защиты общей площадью 9720 кв. м (литера Г3) и общей площадью 15860 кв. м (литера Г4), расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, село Аушигер; возложить на предпринимателя обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 07:05:1500000:175 площадью 222281 кв. м, категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (вид разрешенного использования -для строительства оздоровительного комплекса), расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, село Аушигер путем демонтажа и вывоза следующих объектов: противоградовых защит, комплекса сооружений системы капельного орошения, деревьев четырехлетнего и двухлетнего возраста, законченного строительством нулевого цикла хозяйственно-бытового блока, домика охранника с хозяйственными постройками размером, бетонной площадки для заправочной и оросительной станции, гравийной внутрихозяйственной дороги, сетчатого ограждения по периметру с железобетонными и металлическими столбами.
Одновременно с подачей иска министерство заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просило суд запретить предпринимателю распоряжаться противоградовыми защитами, комплексом сооружений системы капельного орошения, деревьями четырехлетнего и двухлетнего возраста, законченным строительством нулевого цикла хозяйственно-бытовым блоком, домиком охранника с хозяйственными постройками размером, бетонной площадкой для заправочной и оросительной станции, гравийной внутрихозяйственной дорогой, сетчатым ограждением по периметру с железобетонными и металлическими столбами; наложить арест на указанное имущество; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике вносить изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на спорное имущество.
Определением от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2015, заявление удовлетворено, приняты обеспечительные меры.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, отказав министерству в удовлетворении заявления об обеспечении иска. По мнению заявителя, в деле отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба заявителю. Министерство не обосновало, каким образом непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований. Ни ходатайство, ни оспариваемые судебные акты не содержат конкретных доводов и доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер. То обстоятельство, что министерство считает договор аренды земельного участка недействительным, не свидетельствует о возможности причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Принятые оспариваемыми судебными актами обеспечительные меры создали правовые последствия, которые могут иметь место при удовлетворении иска.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Из материалов дела видно и судами установлено, что предметом иска является требование о признании недействительными сделок, в результате которых произошло отчуждение имущества, в отношении которого истец просил принять обеспечительные меры.
Принятие обеспечительных мер в виде ареста спорного имущества, запрета предпринимателю распоряжаться им и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике вносить изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним направлено на поддержание существующего состояния отношений между сторонами спора, иначе исполнение решения суда в случае удовлетворения иска будет затруднительным либо невозможным.
Суды сделали правомерный вывод о том, что принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, нацелены на предотвращение значительного ущерба заявителю, сохраняют баланс интересов сторон до разрешения судебного спора по существу. Общество не ограничено в праве пользования спорным имуществом, принятые обеспечительные меры препятствуют дальнейшему распоряжению спорным имуществом, однако не создают помех во владении им.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу N А20-1843/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА
И.И.ФЕФЕЛОВА
Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.УЛЬКО
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)