Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Водяницкая А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе М.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 января 2013 года по делу по иску Л. к М. о признании недействительным договора дарения земельных участков, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельные участки, и
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя И. по доверенности П., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с настоящим иском к М., указывая, что в декабре 2010 года М. подарила своему отцу - И. четыре земельных участка:
- - адрес местоположения объекта: <...>, примерно в <...> м по направлению на север от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>"; кадастровый номер <1>;
- адрес местоположения объекта: <...>, примерно в <...> м по направлению на северо- запад от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>; кадастровый номер объекта <2>;
- адрес местоположения объекта: <...>, примерно в <...> м. по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер объекта <3>;
- адрес местоположения объекта: <...>, примерно в <...> м. по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер объекта <4>.
Истец считает, что данные сделки совершены ответчиком во избежание обращения взыскания на указанные объекты недвижимости по его долгам перед истцом, в связи с чем, являются мнимыми.
На основании изложенного Л. с учетом всех изменений иска просит суд признать недействительным с момента совершения сделки заключенный между М. и И. договор дарения земельного участка от <...> года, зарегистрированный <...>года, N <...>; применить последствия недействительности ничтожной сделки - вернуть стороны сделки в первоначальное положение и признать недействительными:
- - запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> года N <...>, свидетельство о государственной регистрации права от <...>года серии <...> N <...> на имя И. на земельный участок с кадастровым номером объекта <1>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв. м, находящийся по адресу (местоположению): <...>, примерно в <...> м по направлению на север от ориентира <...>, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <...>, площадью <...> кв. м;
- - запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 декабря 2010 года N <...>, свидетельство о государственной регистрации права от <...> года серии <...>N <...> на имя И. на земельный участок с кадастровым номером объекта <2>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв. м, находящийся по адресу (местоположению): <...>, примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <...>, площадью <...> кв. м;
- - запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 декабря 2010 года N <...>, свидетельство о государственной регистрации права от <...> года серии <...>N <...>на имя И. на земельный участок с кадастровым номером объекта <3>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв. м, находящийся по адресу (местоположению): Нижегородская область, примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <...>;
- - запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>года N <...>, свидетельство о государственной регистрации права от <...> года серии <...>N <...>на имя И. на земельный участок с кадастровым номером объекта <4>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв. м, находящийся по адресу (местоположению): <...>, примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <...>;
- - запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> года N <...>.
Определением суда от 07 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 января 2013 года исковые требования Л. удовлетворены.
Признан недействительным договор дарения земельных участков от <...> года, заключенный между М. и И., а именно:
- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пастбище), общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>, примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>; кадастровый номер объекта <2>;
- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пастбище), общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>, примерно в <...> м. по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер объекта <3>;
- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пастбище), общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>, примерно в <...> м. по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер объекта <4>;
- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пастбище), общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>, примерно в <...> м по направлению на север от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>; кадастровый номер объекта <1>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N <...>.
Признана недействительной государственная регистрация права собственности И. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пастбище), общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>, примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>; кадастровый номер объекта <2>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N <...>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права <...> от <...> года.
Признана недействительной государственная регистрация права собственности И. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пастбище), общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>, примерно в <...> м. по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер объекта <3>; исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N <...>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права <...>от <...>года.
Признана недействительной государственная регистрация права собственности И. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пастбище), общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>, примерно в <...> м. по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер объекта <4>; исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N <...>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права <...>от <...>года.
Признана недействительной государственная регистрация права собственности И. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пастбище), общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>, примерно в <...> м по направлению на север от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>; кадастровый номер объекта <1>; исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N <...>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права <...> от <...>года.
Взысканы с М. и И. в пользу Л. в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей, то есть по <...> рублей с каждого.
В апелляционной жалобе М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу данной нормы сделка является мнимой, если ее стороны не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Как следует из материалов дела, <...> года между М. и И. заключен договор дарения земельных участков:
- - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пастбища), общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>; кадастровый номер объекта <2>;
- - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пастбище), общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>, примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер объекта <3>;
- - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пастбища), общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер объекта <4>;
- - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пастбища), общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, примерно в <...> м по направлению на север от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>; кадастровый номер объекта <1> (т. 1 л.д. 83-85, 86-87).
Из дела также видно, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 08 октября 2010 года, вступившим в законную силу 18 января 2011 года, с ИП М. в пользу Т. взыскано неосновательное обогащение в размере <...> рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <...> рублей, в счет возврата государственной пошлины <...>рубля <...> копейка, с ИП М. в пользу Л. взыскано неосновательное обогащение в размере <...> рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, в счет возврата госпошлины <...> рублей <...> копеек (т. 1 л.д. 14-19).
29 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области К.О.Н. возбуждены исполнительное производство в отношении должника М. о взыскании задолженности в пользу Л. (т. 1 л.д. 13, 82) и исполнительное производство о взыскании с М. в пользу Т. денежных средств в размере <...> рублей <...> копейка (т. 1 л.д. 65).
<...> года судебным приставом-исполнителем Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с М. в пользу Л. денежных средств в размере <...> рублей <...> копейки (т. 1 л.д. 81).
Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований Л., суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что договор дарения, заключенный между М. и И. <...> года, является мнимой сделкой и заключен с целью скрыть недвижимое имущество, принадлежащее М., от обращения на него взыскания по требованиям Л. и иных лиц.
В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, ссылается на неправильную оценку судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств, указывая на несоответствие его вывода о цели заключения договора дарения от <...> года обстоятельствам дела.
Однако данный довод жалобы не подкреплен никакими доказательствами и фактически сводится к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, которым в решении суда дана надлежащая оценка, и приведены мотивы, по которым одни доказательства положены в основу решения, а другие - отвергнуты. Простое несогласие заявителя с выводами суда без ссылок на конкретные обстоятельства дела, подтвержденные какими-либо доказательствами, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции.
Полагая, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия отвергает изложенные выше доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, следовательно, неисполнение данной обязанности влечет определенные правовые последствия для нее.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение его процессуальных прав в результате необоснованного отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, который мог бы подтвердить факт использования пастбищ И., сдающим их в аренду (т. 2 л.д. 207-208).
Согласно ч. 2 ст. 69 ГПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства. При этом при решении вопроса об удовлетворении либо об отказе в удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля необходимо учитывать положения ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, поскольку соответствии с законом определенные обстоятельства не могут быть подтверждены данным средством доказывания.
К таким обстоятельствам, которые не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, в силу п. 1 ст. 609 ГК РФ относится факт заключения договора аренды земельного участка.
Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ письменных договоров аренды земельных участков, подаренных М. И. на основании договора дарения от <...> года, ответчиком суду первой инстанции представлено не было.
Тем самым, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика - П. о вызове свидетеля К., поскольку его показаниями не мог быть подтвержден факт заключения И. договора аренды земельных участков и их использования.
При этом представленные суду апелляционной инстанции и приложенные к апелляционной жалобе договоры аренды от <...> года не могут быть приняты в качестве дополнительных доказательств, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Не содержат оснований для отмены решения суда доводы жалобы о том, что судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, который уведомил суд о невозможности явки ввиду болезни, и его представителя.
Из дела видно, что в судебное заседание, назначенное на 21 января 2013 года, М., извещенная о времени и месте проведения разбирательства дела, и ее представитель не явились (т. 2 л.д. 201, 219-222). В материалах дела отсутствуют данные о том, что М. либо ее представитель до начала судебного заседания известили суд о причинах своей неявки либо ходатайствовали об отложении разбирательства дела, о чем в протоколе судебного заседания имеется соответствующая отметка. Ссылки М. в жалобе на то, что телефонограммой она уведомила суд о своей неявке ввиду болезни, опровергается докладной запиской секретаря судебного заседания Б., имеющейся в деле (т. 3 л.д. 32).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в случае неявки ответчика М., извещенной о времени и месте судебного заседания и не представившей сведений о причинах своей неявки.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда как не основанные на нормах процессуального права и не опровергающие изложенных в нем выводов.
Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5454/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-5454/2013
Судья: Водяницкая А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе М.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 января 2013 года по делу по иску Л. к М. о признании недействительным договора дарения земельных участков, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельные участки, и
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя И. по доверенности П., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с настоящим иском к М., указывая, что в декабре 2010 года М. подарила своему отцу - И. четыре земельных участка:
- - адрес местоположения объекта: <...>, примерно в <...> м по направлению на север от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>"; кадастровый номер <1>;
- адрес местоположения объекта: <...>, примерно в <...> м по направлению на северо- запад от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>; кадастровый номер объекта <2>;
- адрес местоположения объекта: <...>, примерно в <...> м. по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер объекта <3>;
- адрес местоположения объекта: <...>, примерно в <...> м. по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер объекта <4>.
Истец считает, что данные сделки совершены ответчиком во избежание обращения взыскания на указанные объекты недвижимости по его долгам перед истцом, в связи с чем, являются мнимыми.
На основании изложенного Л. с учетом всех изменений иска просит суд признать недействительным с момента совершения сделки заключенный между М. и И. договор дарения земельного участка от <...> года, зарегистрированный <...>года, N <...>; применить последствия недействительности ничтожной сделки - вернуть стороны сделки в первоначальное положение и признать недействительными:
- - запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> года N <...>, свидетельство о государственной регистрации права от <...>года серии <...> N <...> на имя И. на земельный участок с кадастровым номером объекта <1>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв. м, находящийся по адресу (местоположению): <...>, примерно в <...> м по направлению на север от ориентира <...>, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <...>, площадью <...> кв. м;
- - запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 декабря 2010 года N <...>, свидетельство о государственной регистрации права от <...> года серии <...>N <...> на имя И. на земельный участок с кадастровым номером объекта <2>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв. м, находящийся по адресу (местоположению): <...>, примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <...>, площадью <...> кв. м;
- - запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 декабря 2010 года N <...>, свидетельство о государственной регистрации права от <...> года серии <...>N <...>на имя И. на земельный участок с кадастровым номером объекта <3>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв. м, находящийся по адресу (местоположению): Нижегородская область, примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <...>;
- - запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>года N <...>, свидетельство о государственной регистрации права от <...> года серии <...>N <...>на имя И. на земельный участок с кадастровым номером объекта <4>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв. м, находящийся по адресу (местоположению): <...>, примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <...>;
- - запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> года N <...>.
Определением суда от 07 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 января 2013 года исковые требования Л. удовлетворены.
Признан недействительным договор дарения земельных участков от <...> года, заключенный между М. и И., а именно:
- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пастбище), общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>, примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>; кадастровый номер объекта <2>;
- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пастбище), общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>, примерно в <...> м. по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер объекта <3>;
- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пастбище), общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>, примерно в <...> м. по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер объекта <4>;
- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пастбище), общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>, примерно в <...> м по направлению на север от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>; кадастровый номер объекта <1>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N <...>.
Признана недействительной государственная регистрация права собственности И. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пастбище), общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>, примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>; кадастровый номер объекта <2>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N <...>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права <...> от <...> года.
Признана недействительной государственная регистрация права собственности И. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пастбище), общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>, примерно в <...> м. по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер объекта <3>; исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N <...>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права <...>от <...>года.
Признана недействительной государственная регистрация права собственности И. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пастбище), общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>, примерно в <...> м. по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер объекта <4>; исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N <...>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права <...>от <...>года.
Признана недействительной государственная регистрация права собственности И. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пастбище), общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>, примерно в <...> м по направлению на север от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>; кадастровый номер объекта <1>; исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N <...>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права <...> от <...>года.
Взысканы с М. и И. в пользу Л. в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей, то есть по <...> рублей с каждого.
В апелляционной жалобе М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу данной нормы сделка является мнимой, если ее стороны не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Как следует из материалов дела, <...> года между М. и И. заключен договор дарения земельных участков:
- - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пастбища), общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>; кадастровый номер объекта <2>;
- - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пастбище), общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>, примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер объекта <3>;
- - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пастбища), общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер объекта <4>;
- - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пастбища), общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, примерно в <...> м по направлению на север от ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>; кадастровый номер объекта <1> (т. 1 л.д. 83-85, 86-87).
Из дела также видно, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 08 октября 2010 года, вступившим в законную силу 18 января 2011 года, с ИП М. в пользу Т. взыскано неосновательное обогащение в размере <...> рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <...> рублей, в счет возврата государственной пошлины <...>рубля <...> копейка, с ИП М. в пользу Л. взыскано неосновательное обогащение в размере <...> рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, в счет возврата госпошлины <...> рублей <...> копеек (т. 1 л.д. 14-19).
29 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области К.О.Н. возбуждены исполнительное производство в отношении должника М. о взыскании задолженности в пользу Л. (т. 1 л.д. 13, 82) и исполнительное производство о взыскании с М. в пользу Т. денежных средств в размере <...> рублей <...> копейка (т. 1 л.д. 65).
<...> года судебным приставом-исполнителем Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с М. в пользу Л. денежных средств в размере <...> рублей <...> копейки (т. 1 л.д. 81).
Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований Л., суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что договор дарения, заключенный между М. и И. <...> года, является мнимой сделкой и заключен с целью скрыть недвижимое имущество, принадлежащее М., от обращения на него взыскания по требованиям Л. и иных лиц.
В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, ссылается на неправильную оценку судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств, указывая на несоответствие его вывода о цели заключения договора дарения от <...> года обстоятельствам дела.
Однако данный довод жалобы не подкреплен никакими доказательствами и фактически сводится к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, которым в решении суда дана надлежащая оценка, и приведены мотивы, по которым одни доказательства положены в основу решения, а другие - отвергнуты. Простое несогласие заявителя с выводами суда без ссылок на конкретные обстоятельства дела, подтвержденные какими-либо доказательствами, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции.
Полагая, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия отвергает изложенные выше доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, следовательно, неисполнение данной обязанности влечет определенные правовые последствия для нее.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение его процессуальных прав в результате необоснованного отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, который мог бы подтвердить факт использования пастбищ И., сдающим их в аренду (т. 2 л.д. 207-208).
Согласно ч. 2 ст. 69 ГПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства. При этом при решении вопроса об удовлетворении либо об отказе в удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля необходимо учитывать положения ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, поскольку соответствии с законом определенные обстоятельства не могут быть подтверждены данным средством доказывания.
К таким обстоятельствам, которые не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, в силу п. 1 ст. 609 ГК РФ относится факт заключения договора аренды земельного участка.
Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ письменных договоров аренды земельных участков, подаренных М. И. на основании договора дарения от <...> года, ответчиком суду первой инстанции представлено не было.
Тем самым, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика - П. о вызове свидетеля К., поскольку его показаниями не мог быть подтвержден факт заключения И. договора аренды земельных участков и их использования.
При этом представленные суду апелляционной инстанции и приложенные к апелляционной жалобе договоры аренды от <...> года не могут быть приняты в качестве дополнительных доказательств, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Не содержат оснований для отмены решения суда доводы жалобы о том, что судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, который уведомил суд о невозможности явки ввиду болезни, и его представителя.
Из дела видно, что в судебное заседание, назначенное на 21 января 2013 года, М., извещенная о времени и месте проведения разбирательства дела, и ее представитель не явились (т. 2 л.д. 201, 219-222). В материалах дела отсутствуют данные о том, что М. либо ее представитель до начала судебного заседания известили суд о причинах своей неявки либо ходатайствовали об отложении разбирательства дела, о чем в протоколе судебного заседания имеется соответствующая отметка. Ссылки М. в жалобе на то, что телефонограммой она уведомила суд о своей неявке ввиду болезни, опровергается докладной запиской секретаря судебного заседания Б., имеющейся в деле (т. 3 л.д. 32).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в случае неявки ответчика М., извещенной о времени и месте судебного заседания и не представившей сведений о причинах своей неявки.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда как не основанные на нормах процессуального права и не опровергающие изложенных в нем выводов.
Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)