Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Мугиновой Р.Х.,
Свистун Т.К.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Е.В. - Т. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Б.Е.В. к Администрации ГО г. Уфа РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании отказов незаконными, признании права собственности на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Б.Е.В. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения в ходе рассмотрения дела, к Администрации ГО адрес РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании отказов незаконными, признании права собственности на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением N ... от дата исполкома Уфимского горсовета депутатов трудящихся БАССР, для организации коллективного садоводства был отведен земельный участок. СНТ "..." поставлено на учет в Инспекции ФНС по адрес. Б.Е.В. является членом СНТ "..." и за ней закреплен садовый земельный участок N ... площадью 483 +/- 8 кв. м, в данном СНТ, который поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером N ....
Полагая, что приведенные обстоятельства являются основанием бесплатного получения данного земельного участка в собственность, дата истец обратилась в Администрацию ГО адрес с заявлением с просьбой разрешить приватизировать земельный участок и выдать правоустанавливающий документ на занимаемый ею земельный участок в СНТ "...", расположенный по адресу: адрес, СНТ "...", но Управлением по земельным ресурсам адрес ей было отказано со ссылкой на нахождение указанного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов адрес.
Министерство земельных и имущественных отношений РБ письмом от дата, также отказало ей в приватизации данного земельного участка, в связи с тем, что указанный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов, пояснив, что согласно пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, которые расположены в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничены в обороте.
Полагая данные отказы в предоставлении земельного участка неправомерными, истица просила суд признать незаконными отказы Администрации ГО адрес от дата за N ... и Министерства земельных и имущественных отношений РБ от дата N ..., признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес, СНТ "...", участок N ..., в порядке приватизации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Б.Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Автор жалобы указала, что отсутствуют доказательства нахождения данного земельного участка в "санитарной зоне охраны водозаборов, II пояс". Материалы дела не содержат утвержденного в установленном порядке проекта зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. По мнению подателя жалобы, в силу действующего законодательства РФ органы местного самоуправления не наделены полномочиями по установлению зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, поскольку проект, границы и режим указанных зон устанавливается Правительством РБ. Считает, что законодательством РФ понятие "санитарная зона охраны водозаборов, II пояс" не установлено, отсутствуют какие-либо доказательства равнозначности данного понятия и понятия "зона санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения". Наличие в кадастровом паспорте земельного участка сведений о нахождении данного земельного участка в "санитарной зоне охраны водозаборов, II пояс" со ссылкой на внесение сведений об установлении такой зоны на основании решения Совета городского округа г. Уфа от 22 августа 2008 года N 7/4 "О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа", не имеет правового значения, поскольку указанная территориальная зона не является поименованной в пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
По смыслу ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
На основании ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.
В частности, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.
Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В соответствии с пунктом 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом.
Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников (п. 1.4 Правил).
Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (п. 1.13 Правил).
Отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН (п. 1.17).
Таким образом, само по себе отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями ныне действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зоны санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства, не распространяются ограничения, установленные законом.
Из материалов дела усматривается, что Б.Е.В. является членом СНТ "..." и владеет садовым земельным участком N ..., площадью 483 +/- 8 кв. м, расположенным в границах земельного участка, предоставленного Садовому товариществу на основании решения исполкома Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР народных депутатов Башкирской АССР N ... от дата (л.д. ...).
Судом установлено, что истец обратилась в Администрацию ГО адрес РБ с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность, впоследствии данное заявление передано в Управление по земельным ресурсам Администрации ГО адрес РБ, письмом N ... от дата истцу было отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водозаборов адрес. По тем же основаниям и Министерство земельных и имущественных отношения РБ письмом от дата за N ... отказало истцу в предоставлении земельного участка.
Согласно копии кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка по адресу: адрес, СНТ "...", участок N ..., площадью 483 +/- 8 кв. м, с кадастровым номером N .... По сведениям кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок входит в зону "...Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс..." на основании решения Совета городского округа адрес РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа адрес РБ" от дата N ... (л.д. ...).
Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24 июля 1995 г. утвержден проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы", разработанный институтом "Коммунводоканалпроект" в 1994 г., которым установлены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения города Уфа 22 августа 2008 г. на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан за N 801-р от 24 июля 1995 г. Советом городского округа г. Уфа принято решение N 7/4 "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа", на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о нахождении испрашиваемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Б.Е.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Уфы, в связи с чем данный участок ограничен в обороте, что в соответствие с пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, влечет невозможность передачи участка в собственность истца.
Нахождение спорного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов, подтверждается распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24 июля 1995 г., которым утвержден проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы", разработанный институтом "Коммунводоканалпроект" в 1994 г. Указанное распоряжение на день рассмотрения дела не отменено, не признано незаконным, недействительным, не действующим, утратившим силу.
Также судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
На основании ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Таким образом, приведенные положения закона распространяются на случаи предоставления земельных участков до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. При этом, условием регистрации права собственности на землю является наличие документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на данный земельный участок.
Между тем, доказательств наличия у истца вышеуказанных документов суду не представлено и судом не добыто.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нахождения принадлежащего истцу земельного участка в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. Указанные доводы являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Доводы апелляционной жалобы о том, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по установлению зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, поскольку проект, границы и режим указанных зон устанавливается Правительством РБ, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный земельный участок был отнесен к санитарной зоне охраны водозаборов II пояса актом исполнительной власти субъекта Федерации - распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан за N 801-р от 24 июля 1995 года. Настоящее Распоряжение утверждает границы зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы и описание этих границ в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Указанное распоряжение на день рассмотрения дела не отменено, не признано незаконным, недействительным, не действующим, утратившим силу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно ответа ответчика испрашиваемый участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов, вместе с тем ни Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, ни Градостроительным кодексом РФ такого понятия не содержат, и указанное понятие не равнозначно понятию "зона санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения", также не влекут отмены решения, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании вышеуказанных норм Земельного кодекса РФ, Водного кодекса РФ, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 10, согласно которым зона санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, подразделяется, в том числе, на второй пояс зоны санитарной охраны.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Е.В. - Т., без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4141/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-4141/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Мугиновой Р.Х.,
Свистун Т.К.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Е.В. - Т. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Б.Е.В. к Администрации ГО г. Уфа РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании отказов незаконными, признании права собственности на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Б.Е.В. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения в ходе рассмотрения дела, к Администрации ГО адрес РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании отказов незаконными, признании права собственности на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением N ... от дата исполкома Уфимского горсовета депутатов трудящихся БАССР, для организации коллективного садоводства был отведен земельный участок. СНТ "..." поставлено на учет в Инспекции ФНС по адрес. Б.Е.В. является членом СНТ "..." и за ней закреплен садовый земельный участок N ... площадью 483 +/- 8 кв. м, в данном СНТ, который поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером N ....
Полагая, что приведенные обстоятельства являются основанием бесплатного получения данного земельного участка в собственность, дата истец обратилась в Администрацию ГО адрес с заявлением с просьбой разрешить приватизировать земельный участок и выдать правоустанавливающий документ на занимаемый ею земельный участок в СНТ "...", расположенный по адресу: адрес, СНТ "...", но Управлением по земельным ресурсам адрес ей было отказано со ссылкой на нахождение указанного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов адрес.
Министерство земельных и имущественных отношений РБ письмом от дата, также отказало ей в приватизации данного земельного участка, в связи с тем, что указанный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов, пояснив, что согласно пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, которые расположены в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничены в обороте.
Полагая данные отказы в предоставлении земельного участка неправомерными, истица просила суд признать незаконными отказы Администрации ГО адрес от дата за N ... и Министерства земельных и имущественных отношений РБ от дата N ..., признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес, СНТ "...", участок N ..., в порядке приватизации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Б.Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Автор жалобы указала, что отсутствуют доказательства нахождения данного земельного участка в "санитарной зоне охраны водозаборов, II пояс". Материалы дела не содержат утвержденного в установленном порядке проекта зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. По мнению подателя жалобы, в силу действующего законодательства РФ органы местного самоуправления не наделены полномочиями по установлению зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, поскольку проект, границы и режим указанных зон устанавливается Правительством РБ. Считает, что законодательством РФ понятие "санитарная зона охраны водозаборов, II пояс" не установлено, отсутствуют какие-либо доказательства равнозначности данного понятия и понятия "зона санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения". Наличие в кадастровом паспорте земельного участка сведений о нахождении данного земельного участка в "санитарной зоне охраны водозаборов, II пояс" со ссылкой на внесение сведений об установлении такой зоны на основании решения Совета городского округа г. Уфа от 22 августа 2008 года N 7/4 "О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа", не имеет правового значения, поскольку указанная территориальная зона не является поименованной в пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
По смыслу ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
На основании ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.
В частности, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.
Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В соответствии с пунктом 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом.
Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников (п. 1.4 Правил).
Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (п. 1.13 Правил).
Отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН (п. 1.17).
Таким образом, само по себе отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями ныне действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зоны санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства, не распространяются ограничения, установленные законом.
Из материалов дела усматривается, что Б.Е.В. является членом СНТ "..." и владеет садовым земельным участком N ..., площадью 483 +/- 8 кв. м, расположенным в границах земельного участка, предоставленного Садовому товариществу на основании решения исполкома Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР народных депутатов Башкирской АССР N ... от дата (л.д. ...).
Судом установлено, что истец обратилась в Администрацию ГО адрес РБ с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность, впоследствии данное заявление передано в Управление по земельным ресурсам Администрации ГО адрес РБ, письмом N ... от дата истцу было отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водозаборов адрес. По тем же основаниям и Министерство земельных и имущественных отношения РБ письмом от дата за N ... отказало истцу в предоставлении земельного участка.
Согласно копии кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка по адресу: адрес, СНТ "...", участок N ..., площадью 483 +/- 8 кв. м, с кадастровым номером N .... По сведениям кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок входит в зону "...Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс..." на основании решения Совета городского округа адрес РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа адрес РБ" от дата N ... (л.д. ...).
Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24 июля 1995 г. утвержден проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы", разработанный институтом "Коммунводоканалпроект" в 1994 г., которым установлены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения города Уфа 22 августа 2008 г. на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан за N 801-р от 24 июля 1995 г. Советом городского округа г. Уфа принято решение N 7/4 "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа", на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о нахождении испрашиваемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Б.Е.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Уфы, в связи с чем данный участок ограничен в обороте, что в соответствие с пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, влечет невозможность передачи участка в собственность истца.
Нахождение спорного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов, подтверждается распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24 июля 1995 г., которым утвержден проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы", разработанный институтом "Коммунводоканалпроект" в 1994 г. Указанное распоряжение на день рассмотрения дела не отменено, не признано незаконным, недействительным, не действующим, утратившим силу.
Также судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
На основании ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Таким образом, приведенные положения закона распространяются на случаи предоставления земельных участков до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. При этом, условием регистрации права собственности на землю является наличие документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на данный земельный участок.
Между тем, доказательств наличия у истца вышеуказанных документов суду не представлено и судом не добыто.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нахождения принадлежащего истцу земельного участка в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. Указанные доводы являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Доводы апелляционной жалобы о том, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по установлению зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, поскольку проект, границы и режим указанных зон устанавливается Правительством РБ, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный земельный участок был отнесен к санитарной зоне охраны водозаборов II пояса актом исполнительной власти субъекта Федерации - распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан за N 801-р от 24 июля 1995 года. Настоящее Распоряжение утверждает границы зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы и описание этих границ в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Указанное распоряжение на день рассмотрения дела не отменено, не признано незаконным, недействительным, не действующим, утратившим силу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно ответа ответчика испрашиваемый участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов, вместе с тем ни Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, ни Градостроительным кодексом РФ такого понятия не содержат, и указанное понятие не равнозначно понятию "зона санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения", также не влекут отмены решения, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании вышеуказанных норм Земельного кодекса РФ, Водного кодекса РФ, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 10, согласно которым зона санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, подразделяется, в том числе, на второй пояс зоны санитарной охраны.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Е.В. - Т., без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)