Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Мацко Ю.В., и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жилстройинвест" (ИНН 2635085650, ОГРН 1062635001065) - Сливчиковой Я.В. (доверенность от 01.10.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) - Лысенко А.А. (доверенность от 05.02.2013 N 05-07/00359), Алферова Д.В. (доверенность от 29.08.2013 N 05-04/00591), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2013 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А63-2652/2013, установил следующее.
ООО "Жилстройинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 23.10.2012 N 45397 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2525 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость; о признании незаконными действий по предъявлению инкассовых поручений от 04.03.2013 N 494-496 и о признании инкассовых поручений от 04.03.2013 N 494-496 не подлежащими исполнению.
Решением от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2013, суд признал недействительными решения инспекции от 23.10.2012 N 45397 и 2525 и незаконными действия инспекции по предъявлению инкассовых поручений от 04.03.2013 N 494, 495 и 496. В удовлетворении остальной части требований суд отказал. Судебные акты мотивированы тем, что утрата обществом статуса застройщика не является основанием для отказа в возмещении НДС, предъявленного подрядными организациями при разработке проектной документации. Первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции, налогоплательщиком представлены. Установив, что на момент рассмотрения данного дела инкассовые поручения, в отношении которые заявлено требование о признании не подлежащими исполнению, исполнены; соответствующие суммы денежных средств списаны со счета общества и общество не заявило об изменения требования в указанной части, суд отказал в удовлетворении требования в этой части со ссылкой на отсутствие предмета спора.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению налогового органа, судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу, не оценили доводы налогового органа и не учли, что работы по проектированию многофункционального комплекса, по которым общество заявило к вычету спорную сумму НДС, не могли быть произведены для общества, у которого отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство. Доказательств того, что произведенные расходы связаны с операцией, признаваемой объектом обложения НДС в материалы дела не представлено. Судебные инстанции не исследовали вопрос о наличии связи между произведенными для общества работами по проектированию многофункционального и конечной целью - строительством комплекса, не учли, что общество не обращалось и не получало разрешение на строительство комплекса, в том числе по ул. Доваторцев, 2 в г. Ставрополе, разрешение на строительство указанного комплекса выдано другому лицу - ООО "Метрополия 26". В кассационной жалобе не приведены доводы относительно обжалования судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленного обществом требования.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2009 года, результаты которой зафиксированы в акте от 11.09.2012 N 29748.
23 октября 2012 года по рассмотрению материалов налоговой проверки инспекция вынесла решения N 2525 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и N 45391 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю решением от 21.12.2012 N 06-38/022734 утвердило решения налогового органа.
08 февраля 2013 года инспекция выставила налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа, а 04.03.2013 направила в банк общества инкассовые поручения N 494-496.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений недействительными, а действий налогового органа по предъявлению инкассовых поручений от 04.03.2013 N 494-496 незаконными.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признали оспариваемые решения налогового органа недействительными, а действия инспекции по предъявлению к исполнению инкассовых поручений от 04.03.2013 N 494-496 - незаконными. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Как видно из материалов дела, в течение 2006-2009 годов общество обладало статусом застройщика. 29.11.2006 Администрация г. Ставрополь и общество заключили договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 2, кв. 108.
Общество (заказчик) и ООО "Александр Гагкаев и партнеры" (исполнитель) заключили договор от 18.10.2007 N СТ-01/07, в соответствии с которым исполнитель по поручению общества принимает на себя обязанность разработать проектную документацию для строительства многофункционального комплекса. Выполненные исполнителем работы на 52 336 666 рублей общество приняло по акту от 20.04.2009 N 7 (форма КС-2). Исполнитель выставил обществу счета-фактуры на выполненные работы.
Судебные инстанции установили, что в 2009 году общество реализовывало проект строительства многофункционального комплекса "Метрополия" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 2, кв. 108 на основании разрешения на строительство от 27.04.2009 N RU 26309000-281-С.
10 июля 2009 года между общество и ООО "Санмаркинвест" (переименовано в ООО "Метрополия 26") заключили соглашение о намерениях, в соответствии с которым стороны намеревались передать реализацию проекта, а также осуществить передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, передачу результатов подрядных работ. 20 июля 2009 года стороны соглашения о намерениях подписали соглашение о передаче с 16.02.2010 прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО "Санмаркинвест" и договор N 1 на оказание услуг по выполнению функций заказчика, согласно условиям которого общество принимает на себя функции заказчика в рамках реализации проекта строительства многофункционального комплекса, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 2. В соответствии с пунктом 3.1 договора, в состав вознаграждения общества входят компенсация всех расходов, в том числе по погашению кредитов, привлечению субподрядчиков, по уплате обязательных платежей, иных документально подтвержденных расходов, а также 3% от суммы компенсаций в течение трех месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. 01 июля 2010 года стороны заключили дополнительное соглашение N 2, указав, что обязательства общества ограничиваются услугами, не включенными в перечень работ, установленных приказом Минрегионразвития N 624.
В процессе строительства обществом заключены договоры с ООО РС "Смарт-Транзит", ОАО "ВымпелКом", ОАО Банк "Петрокоммерц", ООО "Бумага-С", ОАО "Ставтелеком им. В.И. Кузьминова", ОАО "ЮТК", ЗАО "ТрансТелеКом", ООО "Тафри-консалт" для осуществления функций заказчика в рамках договора от 20.07.2009 N 1.
Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судебные инстанции установили, что общество предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по хозяйственным операциям, которые были совершены в рамках осуществления функций заказчика по строительству многофункционального комплекса. Выполнение работ по проектированию, а также иных работ, выполненных контрагентами общества при исполнении договора с ООО "Санмаркинвест", подтверждается представленными обществом книгами покупок за IV квартал 2009 года, счетами-фактурами и актами формы КС-2. Выполненные работы оприходованы и приняты на учет, их стоимость инспекцией не опровергнута. Суды оценили представленные обществом первичные документы и сделали вывод о соответствии их положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о возникновении у общества права на налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором выполнены все обязательные условия, необходимые для возникновения такого права. Установив реальность совершенных хозяйственных операций, по которым общество заявило к вычету налог на добавленную стоимость, суды обоснованно указали на отсутствие у налогового органа оснований для отказа в возмещении налога и привлечения общества к налоговой ответственности, а также оснований для предъявления в банк налогоплательщика инкассовых поручений от 04.03.2013 N 494-496.
Доводы инспекции об осуществлении работ при отсутствии у общества разрешения на строительство, как основание к отказу в принятии налоговых вычетов суды отклонили, указав, что наличие указанных документов не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве условия для принятия вычета по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, в материалы дела представлено выданное обществу разрешение на строительство от 27.04.2009 N RU 26309000-281-С.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств. В соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судебными инстанциями, выводы которых инспекция документально не опровергла.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А63-2652/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N А63-2652/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N А63-2652/20133
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Мацко Ю.В., и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жилстройинвест" (ИНН 2635085650, ОГРН 1062635001065) - Сливчиковой Я.В. (доверенность от 01.10.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) - Лысенко А.А. (доверенность от 05.02.2013 N 05-07/00359), Алферова Д.В. (доверенность от 29.08.2013 N 05-04/00591), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2013 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А63-2652/2013, установил следующее.
ООО "Жилстройинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 23.10.2012 N 45397 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2525 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость; о признании незаконными действий по предъявлению инкассовых поручений от 04.03.2013 N 494-496 и о признании инкассовых поручений от 04.03.2013 N 494-496 не подлежащими исполнению.
Решением от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2013, суд признал недействительными решения инспекции от 23.10.2012 N 45397 и 2525 и незаконными действия инспекции по предъявлению инкассовых поручений от 04.03.2013 N 494, 495 и 496. В удовлетворении остальной части требований суд отказал. Судебные акты мотивированы тем, что утрата обществом статуса застройщика не является основанием для отказа в возмещении НДС, предъявленного подрядными организациями при разработке проектной документации. Первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции, налогоплательщиком представлены. Установив, что на момент рассмотрения данного дела инкассовые поручения, в отношении которые заявлено требование о признании не подлежащими исполнению, исполнены; соответствующие суммы денежных средств списаны со счета общества и общество не заявило об изменения требования в указанной части, суд отказал в удовлетворении требования в этой части со ссылкой на отсутствие предмета спора.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению налогового органа, судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу, не оценили доводы налогового органа и не учли, что работы по проектированию многофункционального комплекса, по которым общество заявило к вычету спорную сумму НДС, не могли быть произведены для общества, у которого отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство. Доказательств того, что произведенные расходы связаны с операцией, признаваемой объектом обложения НДС в материалы дела не представлено. Судебные инстанции не исследовали вопрос о наличии связи между произведенными для общества работами по проектированию многофункционального и конечной целью - строительством комплекса, не учли, что общество не обращалось и не получало разрешение на строительство комплекса, в том числе по ул. Доваторцев, 2 в г. Ставрополе, разрешение на строительство указанного комплекса выдано другому лицу - ООО "Метрополия 26". В кассационной жалобе не приведены доводы относительно обжалования судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленного обществом требования.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2009 года, результаты которой зафиксированы в акте от 11.09.2012 N 29748.
23 октября 2012 года по рассмотрению материалов налоговой проверки инспекция вынесла решения N 2525 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и N 45391 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю решением от 21.12.2012 N 06-38/022734 утвердило решения налогового органа.
08 февраля 2013 года инспекция выставила налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа, а 04.03.2013 направила в банк общества инкассовые поручения N 494-496.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений недействительными, а действий налогового органа по предъявлению инкассовых поручений от 04.03.2013 N 494-496 незаконными.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признали оспариваемые решения налогового органа недействительными, а действия инспекции по предъявлению к исполнению инкассовых поручений от 04.03.2013 N 494-496 - незаконными. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Как видно из материалов дела, в течение 2006-2009 годов общество обладало статусом застройщика. 29.11.2006 Администрация г. Ставрополь и общество заключили договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 2, кв. 108.
Общество (заказчик) и ООО "Александр Гагкаев и партнеры" (исполнитель) заключили договор от 18.10.2007 N СТ-01/07, в соответствии с которым исполнитель по поручению общества принимает на себя обязанность разработать проектную документацию для строительства многофункционального комплекса. Выполненные исполнителем работы на 52 336 666 рублей общество приняло по акту от 20.04.2009 N 7 (форма КС-2). Исполнитель выставил обществу счета-фактуры на выполненные работы.
Судебные инстанции установили, что в 2009 году общество реализовывало проект строительства многофункционального комплекса "Метрополия" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 2, кв. 108 на основании разрешения на строительство от 27.04.2009 N RU 26309000-281-С.
10 июля 2009 года между общество и ООО "Санмаркинвест" (переименовано в ООО "Метрополия 26") заключили соглашение о намерениях, в соответствии с которым стороны намеревались передать реализацию проекта, а также осуществить передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, передачу результатов подрядных работ. 20 июля 2009 года стороны соглашения о намерениях подписали соглашение о передаче с 16.02.2010 прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО "Санмаркинвест" и договор N 1 на оказание услуг по выполнению функций заказчика, согласно условиям которого общество принимает на себя функции заказчика в рамках реализации проекта строительства многофункционального комплекса, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 2. В соответствии с пунктом 3.1 договора, в состав вознаграждения общества входят компенсация всех расходов, в том числе по погашению кредитов, привлечению субподрядчиков, по уплате обязательных платежей, иных документально подтвержденных расходов, а также 3% от суммы компенсаций в течение трех месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. 01 июля 2010 года стороны заключили дополнительное соглашение N 2, указав, что обязательства общества ограничиваются услугами, не включенными в перечень работ, установленных приказом Минрегионразвития N 624.
В процессе строительства обществом заключены договоры с ООО РС "Смарт-Транзит", ОАО "ВымпелКом", ОАО Банк "Петрокоммерц", ООО "Бумага-С", ОАО "Ставтелеком им. В.И. Кузьминова", ОАО "ЮТК", ЗАО "ТрансТелеКом", ООО "Тафри-консалт" для осуществления функций заказчика в рамках договора от 20.07.2009 N 1.
Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судебные инстанции установили, что общество предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по хозяйственным операциям, которые были совершены в рамках осуществления функций заказчика по строительству многофункционального комплекса. Выполнение работ по проектированию, а также иных работ, выполненных контрагентами общества при исполнении договора с ООО "Санмаркинвест", подтверждается представленными обществом книгами покупок за IV квартал 2009 года, счетами-фактурами и актами формы КС-2. Выполненные работы оприходованы и приняты на учет, их стоимость инспекцией не опровергнута. Суды оценили представленные обществом первичные документы и сделали вывод о соответствии их положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о возникновении у общества права на налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором выполнены все обязательные условия, необходимые для возникновения такого права. Установив реальность совершенных хозяйственных операций, по которым общество заявило к вычету налог на добавленную стоимость, суды обоснованно указали на отсутствие у налогового органа оснований для отказа в возмещении налога и привлечения общества к налоговой ответственности, а также оснований для предъявления в банк налогоплательщика инкассовых поручений от 04.03.2013 N 494-496.
Доводы инспекции об осуществлении работ при отсутствии у общества разрешения на строительство, как основание к отказу в принятии налоговых вычетов суды отклонили, указав, что наличие указанных документов не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве условия для принятия вычета по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, в материалы дела представлено выданное обществу разрешение на строительство от 27.04.2009 N RU 26309000-281-С.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств. В соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судебными инстанциями, выводы которых инспекция документально не опровергла.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А63-2652/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ТРИФОНОВА
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)