Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии:
от третьих лиц -
общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Приазовнефть" - представителя Ибрагимова А.В. по доверенности N 17 от 11.03.2014; представителя Коренькова А.М. по доверенности N 4 от 15.01.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Труженик моря"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.03.2014 по делу N А32-36866/2013
по иску открытого акционерного общества "Труженик моря"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Приазовнефть"
о понуждении заключить договор аренды,
принятое судьей Гречко О.А.,
установил:
истец обратился к ответчику с требованиями об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае заключить с открытым акционерным обществом "Труженик моря" (далее - истец, заявитель) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:188 площадью 268575 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, направив в месячный срок с момента, вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в адрес ОАО "Труженик моря" подписанный ТУ Росимущества в Краснодарском крае проект договора аренды.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Заявитель основывает доводы жалобы тем, что ООО "Нефтяная компания "Приазовнефть" не зарегистрировала права на поисково-оценочную скважину, не обладает никакими правами на земельный участок, расположенный под скважиной и фактически самовольно занимает землю, более того суд первой инстанции не учел, что площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:188 составляет 268575 кв. м, а площадь занимаемого скважиной участка 34807 кв. м.
Как следует из материалов дела, истец ссылается на наличие у него ранее возникшего права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:188 площадью 268575 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
От заявителя через канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 09.06.2014 поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.
На основании этого протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Как установил суд первой инстанции, на основании решения Исполкома Темрюкского районного Совета народных депутатов N 90 от 13.02.1980 года открытому акционерному обществу "Труженик моря" правопреемник рыболовецкого колхоза "Труженик моря" на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлено 5125,62 га земли по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-восточнее г. Темрюка, что подтверждается государственным актом на право пользования землей серии A-I N 247346 от 21.04.1980 года.
Истец осуществил постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:188 площадью 268 575 кв. м в Темрюкском районе.
В суде первой инстанции истец пояснил, что указанный земельный участок в Госакте обозначен как участок N 19 (бригада N 13).
Земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:188 образован на месте земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:0084, последний снят с кадастрового учета в связи с признанием недействительным договора аренды данного земельного участка (дело N А32-9840/2010). На земельном участке, ранее состоявшем на учете под номером 23:30:1305006:0084, и в настоящее время имеющем номер 23:30:1305006:188, находится возведенное ООО "Нефтяная компания "Приазовнефть" сооружение - поисково-оценочная скважина, являющееся объектом капитального строительства.
На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод Арбитражного суда Краснодарского края о том, что данные обстоятельства установлены судебными актами по делу N А32-12163/12, и в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Истец не владеет земельным участком, в отношении которого он просит вынести решение о понуждении заключить договор аренды в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком. Более того, вступившим в законную силу решением суда от 28.11.2013 по делу N А32-18028/2013 истцу отказано в иске об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения. Решение вступило в законную силу с принятием постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014.
Из материалов дела следует, что решением по делу N А32-20029/2012, вступившим в законную силу, государственный акт на право пользования землей серии A-I N 247346 от 21.04.1980 года был признан выданным с нарушением закона, а право постоянного (бессрочного) пользования на нем основанное - прекращенным. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Пункт 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса.
Таким образом, доводы жалобы истца отклоняются со ссылкой на нормы статья 71, статьи 65 и статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что истец земельным участком не владеет, и наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования в отношении указанного земельного участка не доказано, на этом основании суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, наличие в границах испрашиваемого земельного участка объекта третьего лица принципиально препятствует передаче в аренду истцу такого участка целиком.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 по делу N А32-36866/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2014 N 15АП-7963/2014 ПО ДЕЛУ N А32-36866/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. N 15АП-7963/2014
Дело N А32-36866/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии:
от третьих лиц -
общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Приазовнефть" - представителя Ибрагимова А.В. по доверенности N 17 от 11.03.2014; представителя Коренькова А.М. по доверенности N 4 от 15.01.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Труженик моря"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.03.2014 по делу N А32-36866/2013
по иску открытого акционерного общества "Труженик моря"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Приазовнефть"
о понуждении заключить договор аренды,
принятое судьей Гречко О.А.,
установил:
истец обратился к ответчику с требованиями об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае заключить с открытым акционерным обществом "Труженик моря" (далее - истец, заявитель) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:188 площадью 268575 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, направив в месячный срок с момента, вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в адрес ОАО "Труженик моря" подписанный ТУ Росимущества в Краснодарском крае проект договора аренды.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Заявитель основывает доводы жалобы тем, что ООО "Нефтяная компания "Приазовнефть" не зарегистрировала права на поисково-оценочную скважину, не обладает никакими правами на земельный участок, расположенный под скважиной и фактически самовольно занимает землю, более того суд первой инстанции не учел, что площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:188 составляет 268575 кв. м, а площадь занимаемого скважиной участка 34807 кв. м.
Как следует из материалов дела, истец ссылается на наличие у него ранее возникшего права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:188 площадью 268575 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
От заявителя через канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 09.06.2014 поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.
На основании этого протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Как установил суд первой инстанции, на основании решения Исполкома Темрюкского районного Совета народных депутатов N 90 от 13.02.1980 года открытому акционерному обществу "Труженик моря" правопреемник рыболовецкого колхоза "Труженик моря" на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлено 5125,62 га земли по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-восточнее г. Темрюка, что подтверждается государственным актом на право пользования землей серии A-I N 247346 от 21.04.1980 года.
Истец осуществил постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:188 площадью 268 575 кв. м в Темрюкском районе.
В суде первой инстанции истец пояснил, что указанный земельный участок в Госакте обозначен как участок N 19 (бригада N 13).
Земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:188 образован на месте земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:0084, последний снят с кадастрового учета в связи с признанием недействительным договора аренды данного земельного участка (дело N А32-9840/2010). На земельном участке, ранее состоявшем на учете под номером 23:30:1305006:0084, и в настоящее время имеющем номер 23:30:1305006:188, находится возведенное ООО "Нефтяная компания "Приазовнефть" сооружение - поисково-оценочная скважина, являющееся объектом капитального строительства.
На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод Арбитражного суда Краснодарского края о том, что данные обстоятельства установлены судебными актами по делу N А32-12163/12, и в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Истец не владеет земельным участком, в отношении которого он просит вынести решение о понуждении заключить договор аренды в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком. Более того, вступившим в законную силу решением суда от 28.11.2013 по делу N А32-18028/2013 истцу отказано в иске об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения. Решение вступило в законную силу с принятием постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014.
Из материалов дела следует, что решением по делу N А32-20029/2012, вступившим в законную силу, государственный акт на право пользования землей серии A-I N 247346 от 21.04.1980 года был признан выданным с нарушением закона, а право постоянного (бессрочного) пользования на нем основанное - прекращенным. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Пункт 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса.
Таким образом, доводы жалобы истца отклоняются со ссылкой на нормы статья 71, статьи 65 и статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что истец земельным участком не владеет, и наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования в отношении указанного земельного участка не доказано, на этом основании суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, наличие в границах испрашиваемого земельного участка объекта третьего лица принципиально препятствует передаче в аренду истцу такого участка целиком.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 по делу N А32-36866/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)