Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами достигнуто соглашение о разделе земельного участка, ответчик возвел строения на земельном участке истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Касимовой З.Ш.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Б.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО адрес Республики Башкортостан Б. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2014 года, которым постановлено:
- иск С.Н., С.А. удовлетворить;
- признать за С.Н. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 692 кв. м, с кадастровым номером N...;
- признать за С.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 643 кв. м, с кадастровым номером N....
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
С.Н. обратился в суд с иском к С.А., Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок и сносе самовольно возведенных строений.
Требования мотивированы тем, что в дата С.Н. приобрел жилой дом (литер А), по адресу: адрес своих родителей. С того времени С.Н. по указанному адресу возведены постройки - пристрой к жилому дому (литер А1), баня (литер Г1), предбанник (литер Г2), сарай (литер 5), сарай (литер 6), баня (литер 7), предбанник (литер 8), навес (литер 9), сарай (литер 10). Постановлением главы адрес от дата жилой дом и надворные постройки были узаконены на имя С.Н. на земельном участке площадью 1220 кв. м дата в результате пожара жилой дом (литер А) пострадал, но часть стен, фундамент остались целыми. Ввиду того, что С.Н. в силу возраста и инвалидности, самостоятельно не мог восстановить жилой дом, он был переселен в чрезвычайный жилой фонд, а дата С.Н. произвел отчуждение по договору дарения пристрой, литера А1, общей площадью 15 кв. м, по названному адресу своему сыну - С.А. С.А. в свою очередь обязался восстановить жилой дом (литер А1), но не сделал этого, а самовольно возвел на земельном участке строения - литеры А3 - А5.
В настоящее время между С.Н. и С.А. достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, земельный участок разделен на два земельных участка, с кадастровым номером N..., общей площадью 692 кв. м и земельный участок с кадастровым номером N..., общей площадью 643 кв. м. На первом земельном участке расположены строения принадлежащие С.Н. и строения - литеры А3 - А5, принадлежащие ответчику, а на земельном участке с кадастровым номером N..., расположены строения принадлежащие С.А.
Ссылаясь на данные обстоятельства и ст. 36 Земельного кодекса РФ, С.Н. просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., общей площадью 692 кв. м и обязать ответчика осуществить снос самовольных построек - литер А3 - А5.
С.А. обратился в суд со встречным иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, С.Н. о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что в дата дедом и бабушкой С.А. было построено домовладение по адресу: адрес. Впоследствии собственником данного домовладения стал С.Н., являющийся отцом С.А. В результате сделки, строение литер А1 по указанному адресу перешло в собственность С.А. По соглашению с отцом, С.А. разделил земельный участок на два участка с кадастровым номером N..., общей площадью 692 кв. м, на котором расположены строения принадлежащие С.Н. и с кадастровым номером N..., общей площадью 643 кв. м, на котором расположено строение принадлежащие С.А.
Ссылаясь на данные обстоятельства и ст. 36 Земельного кодекса РФ, С.А. просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., общей площадью 643 кв. м.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан Б. ставится вопрос об отмене решения. Указывается, что правовых оснований для признания права собственности истцов С-вых на спорные земельные участки не имеется. С.Н. и С.А. не были собственниками домовладения по указанному адресу до вступления в силу Закона "О собственности" от дата, так как жилой дом узаконен на имя С.Н. и только в 1992 году, а потому исходя из фактического владения земельным участком, они не вправе претендовать на приобретение земельного участка в собственность, как собственники жилого дома, расположенного на земельном участке. Сведений же о предоставлении истцам земельного участка, на каком либо праве, в юридически значимый период, в материалах дела не имеется. Данных обстоятельств не было учтено, что повлекло неправомерное решение.
Изучив в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав представителя С.Н. - Ш., представителя С.А. - А., полагавших решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.
В силу положений ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Исходя из положений приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, юридически значимыми для дела обстоятельствами и подлежащими доказыванию истцами в силу ст. 56 ГПК РФ, являются обстоятельства того, что С.Н. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N..., общей площадью 692 кв. м, а С.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером N..., общей площадью 643 кв. м.
Таких доказательств, истцами в материалы дела истцами не предоставлено.
Как видно из содержания искового заявления С.Н. и технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: адрес, по данному адресу жилой дом - литер А, собственником которого позиционирует себя истец С.Н., приведен в нежилое состояние, после пожара в дата, то есть, по мнению судебной коллегии, С.Н. не является собственником жилого дома в смысле ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Истец же С.А., является собственником жилого помещения литер А1, по названному адресу, которое является пристроем.
Согласно пункта 14 статьи 1 ГсК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.
Как следует из приведенной правовой нормы и технического паспорта названного домовладения, жилое помещение литера А1, возведено путем расширения жилого дома литер А, является пристроем к жилому дому и не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, в смысле ст. 36 Земельного кодекса РФ, наличие которого предоставляет право на приобретение земельного участка в собственность.
Кроме того, из системного толкования Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", применительно к данному спору, следует, что границы земельных участков, сформированных и поставленных на кадастровый учет, права на которые оспаривают истцы, должны совпадать с реальными границами этих земельных участков в пределах которых, осуществлялось фактическое пользование ими, с тем что бы исключить нарушение прав других собственников земли.
Как следует из имеющихся в деле кадастровых паспортов, спорных земельных участков, они сформированы из земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 1335 кв. м и поставлены на кадастровый учет в феврале 2014 года и находятся в государственной собственности.
Однако как следует из материалов дела, в частности постановления главы адрес N... от дата, земельный участок находившийся в фактическом пользовании С.Н., из которого были образованы спорные земельные участки площадью 1335 кв. м, имел площадь только 1220 кв. м.
Сведений о том, что в фактическом пользовании С.Н. находился земельный участок площадью 1335 кв. м в юридически значимый период, материалы дела не содержат.
Таким образом, исковые требования о признании права собственности истцов на спорные земельные участки, указанной площади, не могут быть удовлетворены еще и потому, что их удовлетворение повлечет нарушение права собственности Российской Федерации на 115 кв. м земли.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.Н. и С.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2014 года отменить и вынести новое решение, которым:
в удовлетворении исковых требований С.Н. к Администрации ГО г. Уфа, С.А. о признании права собственности на земельный участок и сносе самовольных построек и исковых требований С.А. к Администрации ГО г. Уфа, С.Н. о признании права собственности на земельный участок, отказать.
Председательствующий
Р.Х.МУГИНОВА
Судьи
З.Ш.КАСИМОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13427/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок, сносе строений.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами достигнуто соглашение о разделе земельного участка, ответчик возвел строения на земельном участке истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-13427/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Касимовой З.Ш.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Б.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО адрес Республики Башкортостан Б. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2014 года, которым постановлено:
- иск С.Н., С.А. удовлетворить;
- признать за С.Н. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 692 кв. м, с кадастровым номером N...;
- признать за С.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 643 кв. м, с кадастровым номером N....
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
С.Н. обратился в суд с иском к С.А., Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок и сносе самовольно возведенных строений.
Требования мотивированы тем, что в дата С.Н. приобрел жилой дом (литер А), по адресу: адрес своих родителей. С того времени С.Н. по указанному адресу возведены постройки - пристрой к жилому дому (литер А1), баня (литер Г1), предбанник (литер Г2), сарай (литер 5), сарай (литер 6), баня (литер 7), предбанник (литер 8), навес (литер 9), сарай (литер 10). Постановлением главы адрес от дата жилой дом и надворные постройки были узаконены на имя С.Н. на земельном участке площадью 1220 кв. м дата в результате пожара жилой дом (литер А) пострадал, но часть стен, фундамент остались целыми. Ввиду того, что С.Н. в силу возраста и инвалидности, самостоятельно не мог восстановить жилой дом, он был переселен в чрезвычайный жилой фонд, а дата С.Н. произвел отчуждение по договору дарения пристрой, литера А1, общей площадью 15 кв. м, по названному адресу своему сыну - С.А. С.А. в свою очередь обязался восстановить жилой дом (литер А1), но не сделал этого, а самовольно возвел на земельном участке строения - литеры А3 - А5.
В настоящее время между С.Н. и С.А. достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, земельный участок разделен на два земельных участка, с кадастровым номером N..., общей площадью 692 кв. м и земельный участок с кадастровым номером N..., общей площадью 643 кв. м. На первом земельном участке расположены строения принадлежащие С.Н. и строения - литеры А3 - А5, принадлежащие ответчику, а на земельном участке с кадастровым номером N..., расположены строения принадлежащие С.А.
Ссылаясь на данные обстоятельства и ст. 36 Земельного кодекса РФ, С.Н. просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., общей площадью 692 кв. м и обязать ответчика осуществить снос самовольных построек - литер А3 - А5.
С.А. обратился в суд со встречным иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, С.Н. о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что в дата дедом и бабушкой С.А. было построено домовладение по адресу: адрес. Впоследствии собственником данного домовладения стал С.Н., являющийся отцом С.А. В результате сделки, строение литер А1 по указанному адресу перешло в собственность С.А. По соглашению с отцом, С.А. разделил земельный участок на два участка с кадастровым номером N..., общей площадью 692 кв. м, на котором расположены строения принадлежащие С.Н. и с кадастровым номером N..., общей площадью 643 кв. м, на котором расположено строение принадлежащие С.А.
Ссылаясь на данные обстоятельства и ст. 36 Земельного кодекса РФ, С.А. просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., общей площадью 643 кв. м.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан Б. ставится вопрос об отмене решения. Указывается, что правовых оснований для признания права собственности истцов С-вых на спорные земельные участки не имеется. С.Н. и С.А. не были собственниками домовладения по указанному адресу до вступления в силу Закона "О собственности" от дата, так как жилой дом узаконен на имя С.Н. и только в 1992 году, а потому исходя из фактического владения земельным участком, они не вправе претендовать на приобретение земельного участка в собственность, как собственники жилого дома, расположенного на земельном участке. Сведений же о предоставлении истцам земельного участка, на каком либо праве, в юридически значимый период, в материалах дела не имеется. Данных обстоятельств не было учтено, что повлекло неправомерное решение.
Изучив в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав представителя С.Н. - Ш., представителя С.А. - А., полагавших решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.
В силу положений ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Исходя из положений приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, юридически значимыми для дела обстоятельствами и подлежащими доказыванию истцами в силу ст. 56 ГПК РФ, являются обстоятельства того, что С.Н. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N..., общей площадью 692 кв. м, а С.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером N..., общей площадью 643 кв. м.
Таких доказательств, истцами в материалы дела истцами не предоставлено.
Как видно из содержания искового заявления С.Н. и технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: адрес, по данному адресу жилой дом - литер А, собственником которого позиционирует себя истец С.Н., приведен в нежилое состояние, после пожара в дата, то есть, по мнению судебной коллегии, С.Н. не является собственником жилого дома в смысле ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Истец же С.А., является собственником жилого помещения литер А1, по названному адресу, которое является пристроем.
Согласно пункта 14 статьи 1 ГсК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.
Как следует из приведенной правовой нормы и технического паспорта названного домовладения, жилое помещение литера А1, возведено путем расширения жилого дома литер А, является пристроем к жилому дому и не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, в смысле ст. 36 Земельного кодекса РФ, наличие которого предоставляет право на приобретение земельного участка в собственность.
Кроме того, из системного толкования Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", применительно к данному спору, следует, что границы земельных участков, сформированных и поставленных на кадастровый учет, права на которые оспаривают истцы, должны совпадать с реальными границами этих земельных участков в пределах которых, осуществлялось фактическое пользование ими, с тем что бы исключить нарушение прав других собственников земли.
Как следует из имеющихся в деле кадастровых паспортов, спорных земельных участков, они сформированы из земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 1335 кв. м и поставлены на кадастровый учет в феврале 2014 года и находятся в государственной собственности.
Однако как следует из материалов дела, в частности постановления главы адрес N... от дата, земельный участок находившийся в фактическом пользовании С.Н., из которого были образованы спорные земельные участки площадью 1335 кв. м, имел площадь только 1220 кв. м.
Сведений о том, что в фактическом пользовании С.Н. находился земельный участок площадью 1335 кв. м в юридически значимый период, материалы дела не содержат.
Таким образом, исковые требования о признании права собственности истцов на спорные земельные участки, указанной площади, не могут быть удовлетворены еще и потому, что их удовлетворение повлечет нарушение права собственности Российской Федерации на 115 кв. м земли.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.Н. и С.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2014 года отменить и вынести новое решение, которым:
в удовлетворении исковых требований С.Н. к Администрации ГО г. Уфа, С.А. о признании права собственности на земельный участок и сносе самовольных построек и исковых требований С.А. к Администрации ГО г. Уфа, С.Н. о признании права собственности на земельный участок, отказать.
Председательствующий
Р.Х.МУГИНОВА
Судьи
З.Ш.КАСИМОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)