Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Архипов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Малахова В.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Кругловой С.Ю.
20 января 2014 года
частную жалобу представителя С.И. по доверенности С.М. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковое заявление С.И. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок, оставить без движения.
Сообщить истице о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки заявления: представить в суд все имеющиеся технические паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; представить в суд уточненное исковое заявление, где указать в качестве третьих лиц сособственников жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес>, место их жительства, представить исковой материал для третьих лиц.
В случае невыполнения указанных требований в установленный судом срок, заявление будет считаться не поданным и будет возвращено".
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.И. обратилась в суд с иском к УЗР мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по точкам <...>.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного и разрешении вопроса по существу.
Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления С.И. в суд первой инстанции со стадии принятия в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: все имеющиеся технические паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, не указаны в качестве третьих лиц сособственники жилого дома, место их жительства, не представлен для них исковой материал.
Из материалов дела усматривается, что в исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены документы, которыми истец располагал на момент подачи иска: копия межевого плана, копии свидетельства о государственной регистрации права.
Судья не учел, что нормы действующего законодательства не устанавливают обязательного требования представления всех необходимых доказательств по делу одновременно с подачей искового заявления. В соответствии со статьями 131, 132, 148, 150 ГПК РФ доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, могут быть представлены истцом в суд как при подаче искового заявления, так и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, которая является обязательной, а также в процессе судебного разбирательства по делу. В соответствии со ст. 57 ГПК в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Кроме того, определение круга лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью истца. Вопрос о привлечении к участию в деле соответчиков и третьих лиц разрешается судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо при разрешении спора по существу.
С учетом изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исковое заявление С.И. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок направить в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-451/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-451/2014
Судья Архипов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Малахова В.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Кругловой С.Ю.
20 января 2014 года
частную жалобу представителя С.И. по доверенности С.М. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковое заявление С.И. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок, оставить без движения.
Сообщить истице о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки заявления: представить в суд все имеющиеся технические паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; представить в суд уточненное исковое заявление, где указать в качестве третьих лиц сособственников жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес>, место их жительства, представить исковой материал для третьих лиц.
В случае невыполнения указанных требований в установленный судом срок, заявление будет считаться не поданным и будет возвращено".
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.И. обратилась в суд с иском к УЗР мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по точкам <...>.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного и разрешении вопроса по существу.
Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления С.И. в суд первой инстанции со стадии принятия в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: все имеющиеся технические паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, не указаны в качестве третьих лиц сособственники жилого дома, место их жительства, не представлен для них исковой материал.
Из материалов дела усматривается, что в исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены документы, которыми истец располагал на момент подачи иска: копия межевого плана, копии свидетельства о государственной регистрации права.
Судья не учел, что нормы действующего законодательства не устанавливают обязательного требования представления всех необходимых доказательств по делу одновременно с подачей искового заявления. В соответствии со статьями 131, 132, 148, 150 ГПК РФ доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, могут быть представлены истцом в суд как при подаче искового заявления, так и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, которая является обязательной, а также в процессе судебного разбирательства по делу. В соответствии со ст. 57 ГПК в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Кроме того, определение круга лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью истца. Вопрос о привлечении к участию в деле соответчиков и третьих лиц разрешается судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо при разрешении спора по существу.
С учетом изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исковое заявление С.И. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок направить в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)