Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:
от заявителя - Летушев А.В., доверенность от 24.03.2008 г.,
от ответчиков:
от Сберегательного Банка Российской Федерации - Сидоров А.В., доверенность от 20.11.2007 г. N 466,
от Главы городского округа Самара - Волчкова Ю.Б., доверенность от 28.12.2007 г. N 01/04-1294,
от Департамента по управлению имуществом городского округа Самара - не явился, извещен,
от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - не явился, извещен,
от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Сберегательного Банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2008 года по делу N А55-2582/2008 (судья Стенина А.В.),
по заявлению ООО "ТЦ "Кооператор"
к Сберегательному Банку Российской Федерации, Главе городского округа Самара, Департаменту по управлению имуществом городского округа Самара, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области
о признании недействительным и отмене Постановления Главы г. Самара N 41 от 21.02.2005 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЦ "Кооператор" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Сберегательному Банку России ОАО (далее - ответчик, Сбербанк), Главе городского округа Самара, Департаменту по управлению имуществом городского округа Самара, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области о признании недействительными: Постановления Главы города Самары от 21.02.2005 г. N 41, Акта отвода земельного участка от 15.04.2005 г. N 9906, Договора аренды земельного участка от 11.08.2005 г. N 023687з, Записи в Едином государственном реестре земель о земельном участке площадью 869,1 кв. м, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, кадастровый номер 63:01:07 14 001:0045, а также о признании незаконными: Решения начальника отдела по г. Самаре Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области о согласовании 09.11.2005 г. плана границ, межевого дела земельного участка под проектирование и строительство пристроя к зданию Промышленного отделения N 8231 Сбербанка России ОАО по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная; об обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области внести в Единый государственный реестр земель сведения о прекращении существования земельного участка площадью 869,1 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, кадастровый номер 63:01:07 14 001:0045.
Решением суда первой инстанции от 29 мая 2008 года требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Сбербанк, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.
В судебном заседании представитель Сбербанка поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Общества, считая решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель Главы городского округа Самара просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Общества отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители Департамента по управлению имуществом городского округа Самара, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Общество является собственником нежилого помещения общей площадью 2 035,90 кв. м встроенно-пристроенного к девятиэтажному жилому дому, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, 11 мкр., ул. Ново-Вокзальная, д. 128/ул. Фадеева, д. 68, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2003 г. сделана запись регистрации 63-01/01-1/2003-20669.1 и выдано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АБ N 658246 от 12.08.2005 г. (л.д. 30) Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ Обществу как собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
При проведении межевания 19.01.2005 г. границы земельного участка Общества согласованы управляющим Промышленным отделением N 8231 Сбербанк России ОАО Бабушкиным И.М., действовавшим на основании доверенности от 02.12.2004 г. N 36.
Как указывает заявитель, Общество до настоящего времени оплачивает земельный налог за земельный участок площадью 1151,34 кв. м в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.
Между тем, оспариваемым Постановлением Главы города Самары от 21.02.2005 г. N 41 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства пристроя к зданию Промышленного отделения N 8231 Сбербанка России ОАО, расположенного по адресу: улица Ново-Вокзальная в Промышленном районе города Самары, и проект границ земельного участка; предварительно согласовано место размещения пристроя к зданию; предоставлен Сбербанку в аренду сроком на три года без права выкупа в собственность земельный участок площадью 869,10 кв. м, относящийся к категории к землям поселений, для строительства; разрешено проектирование пристроя к зданию (срок проектирования - 3 года). Пунктом 5 данного постановления Комитету по управлению имуществом города Самары предписано после представления Сбербанком кадастровой карты (плана) заключить договор аренды земельного участка.
Актом отвода от 15.04.2005 г. N 9906 Сбербанку отведен земельный участок, и 11.08.2005 г. Комитетом по управлению имуществом г. Самары заключен Договор аренды N 023687з на земельный участок площадью 869,10 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная.
Межевание спорного земельного участка проводилось 24.10.2005 г. без участия ООО "ТЦ "Кооператор".
Согласование плана границ и межевого дела произведено Управлением Роснедвижимости 09.11.2005 г., заявка N 01-4-7/05-11098-у о постановке на государственный учет направлена Сбербанком в ФГУ Земельная кадастровая палата Самарской области 29.11.2005 г., спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 19.12.2005 г.
Заявитель, посчитав, что выделение земельного участка Сбербанку привело к нарушению прав и законных интересов ООО "ТЦ "Кооператор", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Как следует из оспариваемого Постановления земельный участок для строительства предоставлен Сбербанку с предварительным согласованием места размещения объекта в аренду сроком на три года.
Суд апелляционной инстанции считает не совсем верным вывод суда о нарушении порядка предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренного ч. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ, вследствие одновременного принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта о выборе земельного участка для строительства, о предоставлении земельного участка для строительства, поскольку этим же Постановлением предусмотрено произвести действия по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и по заключению договора аренды. Указанный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с судебной практикой (Постановления ФАС Поволжского округа по делу N А 55-10285/2006, по делу N А55-10283/2006).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое Постановление принято с нарушением ч. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым органы местного самоуправления должны информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
Однако ни в тексте оспариваемого Постановления, ни в материалах дела нет сведений об информировании населения города Самары о предоставлении данного земельного участка для строительства пристроя к зданию Сбербанка.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, данное Постановление принято без учета прав на земельный участок иных правообладателей и пользователей.
Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что границы земельного участка, предоставленного в аренду Сбербанку оспариваемым Постановлением, не соответствуют ранее проведенному межеванию 19.01.2005 г., поскольку установлены без учета законных прав и интересов ООО "ТЦ "Кооператор" как собственника нежилого помещения и накладываются на земельный участок S5 площадью 29,60 кв. м (согласно плана границ земельного участка ООО "ТЦ "Кооператор"), непосредственно занятый нежилым помещением, принадлежащем ООО "ТЦ "Кооператор" - подвал комнаты 1, 2, 3 согласно технического паспорта, выданного ФГУП "Ростехинвентаризация", без учета площади отмостков здания, проходов и проездов, необходимые для эксплуатации здания и помещений, находящихся в нем.
Кроме того, из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка N 023687з заключен 11.08.2005 г. до постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет и утверждения кадастрового плана. Так, согласно имеющемуся в деле кадастровому плану оспариваемого земельного участка (л. д. 107-110) N 01-4-8/05-27690 он составлен 19.12.2005 г. с указанием кадастрового номера земельного участка - 63:01:07 14 001:0045, этот же кадастровый номер земельного участка указан в договоре аренды N 023687з от 11.08.2005 г. (л.д. 50-53), что свидетельствует о том, что на момент заключения договора аренды кадастровый номер земельного участка отсутствовал.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, что срок действия оспариваемого Постановления закончился 21.02.2008 г., заявитель каким-либо правом на земельный участок не обладает, его права Постановлением Главы города Самара от 21.02.2005 г. N 41 не могут быть нарушены, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку до настоящего времени Сбербанк продолжает пользоваться земельным участком, что им не оспаривается. Сбербанк не представил акт приема-передачи о возврате участка арендодателю, сведения о прекращении договора аренды земельного участка N 023687з площадью 869,1 кв. м в Единый государственный реестр прав не внесены.
В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указано, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении как прав и законных интересов заявителя, так и о нарушение законодательства и удовлетворил требования заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2008 г. по делу N А55-2582/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2008 ПО ДЕЛУ N А55-2582/2008
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2008 г. по делу N А55-2582/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:
от заявителя - Летушев А.В., доверенность от 24.03.2008 г.,
от ответчиков:
от Сберегательного Банка Российской Федерации - Сидоров А.В., доверенность от 20.11.2007 г. N 466,
от Главы городского округа Самара - Волчкова Ю.Б., доверенность от 28.12.2007 г. N 01/04-1294,
от Департамента по управлению имуществом городского округа Самара - не явился, извещен,
от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - не явился, извещен,
от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Сберегательного Банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2008 года по делу N А55-2582/2008 (судья Стенина А.В.),
по заявлению ООО "ТЦ "Кооператор"
к Сберегательному Банку Российской Федерации, Главе городского округа Самара, Департаменту по управлению имуществом городского округа Самара, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области
о признании недействительным и отмене Постановления Главы г. Самара N 41 от 21.02.2005 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЦ "Кооператор" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Сберегательному Банку России ОАО (далее - ответчик, Сбербанк), Главе городского округа Самара, Департаменту по управлению имуществом городского округа Самара, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области о признании недействительными: Постановления Главы города Самары от 21.02.2005 г. N 41, Акта отвода земельного участка от 15.04.2005 г. N 9906, Договора аренды земельного участка от 11.08.2005 г. N 023687з, Записи в Едином государственном реестре земель о земельном участке площадью 869,1 кв. м, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, кадастровый номер 63:01:07 14 001:0045, а также о признании незаконными: Решения начальника отдела по г. Самаре Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области о согласовании 09.11.2005 г. плана границ, межевого дела земельного участка под проектирование и строительство пристроя к зданию Промышленного отделения N 8231 Сбербанка России ОАО по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная; об обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области внести в Единый государственный реестр земель сведения о прекращении существования земельного участка площадью 869,1 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, кадастровый номер 63:01:07 14 001:0045.
Решением суда первой инстанции от 29 мая 2008 года требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Сбербанк, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.
В судебном заседании представитель Сбербанка поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Общества, считая решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель Главы городского округа Самара просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Общества отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители Департамента по управлению имуществом городского округа Самара, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Общество является собственником нежилого помещения общей площадью 2 035,90 кв. м встроенно-пристроенного к девятиэтажному жилому дому, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, 11 мкр., ул. Ново-Вокзальная, д. 128/ул. Фадеева, д. 68, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2003 г. сделана запись регистрации 63-01/01-1/2003-20669.1 и выдано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АБ N 658246 от 12.08.2005 г. (л.д. 30) Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ Обществу как собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
При проведении межевания 19.01.2005 г. границы земельного участка Общества согласованы управляющим Промышленным отделением N 8231 Сбербанк России ОАО Бабушкиным И.М., действовавшим на основании доверенности от 02.12.2004 г. N 36.
Как указывает заявитель, Общество до настоящего времени оплачивает земельный налог за земельный участок площадью 1151,34 кв. м в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.
Между тем, оспариваемым Постановлением Главы города Самары от 21.02.2005 г. N 41 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства пристроя к зданию Промышленного отделения N 8231 Сбербанка России ОАО, расположенного по адресу: улица Ново-Вокзальная в Промышленном районе города Самары, и проект границ земельного участка; предварительно согласовано место размещения пристроя к зданию; предоставлен Сбербанку в аренду сроком на три года без права выкупа в собственность земельный участок площадью 869,10 кв. м, относящийся к категории к землям поселений, для строительства; разрешено проектирование пристроя к зданию (срок проектирования - 3 года). Пунктом 5 данного постановления Комитету по управлению имуществом города Самары предписано после представления Сбербанком кадастровой карты (плана) заключить договор аренды земельного участка.
Актом отвода от 15.04.2005 г. N 9906 Сбербанку отведен земельный участок, и 11.08.2005 г. Комитетом по управлению имуществом г. Самары заключен Договор аренды N 023687з на земельный участок площадью 869,10 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная.
Межевание спорного земельного участка проводилось 24.10.2005 г. без участия ООО "ТЦ "Кооператор".
Согласование плана границ и межевого дела произведено Управлением Роснедвижимости 09.11.2005 г., заявка N 01-4-7/05-11098-у о постановке на государственный учет направлена Сбербанком в ФГУ Земельная кадастровая палата Самарской области 29.11.2005 г., спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 19.12.2005 г.
Заявитель, посчитав, что выделение земельного участка Сбербанку привело к нарушению прав и законных интересов ООО "ТЦ "Кооператор", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Как следует из оспариваемого Постановления земельный участок для строительства предоставлен Сбербанку с предварительным согласованием места размещения объекта в аренду сроком на три года.
Суд апелляционной инстанции считает не совсем верным вывод суда о нарушении порядка предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренного ч. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ, вследствие одновременного принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта о выборе земельного участка для строительства, о предоставлении земельного участка для строительства, поскольку этим же Постановлением предусмотрено произвести действия по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и по заключению договора аренды. Указанный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с судебной практикой (Постановления ФАС Поволжского округа по делу N А 55-10285/2006, по делу N А55-10283/2006).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое Постановление принято с нарушением ч. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым органы местного самоуправления должны информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
Однако ни в тексте оспариваемого Постановления, ни в материалах дела нет сведений об информировании населения города Самары о предоставлении данного земельного участка для строительства пристроя к зданию Сбербанка.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, данное Постановление принято без учета прав на земельный участок иных правообладателей и пользователей.
Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что границы земельного участка, предоставленного в аренду Сбербанку оспариваемым Постановлением, не соответствуют ранее проведенному межеванию 19.01.2005 г., поскольку установлены без учета законных прав и интересов ООО "ТЦ "Кооператор" как собственника нежилого помещения и накладываются на земельный участок S5 площадью 29,60 кв. м (согласно плана границ земельного участка ООО "ТЦ "Кооператор"), непосредственно занятый нежилым помещением, принадлежащем ООО "ТЦ "Кооператор" - подвал комнаты 1, 2, 3 согласно технического паспорта, выданного ФГУП "Ростехинвентаризация", без учета площади отмостков здания, проходов и проездов, необходимые для эксплуатации здания и помещений, находящихся в нем.
Кроме того, из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка N 023687з заключен 11.08.2005 г. до постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет и утверждения кадастрового плана. Так, согласно имеющемуся в деле кадастровому плану оспариваемого земельного участка (л. д. 107-110) N 01-4-8/05-27690 он составлен 19.12.2005 г. с указанием кадастрового номера земельного участка - 63:01:07 14 001:0045, этот же кадастровый номер земельного участка указан в договоре аренды N 023687з от 11.08.2005 г. (л.д. 50-53), что свидетельствует о том, что на момент заключения договора аренды кадастровый номер земельного участка отсутствовал.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, что срок действия оспариваемого Постановления закончился 21.02.2008 г., заявитель каким-либо правом на земельный участок не обладает, его права Постановлением Главы города Самара от 21.02.2005 г. N 41 не могут быть нарушены, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку до настоящего времени Сбербанк продолжает пользоваться земельным участком, что им не оспаривается. Сбербанк не представил акт приема-передачи о возврате участка арендодателю, сведения о прекращении договора аренды земельного участка N 023687з площадью 869,1 кв. м в Единый государственный реестр прав не внесены.
В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указано, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении как прав и законных интересов заявителя, так и о нарушение законодательства и удовлетворил требования заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2008 г. по делу N А55-2582/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)