Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца - не явился, уведомлен
от ответчиков:
ООО "Комплексные Решения" - не явилось, уведомлено
ООО "Химэлектро-94" - Гусаков В.Н., дов. от 07.04.2014 г. б/н
Росимущества - Морозов С.А., дов. 06.02.2014 г. N ОД-16/4312
от третьих лиц - не явились, уведомлены
рассмотрев 02 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Росимущества (ответчика)
на решение от 22 ноября 2013 года Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Поляковой А.Б.
и на постановление от 19 февраля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И., Солоповой А.А.
по иску ООО "МосОблКоллектор"
к ООО "Комплексные Решения", ООО "Химэлектро-94", Росимуществу
о признании недействительными торгов, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
третьи лица: ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ", Управление Росреестра по Москве, судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Москве Калинина Н.П., УФССП России по Москве
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МосОблКоллектор" (далее - ООО "МосОблКоллектор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные Решения" (далее - ООО "Комплексные Решения"), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и обществу с ограниченной ответственность "Химэлектро-94" (далее - ООО "Химэлектро-94") о признании недействительными проведенных ООО "Комплексные Решения" 30.12.2011 г. по поручению Росимущества в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2011 г. по делу N А40-36003/11-133-312 публичных торгов по продаже принадлежащего ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ" и заложенного в пользу ОАО КБ АБ Финанс" нежилого здания общей площадью 1.399,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1, и права аренды земельного участка площадью 1.100 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001069:57, на котором расположено это здание, а также о признании недействительными протокола от 30.12.2011 г. N 3 о результатах этих торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2012 г. и о применении последствий недействительности договора в форме возврата сторонами полученного по нему, ссылаясь на неисполнение организатором торгов при их подготовке установленной пунктом 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанности по размещению извещения о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и печатных средствах массовой информации, на отсутствие в акте приема-передачи проданного объекта недвижимости информации об обременении его ипотекой и на приобретение прав требования к должнику - ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ" на основании заключенного с ОАО КБ АБ Финанс" как первоначальным кредитором договора от 26.07.2011 г. уступки права требования по кредитному договору от 23.09.2010 г. N 10-30-03-04-78/10 вместе со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Российский союз предприятий и организаций бытового обслуживания населения" (далее - ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Калинина Н.П. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - Управление ФССП России по Москве).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2013 г. требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. решение отменено в части удовлетворения требований о применении последствий недействительности заключенного по итогам торгов договора от 17.01.2012 г. и в удовлетворении иска в этой части отказано, а в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Признавая недействительными проведенные ООО "Комплексные Решения" 30.12.2011 г. торги по продаже принадлежащего ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ" нежилого здания общей площадью 1.399,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1, и права аренды земельного участка площадью 1.100 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001069:57, на котором расположено это здание, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о проведении их с существенным нарушением установленных статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, поскольку извещение о проведении торгов не было опубликовано в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом исполнительной власти города Москвы, и не было размещено в сети Интернет, и отклонили доводы победителя торгов - ООО "Химэлектро-94" о предъявлении ООО "МосОблКоллектор" иска с пропуском установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, согласившись с доводами истца о том, что о проведении торгов он узнал только после состоявшейся государственной регистрации права собственности ООО "Химэлектро-94" на приобретенное по итогам торгов недвижимое имущество и снятия обременения (ипотеки) с этого имущества.
Опубликование информации о предстоящих торгах в информационно-аналитическом издании города Москвы "Московские торги. Бюллетень оперативной информации" суды первой и апелляционной инстанций признали ненадлежащим исполнением обязательства по размещению информации о предстоящих торгах, поскольку указанный бюллетень является официальным специализированным журналом ОАО "Объединенная редакция изданий мэра и правительства Москвы", распространяется только по подписке и тиражом всего 9.670 экземпляров, тогда как в соответствии с Законом города Москвы от 08.07.2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы" официальным информационным органом печати исполнительной власти города Москвы являются "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газета "Тверская 13".
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о применении последствий недействительности заключенного по итогам торгов договора от 17.01.2012 г. и отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что недействительность публичных торгов влечет сохранение наложенного в рамках исполнительного производства ареста имущества и его возврат продавцу для повторной продажи с публичных торгов в целях исполнения исполнительных документов без изъятия у взыскателей уже полученных ими денежных средств.
В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты в части признания недействительными публичных торгов по продаже нежилого здания и права аренды земельного участка, протокола от 30.12.2011 г. N 3 о результатах торгов и заключенного по итогам торгов договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2012 г. Росимущество оспаривает как вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что опубликование 19.12.2012 г. объявления о проведении 30.12.2011 г. в 10:00 по адресу: г. Москва, Ленинский пр., д. 32/2 публичных торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ", в бюллетене оперативной информации "Московские торги" N 51/2011 не может быть признано надлежащим исполнением организатором торгов обязанности, установленной статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке", поскольку законодательство не содержит специальных требований к печатным изданиям, в которых следует размещать информацию о публичных торгах, а равно не устанавливает критериев выбора таких печатных изданий, так и вывод судов о недоказанности факта размещения информации о предстоящих торгах на сайте Росимущества в сети Интернет, настаивая на своих доводах о том, что представленная в ходе рассмотрения дела распечатка с сайта Росимущества от 19.12.2011 г. на двух листах, в которой указывается дата, время, место проведения торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена, форма торгов, их предмет и порядок проведения, в том числе порядок оформления участия в торгах, и порядок определения лица, выигравшего торги, а также направленное организатору торгов - ООО "Комплексные решения" письмо от 05.11.2013 г. N 12/51451 являются надлежащими доказательствами исполнения Росимуществом обязанности по размещению информации о предстоящих торгах по продаже арестованного имущества на своем сайте в сети Интернет, в связи с чем просит решение от 22 ноября 2013 г. и постановление от 19 февраля 2014 г. в части признания недействительными публичных торгов по продаже нежилого здания общей площадью 1.399,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1, и права аренды земельного участка площадью 1.100 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001069:57, расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1, протокола от 30.12.2001 г. N 3 о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества должника ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ" и договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2012 г., заключенного по результатам торгов, отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "МосОблКоллектор" в полном объеме.
ООО "Химэлектро-94" поддерживает доводы и требования, приведенные в кассационной жалобе Росимущества.
В приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу ООО "Химэлектро-94" судом было отказано, поскольку в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не был направлен участвующим в деле лицам.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец, остальные ответчики, а также третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения представителей ООО "Химэлектро-94" и Росимущества, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе Росимущества подлежит прекращению в связи со следующим.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. были обжалованы в кассационном порядке как ООО "Химэлектро-94", так и Росимуществом, при этом указанные лица фактически приводят одни и те же доводы по поводу надлежащего исполнения при подготовке оспариваемых ООО "МосОблКоллектор" торгов установленных статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязанности по размещению информации о предстоящих торгах в средствах массовой информации и в сети Интернет.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Химэлектро-94" Федеральным арбитражным судом Московского округа вынесено постановление от 02 июня 2014 г.
Повторная проверка в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов по тем же самым доводам Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем производство по кассационной жалобе Росимущества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Производство по кассационной жалобе Росимущества прекратить.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2014 N Ф05-226/14 ПО ДЕЛУ N А40-43027/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N А40-43027/13
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца - не явился, уведомлен
от ответчиков:
ООО "Комплексные Решения" - не явилось, уведомлено
ООО "Химэлектро-94" - Гусаков В.Н., дов. от 07.04.2014 г. б/н
Росимущества - Морозов С.А., дов. 06.02.2014 г. N ОД-16/4312
от третьих лиц - не явились, уведомлены
рассмотрев 02 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Росимущества (ответчика)
на решение от 22 ноября 2013 года Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Поляковой А.Б.
и на постановление от 19 февраля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И., Солоповой А.А.
по иску ООО "МосОблКоллектор"
к ООО "Комплексные Решения", ООО "Химэлектро-94", Росимуществу
о признании недействительными торгов, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
третьи лица: ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ", Управление Росреестра по Москве, судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Москве Калинина Н.П., УФССП России по Москве
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МосОблКоллектор" (далее - ООО "МосОблКоллектор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные Решения" (далее - ООО "Комплексные Решения"), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и обществу с ограниченной ответственность "Химэлектро-94" (далее - ООО "Химэлектро-94") о признании недействительными проведенных ООО "Комплексные Решения" 30.12.2011 г. по поручению Росимущества в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2011 г. по делу N А40-36003/11-133-312 публичных торгов по продаже принадлежащего ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ" и заложенного в пользу ОАО КБ АБ Финанс" нежилого здания общей площадью 1.399,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1, и права аренды земельного участка площадью 1.100 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001069:57, на котором расположено это здание, а также о признании недействительными протокола от 30.12.2011 г. N 3 о результатах этих торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2012 г. и о применении последствий недействительности договора в форме возврата сторонами полученного по нему, ссылаясь на неисполнение организатором торгов при их подготовке установленной пунктом 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанности по размещению извещения о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и печатных средствах массовой информации, на отсутствие в акте приема-передачи проданного объекта недвижимости информации об обременении его ипотекой и на приобретение прав требования к должнику - ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ" на основании заключенного с ОАО КБ АБ Финанс" как первоначальным кредитором договора от 26.07.2011 г. уступки права требования по кредитному договору от 23.09.2010 г. N 10-30-03-04-78/10 вместе со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Российский союз предприятий и организаций бытового обслуживания населения" (далее - ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Калинина Н.П. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - Управление ФССП России по Москве).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2013 г. требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. решение отменено в части удовлетворения требований о применении последствий недействительности заключенного по итогам торгов договора от 17.01.2012 г. и в удовлетворении иска в этой части отказано, а в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Признавая недействительными проведенные ООО "Комплексные Решения" 30.12.2011 г. торги по продаже принадлежащего ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ" нежилого здания общей площадью 1.399,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1, и права аренды земельного участка площадью 1.100 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001069:57, на котором расположено это здание, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о проведении их с существенным нарушением установленных статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, поскольку извещение о проведении торгов не было опубликовано в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом исполнительной власти города Москвы, и не было размещено в сети Интернет, и отклонили доводы победителя торгов - ООО "Химэлектро-94" о предъявлении ООО "МосОблКоллектор" иска с пропуском установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, согласившись с доводами истца о том, что о проведении торгов он узнал только после состоявшейся государственной регистрации права собственности ООО "Химэлектро-94" на приобретенное по итогам торгов недвижимое имущество и снятия обременения (ипотеки) с этого имущества.
Опубликование информации о предстоящих торгах в информационно-аналитическом издании города Москвы "Московские торги. Бюллетень оперативной информации" суды первой и апелляционной инстанций признали ненадлежащим исполнением обязательства по размещению информации о предстоящих торгах, поскольку указанный бюллетень является официальным специализированным журналом ОАО "Объединенная редакция изданий мэра и правительства Москвы", распространяется только по подписке и тиражом всего 9.670 экземпляров, тогда как в соответствии с Законом города Москвы от 08.07.2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы" официальным информационным органом печати исполнительной власти города Москвы являются "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газета "Тверская 13".
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о применении последствий недействительности заключенного по итогам торгов договора от 17.01.2012 г. и отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что недействительность публичных торгов влечет сохранение наложенного в рамках исполнительного производства ареста имущества и его возврат продавцу для повторной продажи с публичных торгов в целях исполнения исполнительных документов без изъятия у взыскателей уже полученных ими денежных средств.
В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты в части признания недействительными публичных торгов по продаже нежилого здания и права аренды земельного участка, протокола от 30.12.2011 г. N 3 о результатах торгов и заключенного по итогам торгов договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2012 г. Росимущество оспаривает как вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что опубликование 19.12.2012 г. объявления о проведении 30.12.2011 г. в 10:00 по адресу: г. Москва, Ленинский пр., д. 32/2 публичных торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ", в бюллетене оперативной информации "Московские торги" N 51/2011 не может быть признано надлежащим исполнением организатором торгов обязанности, установленной статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке", поскольку законодательство не содержит специальных требований к печатным изданиям, в которых следует размещать информацию о публичных торгах, а равно не устанавливает критериев выбора таких печатных изданий, так и вывод судов о недоказанности факта размещения информации о предстоящих торгах на сайте Росимущества в сети Интернет, настаивая на своих доводах о том, что представленная в ходе рассмотрения дела распечатка с сайта Росимущества от 19.12.2011 г. на двух листах, в которой указывается дата, время, место проведения торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена, форма торгов, их предмет и порядок проведения, в том числе порядок оформления участия в торгах, и порядок определения лица, выигравшего торги, а также направленное организатору торгов - ООО "Комплексные решения" письмо от 05.11.2013 г. N 12/51451 являются надлежащими доказательствами исполнения Росимуществом обязанности по размещению информации о предстоящих торгах по продаже арестованного имущества на своем сайте в сети Интернет, в связи с чем просит решение от 22 ноября 2013 г. и постановление от 19 февраля 2014 г. в части признания недействительными публичных торгов по продаже нежилого здания общей площадью 1.399,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1, и права аренды земельного участка площадью 1.100 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001069:57, расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1, протокола от 30.12.2001 г. N 3 о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества должника ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ" и договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2012 г., заключенного по результатам торгов, отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "МосОблКоллектор" в полном объеме.
ООО "Химэлектро-94" поддерживает доводы и требования, приведенные в кассационной жалобе Росимущества.
В приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу ООО "Химэлектро-94" судом было отказано, поскольку в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не был направлен участвующим в деле лицам.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец, остальные ответчики, а также третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения представителей ООО "Химэлектро-94" и Росимущества, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе Росимущества подлежит прекращению в связи со следующим.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. были обжалованы в кассационном порядке как ООО "Химэлектро-94", так и Росимуществом, при этом указанные лица фактически приводят одни и те же доводы по поводу надлежащего исполнения при подготовке оспариваемых ООО "МосОблКоллектор" торгов установленных статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязанности по размещению информации о предстоящих торгах в средствах массовой информации и в сети Интернет.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Химэлектро-94" Федеральным арбитражным судом Московского округа вынесено постановление от 02 июня 2014 г.
Повторная проверка в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов по тем же самым доводам Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем производство по кассационной жалобе Росимущества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Производство по кассационной жалобе Росимущества прекратить.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)