Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лихачевой И.А.,
судей: Хугаева А.Г., Киреевой И.В.,
при секретаре: К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К.С., К.В. и Ж. на решение Н. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.С., К.В. и Ж. к А.Н. муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя истцов и СНТ "Рябинушка" - К.И., представителя А. - Е.,
К.С., К.В. и Ж. обратились в суд с исковым заявлением к А.Н. муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что являются членами СНТ "Рябинушка", расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, дер. Иванисово, и имеют в пользовании земельные участки. К.С. имеет земельный участок N 11, К.В. N 9, а у Ж. находится в пользовании предоставленный ей земельный участок N 13. С целью оформления своих земельных участков в собственность в упрощенном порядке, истцы подали соответствующие заявления в А.Н. муниципального района <данные изъяты>. Истцы направили также в адрес А. заключение Правления СНТ о том, что описание участка соответствует его фактическому местоположению и сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию СНТ "Рябинушка". Вместе с тем А.Н. муниципального района МО отказала в передаче в собственность истцам спорных земельных участков, ссылаясь на то, что согласно представленным документам, земельный участок предоставлен заводу "Электросталь" им. Тевосяна под коллективное садоводство на праве постоянного (бессрочного) пользования. Из выписки ЕГРЮЛ следует, что СНТ "Рябинушка" организовано в 2010 г., то есть после вступления в силу ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Сведения о том, что СНТ "Рябинушка" организовано при заводе "Электросталь" им. Тевосяна, отсутствуют.
К.В. и представитель других истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель А.Н. муниципального района МО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, землеотвод не оформлен, не разработан проект застройки, согласование отсутствует.
Представитель третьего лица - СНТ "Рябинушка" в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители третьих лиц - ОАО "Металлургический завод "Электросталь", Комитета лесного хозяйства МО в судебное заседание не явились.
Решением Н. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> истцам отказано в удовлетворении иска.
Не согласившись с постановленным решением, К.С., К.В., Ж. подали апелляционную жалобу, в которой просили его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, истцы обратились с заявлением в А.Н. муниципального района МО с соответствующими заявлениями об оформлении в собственность в упрощенном порядке земельных участков: <данные изъяты> - К.С., <данные изъяты> - К.В., <данные изъяты> - Ж. Представили определенные документы.
А.Н. муниципального района МО своими письмами от 04.10.2012 г., 14.01.2013 г., 14.01.2013 г., отказала в передаче в собственность истцам спорных земельных участков, ссылаясь на то, что из выписки ЕГРЮЛ следует, что СНТ "Рябинушка" организовано в 2010 г., то есть после вступления в силу ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Сведения о том, что СНТ "Рябинушка" организовано при заводе "Электросталь" им. Тевосяна, отсутствуют.
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что СНТ "Рябинушка" организовано в 2010 г., истцы в силу ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств того, что СНТ "Рябинушка" создано в 1993 году.
У истцов не имеются правоустанавливающих документов на земельный участок.
В 1998 году были введены строительные нормы и правила РФ, в соответствии с которыми осуществляется планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений. Земельный участок, предоставленный такому объединению, состоит из земель общего пользования и земель индивидуальных участков.
Порядок предоставления земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям регулируется Федеральным законом от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66 от <данные изъяты> г.).
Согласно пункту 5 статьи 14 названного Закона садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи.
В силу ч. 4 ст. 14 названного Закона после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела не имеется доказательств о соблюдении процедуры по выбору земельного участка, а также о проведении кадастрового учета земельного участка.
Земельный участок не сформирован, объектом гражданских правоотношений являться не может. Должным образом участок не оформлен, нет землеотводов, проект застройки территории не разработан, согласования также нет. Земельный участок, занятый СНТ "Рябинушка" накладывается на земли лесного фонда Н. лесхоза, что недопустимо, поскольку земли лесного фонда находятся в государственной собственности и из оборота не изъяты.
Исходя из изложенного и материалов дела, суд первой инстанции обоснованно требования истцов не удовлетворил, поскольку занятый СНТ "Рябинушка" земельный участок, не отводился СНТ, и не оформлен в соответствии с требованием законодательства.
Кроме того, утверждения представителя ответчика о нахождении спорных земельных участков на землях лесного фонда никак не опровергнуты.
Таким образом, у судебной коллегии нет оснований не доверять выводам суда первой инстанции.
Судебная коллегия находит постановленное решение по существу правильным, а потому оснований для его отмены не имеется, а доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Н. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С., К.В., Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-27795/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-27795/2013
Судья: Попова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лихачевой И.А.,
судей: Хугаева А.Г., Киреевой И.В.,
при секретаре: К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К.С., К.В. и Ж. на решение Н. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.С., К.В. и Ж. к А.Н. муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя истцов и СНТ "Рябинушка" - К.И., представителя А. - Е.,
установила:
К.С., К.В. и Ж. обратились в суд с исковым заявлением к А.Н. муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что являются членами СНТ "Рябинушка", расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, дер. Иванисово, и имеют в пользовании земельные участки. К.С. имеет земельный участок N 11, К.В. N 9, а у Ж. находится в пользовании предоставленный ей земельный участок N 13. С целью оформления своих земельных участков в собственность в упрощенном порядке, истцы подали соответствующие заявления в А.Н. муниципального района <данные изъяты>. Истцы направили также в адрес А. заключение Правления СНТ о том, что описание участка соответствует его фактическому местоположению и сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию СНТ "Рябинушка". Вместе с тем А.Н. муниципального района МО отказала в передаче в собственность истцам спорных земельных участков, ссылаясь на то, что согласно представленным документам, земельный участок предоставлен заводу "Электросталь" им. Тевосяна под коллективное садоводство на праве постоянного (бессрочного) пользования. Из выписки ЕГРЮЛ следует, что СНТ "Рябинушка" организовано в 2010 г., то есть после вступления в силу ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Сведения о том, что СНТ "Рябинушка" организовано при заводе "Электросталь" им. Тевосяна, отсутствуют.
К.В. и представитель других истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель А.Н. муниципального района МО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, землеотвод не оформлен, не разработан проект застройки, согласование отсутствует.
Представитель третьего лица - СНТ "Рябинушка" в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители третьих лиц - ОАО "Металлургический завод "Электросталь", Комитета лесного хозяйства МО в судебное заседание не явились.
Решением Н. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> истцам отказано в удовлетворении иска.
Не согласившись с постановленным решением, К.С., К.В., Ж. подали апелляционную жалобу, в которой просили его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, истцы обратились с заявлением в А.Н. муниципального района МО с соответствующими заявлениями об оформлении в собственность в упрощенном порядке земельных участков: <данные изъяты> - К.С., <данные изъяты> - К.В., <данные изъяты> - Ж. Представили определенные документы.
А.Н. муниципального района МО своими письмами от 04.10.2012 г., 14.01.2013 г., 14.01.2013 г., отказала в передаче в собственность истцам спорных земельных участков, ссылаясь на то, что из выписки ЕГРЮЛ следует, что СНТ "Рябинушка" организовано в 2010 г., то есть после вступления в силу ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Сведения о том, что СНТ "Рябинушка" организовано при заводе "Электросталь" им. Тевосяна, отсутствуют.
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что СНТ "Рябинушка" организовано в 2010 г., истцы в силу ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств того, что СНТ "Рябинушка" создано в 1993 году.
У истцов не имеются правоустанавливающих документов на земельный участок.
В 1998 году были введены строительные нормы и правила РФ, в соответствии с которыми осуществляется планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений. Земельный участок, предоставленный такому объединению, состоит из земель общего пользования и земель индивидуальных участков.
Порядок предоставления земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям регулируется Федеральным законом от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66 от <данные изъяты> г.).
Согласно пункту 5 статьи 14 названного Закона садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи.
В силу ч. 4 ст. 14 названного Закона после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела не имеется доказательств о соблюдении процедуры по выбору земельного участка, а также о проведении кадастрового учета земельного участка.
Земельный участок не сформирован, объектом гражданских правоотношений являться не может. Должным образом участок не оформлен, нет землеотводов, проект застройки территории не разработан, согласования также нет. Земельный участок, занятый СНТ "Рябинушка" накладывается на земли лесного фонда Н. лесхоза, что недопустимо, поскольку земли лесного фонда находятся в государственной собственности и из оборота не изъяты.
Исходя из изложенного и материалов дела, суд первой инстанции обоснованно требования истцов не удовлетворил, поскольку занятый СНТ "Рябинушка" земельный участок, не отводился СНТ, и не оформлен в соответствии с требованием законодательства.
Кроме того, утверждения представителя ответчика о нахождении спорных земельных участков на землях лесного фонда никак не опровергнуты.
Таким образом, у судебной коллегии нет оснований не доверять выводам суда первой инстанции.
Судебная коллегия находит постановленное решение по существу правильным, а потому оснований для его отмены не имеется, а доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Н. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С., К.В., Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)