Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9478/2013) индивидуального предпринимателя Бергера Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2013 о процессуальном правопреемстве по делу N А46-1525/2011 (судья Чернышов В.И.) по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к индивидуальному предпринимателю Бергеру Евгению Александровичу, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Глобус-2000" (ОГРН 1035513001370, ИНН 5507053665), об обязании освободить земельный участок,
установил:
Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области, истец) 15.02.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бергеру Евгению Александровичу (далее - ИП Бергер Е.А., ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 03:2072 площадью 20 кв. м, местоположение которого установлено в 34 метрах северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Маяковского, д. 50, путем сноса павильона с наименованием "Пекарушка" и приведения земельного участка в исходное состояние самостоятельно либо за счет собственных средств.
Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2011 по делу N А46-1525/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Глобус-2000".
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2011 по делу N А46-1525/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены.
17.04.2013 ГУЗР Омской области на принудительное исполнение решения суда от 15.09.2011 по делу N А46-1525/2011 выдан исполнительный лист серии АС N 001481888.
02.08.2013 Департамент имущественных отношений администрации г. Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о процессуальной замене истца - ГУЗР Омской области его правопреемником - Департаментом.
Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2013 по делу N А46-1525/2011 заявление Департамента удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства истец по делу N А46-1525/2011 заменен его правопреемником - Департаментом.
Не согласившись с определением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство в отсутствие материалов дела (материалы дела находились в суде кассационной инстанции), без законных на то оснований.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела N А46-1525/2011.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения.
Из общего смысла данной статьи следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие истца в том правоотношении, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.
Процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.
Спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 03:2072 имеет категорию земель "земли населенных пунктов", расположен в г. Омске, относится к землям, находящимся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена.
Свое право на обращение в суд с настоящим иском истец основывал на положениях пункта 10 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Указа Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95 "О создании Главного управления по земельным ресурсам Омской области".
Согласно пункту 10 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 Положения о ГУЗР Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95 "О создании Главного управления по земельным ресурсам Омской области" ГУЗР Омской области является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, возникающих в связи с управлением и распоряжением земельными участками, расположенными в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена.
Кроме того, полномочия по распоряжению неразграниченными землями делегированы Департаменту на основании постановления Администрации города Омска от 06.02.2013 N 120-п "О мероприятиях по реализации Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области".
Указанными нормативными актами изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и к Департаменту перешли права, вытекающие из права распоряжения такими участками.
Нормы законодательства, регламентирующие передачу Департаменту полномочия по распоряжению неразграниченными землями не оспорены, и недействующими в установленном порядке не признаны, следовательно, ГУЗР Омской области выбыло из установленных решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2011 по делу от 15.09.2011 по делу N А46-1525/2011 правоотношений.
ИП Бергер Е.А. в апелляционной жалобе не обосновал, каким образом отсутствие в распоряжении Арбитражного суда Омской области материалов дела N А46-1525/2011 препятствовало разрешению ходатайства Департамента о процессуальном правопреемстве, повлияло на законность и обоснованность определения суда, учитывая, что все нормативные правовые акты, на которые суд сослался в определении, имеются в свободном доступе в справочно-информационной системе "Консультант+", в связи с чем их представление заявителем в материалы дела не требовалось.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2013 о процессуальном правопреемстве по делу N А46-1525/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N А46-1525/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N А46-1525/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9478/2013) индивидуального предпринимателя Бергера Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2013 о процессуальном правопреемстве по делу N А46-1525/2011 (судья Чернышов В.И.) по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к индивидуальному предпринимателю Бергеру Евгению Александровичу, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Глобус-2000" (ОГРН 1035513001370, ИНН 5507053665), об обязании освободить земельный участок,
установил:
Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области, истец) 15.02.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бергеру Евгению Александровичу (далее - ИП Бергер Е.А., ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 03:2072 площадью 20 кв. м, местоположение которого установлено в 34 метрах северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Маяковского, д. 50, путем сноса павильона с наименованием "Пекарушка" и приведения земельного участка в исходное состояние самостоятельно либо за счет собственных средств.
Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2011 по делу N А46-1525/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Глобус-2000".
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2011 по делу N А46-1525/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены.
17.04.2013 ГУЗР Омской области на принудительное исполнение решения суда от 15.09.2011 по делу N А46-1525/2011 выдан исполнительный лист серии АС N 001481888.
02.08.2013 Департамент имущественных отношений администрации г. Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о процессуальной замене истца - ГУЗР Омской области его правопреемником - Департаментом.
Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2013 по делу N А46-1525/2011 заявление Департамента удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства истец по делу N А46-1525/2011 заменен его правопреемником - Департаментом.
Не согласившись с определением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство в отсутствие материалов дела (материалы дела находились в суде кассационной инстанции), без законных на то оснований.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела N А46-1525/2011.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения.
Из общего смысла данной статьи следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие истца в том правоотношении, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.
Процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.
Спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 03:2072 имеет категорию земель "земли населенных пунктов", расположен в г. Омске, относится к землям, находящимся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена.
Свое право на обращение в суд с настоящим иском истец основывал на положениях пункта 10 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Указа Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95 "О создании Главного управления по земельным ресурсам Омской области".
Согласно пункту 10 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 Положения о ГУЗР Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95 "О создании Главного управления по земельным ресурсам Омской области" ГУЗР Омской области является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, возникающих в связи с управлением и распоряжением земельными участками, расположенными в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена.
Кроме того, полномочия по распоряжению неразграниченными землями делегированы Департаменту на основании постановления Администрации города Омска от 06.02.2013 N 120-п "О мероприятиях по реализации Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области".
Указанными нормативными актами изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и к Департаменту перешли права, вытекающие из права распоряжения такими участками.
Нормы законодательства, регламентирующие передачу Департаменту полномочия по распоряжению неразграниченными землями не оспорены, и недействующими в установленном порядке не признаны, следовательно, ГУЗР Омской области выбыло из установленных решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2011 по делу от 15.09.2011 по делу N А46-1525/2011 правоотношений.
ИП Бергер Е.А. в апелляционной жалобе не обосновал, каким образом отсутствие в распоряжении Арбитражного суда Омской области материалов дела N А46-1525/2011 препятствовало разрешению ходатайства Департамента о процессуальном правопреемстве, повлияло на законность и обоснованность определения суда, учитывая, что все нормативные правовые акты, на которые суд сослался в определении, имеются в свободном доступе в справочно-информационной системе "Консультант+", в связи с чем их представление заявителем в материалы дела не требовалось.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2013 о процессуальном правопреемстве по делу N А46-1525/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)