Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: В нарушение условий заключенного между сторонами договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Якубова О.А.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Асатиани Д.В., Сергеева С.С.,
при секретаре С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе С.Р.
на заочное решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2014 года, которым удовлетворены исковые требования администрации городского округа города Михайловка Волгоградской области к С.Р. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения представителя С.Р. по доверенности М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Администрация городского округа города Михайловка Волгоградской области обратилась в суд с иском к С.Р. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Михайловского муниципального района Волгоградской области и С.Р. заключен договор аренды земельного участка N <...>.
По условиям названного договора администрация Михайловского муниципального района передало С.Р. в пользование на условиях аренды, сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 322230,0 кв. м с кадастровым номером N <...>. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>.
С.Р. обязалась вносить арендную плату за право пользования данным земельным участком, между тем, в нарушение условий заключенного договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Названную сумму задолженности по арендным платежам истец просил суд взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Суд постановил указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней С.Р. просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения неправильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда на основании апелляционного определения от 30 апреля 2015 года перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего процессуального законодательства.
Рассматривая настоящее гражданское дело, в отсутствие С.Р., суд первой инстанции исходил из того, что она, не явившаяся в судебное заседание, была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. С учетом этого суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
Вместе с тем, выводы суда о надлежащем извещении С.Р. о рассмотрении данного гражданского дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, рассмотрение дела, было назначено судом первой инстанции к слушанию на 03 сентября 2014 года в 10 часов 30 минут, о чем о чем сторонам, участвующим в деле были направлены судебные извещения, посредством почтового отправления с уведомлением.
Извещение о времени и месте рассмотрения указанного дела судом первой инстанции С.Р. было направлено по указанному в иске адресу.
03 сентября 2014 года по данному делу было постановлено обжалуемое решение суда. При этом, рассматривая названное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в том числе и ответчика С.Р., суд первой инстанции исходил из ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела направлялись в адрес С.Р. с неверным указанием номера дома.
Так, судебные извещения о времени и месте рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, направлялись ответчику С.Р. по адресу: <адрес> Между тем, как следует из указанного в договоре аренды земельного участка, а также иных имеющихся в материалах дела документах, С.Р., на момент заключения спорного договора, проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, направленные в адрес С.Р., были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Исходя из изложенного, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении С.Р. о дате, времени и месте рассмотрения названного гражданского дела.
Поскольку ответчик С.Р. не извещалась о рассмотрении дела, то рассмотрение дела в ее отсутствие нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, поскольку ответчик С.Р. не была извещена о рассмотрении заявленных администрацией городского округа города Михайловка Волгоградской области требований, то постановленное по делу решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Рассматривая заявленные администрацией городского округа города Михайловка Волгоградской области исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3).
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Михайловского муниципального района Волгоградской области и С.Р. был заключен договор аренды земельного участка N <...>.
Предметом названного договора аренды стал земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 322230,0 кв. м с кадастровым номером N <...>. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>.
Соглашением сторон установлен срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, пунктом 7 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон.
Также условиями договора установлено, что арендатор обязуется вносить годовую арендную плату за право пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ - в размере <.......>, а с 29 июня - ДД.ММ.ГГГГ - в размере <.......>. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом от указанной в договоре суммы. Размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке в арендодателем в связи с решениями органов государственной власти РФ, Волгоградской области и органов местного самоуправления, централизовано устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы. Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год (раздел 2 Договора).
В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатора уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки. В случае расторжения договора или окончания срока его действия пеня начисляется до момента фактического исполнения обязательств (пункт 2.5 договора).
Названный договор аренды в установленном законом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора аренды спорного земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, с момента заключения названного договора аренды и до его расторжения С.Р. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей за предоставленный земельный участок, в результате чего образовалась задолженность.
На требования истца произвести оплату денежных средств по спорному договору аренды, направленные в адрес арендатора, последним не совершено никаких действий по погашению задолженности.
Таким образом, учитывая, что ответчик, не внося арендную плату, нарушает принцип платности землепользования, при этом учитывая, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, в силу чего ответчик обязана вносить арендную плату за объект земельных отношений, однако данную обязанность не исполняет, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности.
В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере <.......>.
Судебная коллегия, дав правовую оценку, представленному истцом расчету задолженности, учитывая отсутствие контррасчета, полагает названный расчет правильным, соответствующим действующему законодательства и условиям договора.
При этом, судебная коллегия отклоняет доводы С.Р. о том, что она еще в ДД.ММ.ГГГГ году, практически сразу после его заключения, обращалась к арендодателю с требованием о расторжении спорного договора аренды, поскольку надлежащих доказательств выражения волеизъявления С.Р. ранее ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения соглашения о расторжении договора) о прекращении действия спорного договора аренды, суду не представлено.
Не представлено суду и доказательств того, что С.Р. заключала настоящий договор от имени и в интересах другого лица.
Не могут быть приняты во внимание и ссылки С.Р. на то обстоятельство, что спорный земельный участок не пригоден к использованию в целях, для которых он предоставлялся, поскольку данные обстоятельства не имеют значения для существа рассматриваемого спора.
Спорный договор аренды с момента его заключения и по день его расторжения (ДД.ММ.ГГГГ) являлся действующим, доказательств того, что стороны ранее указанной даты выразили желание расторгнуть названный договор, суду не представлено, таким образом С.Р. не может быть освобождена от исполнения принятых на себя названным договором обязательств.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 2.5 договора аренды земельного участка, а также учитывая наличие задолженности по уплате арендных платежей, проверив представленный истцом расчет процентов, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и данной части иска.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.......>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2014 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации городского округа города Михайловка Волгоградской области к С.Р. о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить.
Взыскать С.Р. в пользу администрации городского округа города Михайловка Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Взыскать с С.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.......>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5088/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: В нарушение условий заключенного между сторонами договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-5088/2015
Судья: Якубова О.А.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Асатиани Д.В., Сергеева С.С.,
при секретаре С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе С.Р.
на заочное решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2014 года, которым удовлетворены исковые требования администрации городского округа города Михайловка Волгоградской области к С.Р. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения представителя С.Р. по доверенности М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Администрация городского округа города Михайловка Волгоградской области обратилась в суд с иском к С.Р. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Михайловского муниципального района Волгоградской области и С.Р. заключен договор аренды земельного участка N <...>.
По условиям названного договора администрация Михайловского муниципального района передало С.Р. в пользование на условиях аренды, сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 322230,0 кв. м с кадастровым номером N <...>. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>.
С.Р. обязалась вносить арендную плату за право пользования данным земельным участком, между тем, в нарушение условий заключенного договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Названную сумму задолженности по арендным платежам истец просил суд взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Суд постановил указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней С.Р. просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения неправильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда на основании апелляционного определения от 30 апреля 2015 года перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего процессуального законодательства.
Рассматривая настоящее гражданское дело, в отсутствие С.Р., суд первой инстанции исходил из того, что она, не явившаяся в судебное заседание, была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. С учетом этого суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
Вместе с тем, выводы суда о надлежащем извещении С.Р. о рассмотрении данного гражданского дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, рассмотрение дела, было назначено судом первой инстанции к слушанию на 03 сентября 2014 года в 10 часов 30 минут, о чем о чем сторонам, участвующим в деле были направлены судебные извещения, посредством почтового отправления с уведомлением.
Извещение о времени и месте рассмотрения указанного дела судом первой инстанции С.Р. было направлено по указанному в иске адресу.
03 сентября 2014 года по данному делу было постановлено обжалуемое решение суда. При этом, рассматривая названное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в том числе и ответчика С.Р., суд первой инстанции исходил из ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела направлялись в адрес С.Р. с неверным указанием номера дома.
Так, судебные извещения о времени и месте рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, направлялись ответчику С.Р. по адресу: <адрес> Между тем, как следует из указанного в договоре аренды земельного участка, а также иных имеющихся в материалах дела документах, С.Р., на момент заключения спорного договора, проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, направленные в адрес С.Р., были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Исходя из изложенного, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении С.Р. о дате, времени и месте рассмотрения названного гражданского дела.
Поскольку ответчик С.Р. не извещалась о рассмотрении дела, то рассмотрение дела в ее отсутствие нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, поскольку ответчик С.Р. не была извещена о рассмотрении заявленных администрацией городского округа города Михайловка Волгоградской области требований, то постановленное по делу решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Рассматривая заявленные администрацией городского округа города Михайловка Волгоградской области исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3).
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Михайловского муниципального района Волгоградской области и С.Р. был заключен договор аренды земельного участка N <...>.
Предметом названного договора аренды стал земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 322230,0 кв. м с кадастровым номером N <...>. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>.
Соглашением сторон установлен срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, пунктом 7 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон.
Также условиями договора установлено, что арендатор обязуется вносить годовую арендную плату за право пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ - в размере <.......>, а с 29 июня - ДД.ММ.ГГГГ - в размере <.......>. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом от указанной в договоре суммы. Размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке в арендодателем в связи с решениями органов государственной власти РФ, Волгоградской области и органов местного самоуправления, централизовано устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы. Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год (раздел 2 Договора).
В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатора уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки. В случае расторжения договора или окончания срока его действия пеня начисляется до момента фактического исполнения обязательств (пункт 2.5 договора).
Названный договор аренды в установленном законом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора аренды спорного земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, с момента заключения названного договора аренды и до его расторжения С.Р. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей за предоставленный земельный участок, в результате чего образовалась задолженность.
На требования истца произвести оплату денежных средств по спорному договору аренды, направленные в адрес арендатора, последним не совершено никаких действий по погашению задолженности.
Таким образом, учитывая, что ответчик, не внося арендную плату, нарушает принцип платности землепользования, при этом учитывая, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, в силу чего ответчик обязана вносить арендную плату за объект земельных отношений, однако данную обязанность не исполняет, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности.
В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере <.......>.
Судебная коллегия, дав правовую оценку, представленному истцом расчету задолженности, учитывая отсутствие контррасчета, полагает названный расчет правильным, соответствующим действующему законодательства и условиям договора.
При этом, судебная коллегия отклоняет доводы С.Р. о том, что она еще в ДД.ММ.ГГГГ году, практически сразу после его заключения, обращалась к арендодателю с требованием о расторжении спорного договора аренды, поскольку надлежащих доказательств выражения волеизъявления С.Р. ранее ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения соглашения о расторжении договора) о прекращении действия спорного договора аренды, суду не представлено.
Не представлено суду и доказательств того, что С.Р. заключала настоящий договор от имени и в интересах другого лица.
Не могут быть приняты во внимание и ссылки С.Р. на то обстоятельство, что спорный земельный участок не пригоден к использованию в целях, для которых он предоставлялся, поскольку данные обстоятельства не имеют значения для существа рассматриваемого спора.
Спорный договор аренды с момента его заключения и по день его расторжения (ДД.ММ.ГГГГ) являлся действующим, доказательств того, что стороны ранее указанной даты выразили желание расторгнуть названный договор, суду не представлено, таким образом С.Р. не может быть освобождена от исполнения принятых на себя названным договором обязательств.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 2.5 договора аренды земельного участка, а также учитывая наличие задолженности по уплате арендных платежей, проверив представленный истцом расчет процентов, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и данной части иска.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.......>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2014 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации городского округа города Михайловка Волгоградской области к С.Р. о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить.
Взыскать С.Р. в пользу администрации городского округа города Михайловка Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Взыскать с С.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.......>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)