Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Латыповой З.Г.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.Р. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по государственной регистрации права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Науширбановой З.А.,
установила:
А.Р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по государственной регистрации права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес, дата на основании выписки из Протокола N ... заседания исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся адрес АССР от дата N ...т и договора дарения от дата N ..., было зарегистрировано на имя С.Л. в размере... доли и М.Р.М. в размере... доли. В дальнейшем М.Р.М. на основании договора дарения б/н от дата подарил принадлежащие ему... доли в праве собственности на указанный земельный участок М.М.М. Истец считает государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес проведена без учета требований статьи 25.2 Закона о регистрации, в связи с чем просит признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес выразившиеся в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: адрес на основании выписки из Протокола N ... заседания исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся адрес АССР от дата N ... незаконными.
Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
признать действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес, на основании выписки из Протокола N ... заседания исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся адрес АССР от дата N ... и договора дарения от дата N б/н незаконными.
В апелляционной жалобе представителя М.М.М., М.Р.М., С.Л. - Г.Р. просит отменить решение суда, по тем основаниям, что судом разрешен вопрос о правах собственников земельного участка, без привлечения их к участию в деле.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с тем, что решение принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, чьи права и законные интересы также затрагиваются данным спором. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены М.М.М., М.Р.М., С.Л.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и отмену судебного постановления.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.
Представитель А.Р. - Б. в суде апелляционной инстанции требования поддержал, просит удовлетворить, полагает, что сроки для обращения в суд с указанным заявлением заявителем не пропущены в связи с тем, что о незаконности регистрационных действий стало известно заявителю дата года.
А.Р. в суде апелляционной инстанции требования просила удовлетворить, подтвердила доводы своего представителя.
Представитель Управления Росреестра по РБ Ш. требования не признала, полагает, что имеет место спор о праве, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Представитель М.М.М. - С.С. просил отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд по ст. 256 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как указано в п. 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пункт 24 указанного Пленума также разъясняет, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела, обращаясь с указанным требованием А.Р. ссылается на то, что законных оснований для регистрации права собственности на основании выписки из Протокола N ... заседания исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся адрес АССР от дата N ... у регистрирующего органа не имелось, в связи с чем действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес выразившиеся в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: адрес на основании выписки из Протокола N ... заседания исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся адрес АССР от дата N ... являются незаконными.
Между тем, как видно из материалов дела, А.Р. с данным требованием обращается в дата года.
Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, М.М.М. - представитель М.Р.М. и С.Л. по доверенности обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок дата.
Из материалов дела усматривается, сторонами не оспаривается, что А.Р. в дата году она обращалась в суд с иском к Администрации ГО город Уфа, М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о прекращении права собственности, признании договоров дарения жилого дома с надворными постройками недействительными, установление юридического факта передачи земельного участка в пользование, признании права собственности на жилой дом.
Решением... районного суда РБ от дата. в удовлетворении требований А.Р. об установлении юридического факта, признании права собственности на жилой дом отказано.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела по иску А.Р. были также истребованы дела правоустанавливающих документов, таким образом, А.Р. в дата году было известно о регистрации права собственности на указанный земельный участок за М.Р.М. и С.Л.
В самом решении... районного суда РБ от дата. указано о том, что судом установлено, что спорный земельный участок зарегистрирован в Росреестре за М.Р.М. и С.Л. дата.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем М.Р.М. и С.Л. - С.С. заявлено о пропуске срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
Доводы заявителя о том, что срок обращения с заявлением в суд не пропущен, поскольку должен исчисляться с момента, когда заявителю стало известно о незаконности регистрации земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес, дата в Росреестре не состоятельны. Поскольку срок обращения с заявлением в суд следует исчислять с момента, когда заявителю стало известно о самом регистрационном действии Росреестра, которое непосредственно затрагивает их права и законные интересы.
Таким образом, о нарушении своих прав А.Р. узнала дата, обращаясь в дата года в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра, следовательно, заявитель пропустила установленный статьей 256 ГПК РФ, трехмесячный срок.
Заявителем не представлено суду объективных допустимых доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствующие обращению с настоящим заявлением в предусмотренный законом срок.
Заявитель ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявила, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, ею не приведено.
При отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя, судебная коллегия считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2014 года отменить и вынести по делу новое решение.
Заявление А.Р. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по государственной регистрации права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1411/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-1411/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Латыповой З.Г.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.Р. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по государственной регистрации права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Науширбановой З.А.,
установила:
А.Р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по государственной регистрации права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес, дата на основании выписки из Протокола N ... заседания исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся адрес АССР от дата N ...т и договора дарения от дата N ..., было зарегистрировано на имя С.Л. в размере... доли и М.Р.М. в размере... доли. В дальнейшем М.Р.М. на основании договора дарения б/н от дата подарил принадлежащие ему... доли в праве собственности на указанный земельный участок М.М.М. Истец считает государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес проведена без учета требований статьи 25.2 Закона о регистрации, в связи с чем просит признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес выразившиеся в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: адрес на основании выписки из Протокола N ... заседания исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся адрес АССР от дата N ... незаконными.
Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
признать действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес, на основании выписки из Протокола N ... заседания исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся адрес АССР от дата N ... и договора дарения от дата N б/н незаконными.
В апелляционной жалобе представителя М.М.М., М.Р.М., С.Л. - Г.Р. просит отменить решение суда, по тем основаниям, что судом разрешен вопрос о правах собственников земельного участка, без привлечения их к участию в деле.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с тем, что решение принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, чьи права и законные интересы также затрагиваются данным спором. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены М.М.М., М.Р.М., С.Л.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и отмену судебного постановления.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.
Представитель А.Р. - Б. в суде апелляционной инстанции требования поддержал, просит удовлетворить, полагает, что сроки для обращения в суд с указанным заявлением заявителем не пропущены в связи с тем, что о незаконности регистрационных действий стало известно заявителю дата года.
А.Р. в суде апелляционной инстанции требования просила удовлетворить, подтвердила доводы своего представителя.
Представитель Управления Росреестра по РБ Ш. требования не признала, полагает, что имеет место спор о праве, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Представитель М.М.М. - С.С. просил отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд по ст. 256 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как указано в п. 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пункт 24 указанного Пленума также разъясняет, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела, обращаясь с указанным требованием А.Р. ссылается на то, что законных оснований для регистрации права собственности на основании выписки из Протокола N ... заседания исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся адрес АССР от дата N ... у регистрирующего органа не имелось, в связи с чем действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес выразившиеся в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: адрес на основании выписки из Протокола N ... заседания исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся адрес АССР от дата N ... являются незаконными.
Между тем, как видно из материалов дела, А.Р. с данным требованием обращается в дата года.
Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, М.М.М. - представитель М.Р.М. и С.Л. по доверенности обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок дата.
Из материалов дела усматривается, сторонами не оспаривается, что А.Р. в дата году она обращалась в суд с иском к Администрации ГО город Уфа, М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о прекращении права собственности, признании договоров дарения жилого дома с надворными постройками недействительными, установление юридического факта передачи земельного участка в пользование, признании права собственности на жилой дом.
Решением... районного суда РБ от дата. в удовлетворении требований А.Р. об установлении юридического факта, признании права собственности на жилой дом отказано.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела по иску А.Р. были также истребованы дела правоустанавливающих документов, таким образом, А.Р. в дата году было известно о регистрации права собственности на указанный земельный участок за М.Р.М. и С.Л.
В самом решении... районного суда РБ от дата. указано о том, что судом установлено, что спорный земельный участок зарегистрирован в Росреестре за М.Р.М. и С.Л. дата.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем М.Р.М. и С.Л. - С.С. заявлено о пропуске срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
Доводы заявителя о том, что срок обращения с заявлением в суд не пропущен, поскольку должен исчисляться с момента, когда заявителю стало известно о незаконности регистрации земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес, дата в Росреестре не состоятельны. Поскольку срок обращения с заявлением в суд следует исчислять с момента, когда заявителю стало известно о самом регистрационном действии Росреестра, которое непосредственно затрагивает их права и законные интересы.
Таким образом, о нарушении своих прав А.Р. узнала дата, обращаясь в дата года в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра, следовательно, заявитель пропустила установленный статьей 256 ГПК РФ, трехмесячный срок.
Заявителем не представлено суду объективных допустимых доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствующие обращению с настоящим заявлением в предусмотренный законом срок.
Заявитель ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявила, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, ею не приведено.
При отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя, судебная коллегия считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2014 года отменить и вынести по делу новое решение.
Заявление А.Р. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по государственной регистрации права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)