Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Онищенко Николая Михайловича,
апелляционное производство N 05АП-2494/2014
на решение от 20.01.2014
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-34200/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Онищенко Николая Михайловича (ИНН 253604917970, ОГРН 304253609600081, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 05.04.2004)
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
о признании незаконным решения, оформленного письмом от 26.08.2013 N 20/03/02-14/21059,
при участии в заседании:
- от предпринимателя: представитель М.А. Новикова (паспорт, доверенность от 07.11.2013 серия 25 АА N 1165099);
- от департамента: не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Онищенко Николай Михайлович (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент"), оформленного письмом от 26.08.2013 N 20/03/02-14/21059, об обязании департамента принять решение о предоставлении в аренду предпринимателю земельного участка площадью 5000 кв. м с кадастровым номером 25:28:040014:2452, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Проселочная, 5а, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, цель предоставления: размещение автостоянки и заключить договор аренды указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке указанное решение, предприниматель указал, что испрашиваемый им земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2012 году, и на момент проведения кадастрового учета разрешенное использование земельного участка полностью соответствовало Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа. Со ссылкой на статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что последующее изменение градостроительного зонирования не может влиять на отношения, связанные с предоставлением земельного участка, возникшие ранее такого изменения. Настаивает на том, что на момент представления в департамент кадастрового паспорта никаких препятствий для предоставления земельного участка не имелось, однако департамент незаконно в течение более чем 10 месяцев не принимал необходимое решение.
Довод департамента о невозможности нахождения автостоянки в зоне городских лесов, в которую земельный участок был включен уже после его постановки на кадастровый учет, заявитель считает несостоятельным. Указывает на наличие возможности внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа и исключения спорного земельного участка из состава зоны городских лесов.
Апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству определением от 19.02.2014 и назначена к судебному разбирательству в судебном заседании 24.03.2014.
В судебном заседании 24.03.2014 был объявлен перерыв до 31.03.2014, определением от 31.03.2014 коллегией в составе О.Ю. Еремеевой, Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой дело слушанием отложено в связи с удовлетворением ходатайства предпринимателя об истребовании дополнительных документов у департамента.
Определениями от 29.04.2014 и 22.05.2014 дело слушанием откладывалось в соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с невозможностью сформировать состав суда, которым начато рассмотрение дела, в отсутствие оснований для замены судьи.
В заседании суда апелляционной инстанции 19.06.2014 представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель департамента не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом. На основании статей 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя департамента.
Департамент в письменном отзыве по доводам апелляционной жалобы возразил, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.
Заслушав доводы представителя предпринимателя, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
16.07.2012 предприниматель обратился в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 5 000 кв. м, расположенного в районе ул. Проселочная, 5 а в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта).
К указанному заявлению предприниматель приложил кадастровый план территории, обзорную схему земельного участки и регистрационные документы.
Заявление предпринимателя с пакетом документов направлено департаментом в администрацию г. Владивостока для формирования земельного участка.
Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 03.10.2012 N 1851 предпринимателю сформирован земельный участок и утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории.
08.10.2012 земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:040014:2452 и 10.10.2012 кадастровый паспорт земельного участка представлен предпринимателем в департамент.
10.07.2013 в департамент поступило предостережение прокуратуры Приморского края, в котором директору департамента было указано на недопустимость совершения действий, направленных на предоставление предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2452, в связи с его нахождением в территориальной зоне городских лесов и лесопарков.
С учетом указанного предостережения письмом от 26.08.2013 N 20/03/02-14/21059 департамент отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Не согласившись с решением департамента, посчитав его нарушающим права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Как следует из материалов дела, на основании обращения предпринимателя от 16.07.2012 распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 03.10.2012 N 1851 ему сформирован земельный участок площадью 5000 кв. м с видом разрешенного использования стоянки автомобильного транспорта. На момент формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет каких-либо несоответствий вида разрешенного использования градостроительному регламенту территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, установлено не было.
По правилам пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Коллегией установлено, что кадастровый паспорт земельного участка был представлен предпринимателем в департамент 10.10.2012, однако в установленный пунктом 5 статьи 34 Кодекса срок решение о предоставлении земельного участка принято не было. Бездействие департамента предпринимателем не оспаривалось.
Вопрос о предоставлении земельного участка предпринимателю был рассмотрен по существу только в августе 2013 г. Отказывая в предоставлении земельного участка, департамент сослался на наличие предостережения прокуратуры Приморского края от 10.07.2013 N 7/3-3-2013 о недопустимости размещения автостоянок в зоне городских лесов и городских лесопарков.
Оценивая правомерность отказа департамента, коллегия исходит из того, что согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Кодекса правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.
Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное исполнение требований градостроительных регламентов всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Если вид использования земельного участка не входит в перечень видов разрешенного использования, по правилам пункта 4 статьи 85 Кодекса такой земельный участок не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальной зоны.
Согласно сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 09.12.2013 N 30207сп спорный земельный участок расположен в границах зоны городских лесов и городских лесопарков (Р-1). Указанный факт предпринимателем не оспаривается.
Пунктами 1 - 2 статьи 44 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, зона городских лесов и городских лесопарков определена для сохранения и рационального использования существующего природного ландшафта, создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, для организации кратковременного отдыха и включает городские леса и лесопарки, а также другие объекты, размещение которых необходимо для функционирования зоны и не повлечет за собой утрату рекреационного потенциала зоны. Осуществление иной деятельности, не совместимой с целевым назначением и полезной функцией лесов, в зоне городских лесов и лесопарков запрещается.
Градостроительным регламентом указанной зоны размещение автостоянок не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку возможность использования спорного земельного участка для размещения автостоянки в зоне Р-1 в настоящее время отсутствует.
То обстоятельство, что на момент постановки на кадастровый учет разрешенное использование земельного участка не противоречило градостроительному регламенту территориальной зоны, в границах которой он находился, не может служить основанием для предоставления земельного участка в заявленных целях в силу принципа деления земель по целевому назначению и обязательности исполнения требований градостроительных регламентов (пункт 8 статьи 1, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Рассматривая вопрос о возможности применения к спорным правоотношениям пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегия исходит из того, что отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством, которое состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).
При регулировании земельных отношений применяется, как следует из пункта 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, который состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных отношений. Специфика разграничения обусловлена публичным характером регулирования земельных отношений.
Исходя из этого, согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации гражданским законодательством регулируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным, иными специальными федеральными законами.
Также следует учитывать, что гражданские правоотношения по использованию земельного участка возникают не с момента постановки земельного участка на кадастровый учет, а после принятия решения о предоставлении земельного участка на определенном праве, в связи с этим статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.
Учитывая изложенное, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка и об отсутствии нарушенных прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом. Наличие возможности внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа и исключения спорного земельного участка из состава зоны городских лесов, на которую указывает предприниматель в апелляционной жалобе, не влияет на указанные выводы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания решения департамента незаконным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей, в размере 100 руб.
В остальной части государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2014 по делу N А51-34200/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Онищенко Николаю Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" от 06.02.2014 N 16713609. Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2014 N 05АП-2494/2014 ПО ДЕЛУ N А51-34200/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. N 05АП-2494/2014
Дело N А51-34200/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Онищенко Николая Михайловича,
апелляционное производство N 05АП-2494/2014
на решение от 20.01.2014
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-34200/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Онищенко Николая Михайловича (ИНН 253604917970, ОГРН 304253609600081, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 05.04.2004)
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
о признании незаконным решения, оформленного письмом от 26.08.2013 N 20/03/02-14/21059,
при участии в заседании:
- от предпринимателя: представитель М.А. Новикова (паспорт, доверенность от 07.11.2013 серия 25 АА N 1165099);
- от департамента: не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Онищенко Николай Михайлович (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент"), оформленного письмом от 26.08.2013 N 20/03/02-14/21059, об обязании департамента принять решение о предоставлении в аренду предпринимателю земельного участка площадью 5000 кв. м с кадастровым номером 25:28:040014:2452, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Проселочная, 5а, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, цель предоставления: размещение автостоянки и заключить договор аренды указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке указанное решение, предприниматель указал, что испрашиваемый им земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2012 году, и на момент проведения кадастрового учета разрешенное использование земельного участка полностью соответствовало Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа. Со ссылкой на статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что последующее изменение градостроительного зонирования не может влиять на отношения, связанные с предоставлением земельного участка, возникшие ранее такого изменения. Настаивает на том, что на момент представления в департамент кадастрового паспорта никаких препятствий для предоставления земельного участка не имелось, однако департамент незаконно в течение более чем 10 месяцев не принимал необходимое решение.
Довод департамента о невозможности нахождения автостоянки в зоне городских лесов, в которую земельный участок был включен уже после его постановки на кадастровый учет, заявитель считает несостоятельным. Указывает на наличие возможности внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа и исключения спорного земельного участка из состава зоны городских лесов.
Апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству определением от 19.02.2014 и назначена к судебному разбирательству в судебном заседании 24.03.2014.
В судебном заседании 24.03.2014 был объявлен перерыв до 31.03.2014, определением от 31.03.2014 коллегией в составе О.Ю. Еремеевой, Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой дело слушанием отложено в связи с удовлетворением ходатайства предпринимателя об истребовании дополнительных документов у департамента.
Определениями от 29.04.2014 и 22.05.2014 дело слушанием откладывалось в соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с невозможностью сформировать состав суда, которым начато рассмотрение дела, в отсутствие оснований для замены судьи.
В заседании суда апелляционной инстанции 19.06.2014 представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель департамента не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом. На основании статей 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя департамента.
Департамент в письменном отзыве по доводам апелляционной жалобы возразил, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.
Заслушав доводы представителя предпринимателя, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
16.07.2012 предприниматель обратился в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 5 000 кв. м, расположенного в районе ул. Проселочная, 5 а в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта).
К указанному заявлению предприниматель приложил кадастровый план территории, обзорную схему земельного участки и регистрационные документы.
Заявление предпринимателя с пакетом документов направлено департаментом в администрацию г. Владивостока для формирования земельного участка.
Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 03.10.2012 N 1851 предпринимателю сформирован земельный участок и утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории.
08.10.2012 земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:040014:2452 и 10.10.2012 кадастровый паспорт земельного участка представлен предпринимателем в департамент.
10.07.2013 в департамент поступило предостережение прокуратуры Приморского края, в котором директору департамента было указано на недопустимость совершения действий, направленных на предоставление предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2452, в связи с его нахождением в территориальной зоне городских лесов и лесопарков.
С учетом указанного предостережения письмом от 26.08.2013 N 20/03/02-14/21059 департамент отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Не согласившись с решением департамента, посчитав его нарушающим права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Как следует из материалов дела, на основании обращения предпринимателя от 16.07.2012 распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 03.10.2012 N 1851 ему сформирован земельный участок площадью 5000 кв. м с видом разрешенного использования стоянки автомобильного транспорта. На момент формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет каких-либо несоответствий вида разрешенного использования градостроительному регламенту территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, установлено не было.
По правилам пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Коллегией установлено, что кадастровый паспорт земельного участка был представлен предпринимателем в департамент 10.10.2012, однако в установленный пунктом 5 статьи 34 Кодекса срок решение о предоставлении земельного участка принято не было. Бездействие департамента предпринимателем не оспаривалось.
Вопрос о предоставлении земельного участка предпринимателю был рассмотрен по существу только в августе 2013 г. Отказывая в предоставлении земельного участка, департамент сослался на наличие предостережения прокуратуры Приморского края от 10.07.2013 N 7/3-3-2013 о недопустимости размещения автостоянок в зоне городских лесов и городских лесопарков.
Оценивая правомерность отказа департамента, коллегия исходит из того, что согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Кодекса правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.
Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное исполнение требований градостроительных регламентов всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Если вид использования земельного участка не входит в перечень видов разрешенного использования, по правилам пункта 4 статьи 85 Кодекса такой земельный участок не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальной зоны.
Согласно сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 09.12.2013 N 30207сп спорный земельный участок расположен в границах зоны городских лесов и городских лесопарков (Р-1). Указанный факт предпринимателем не оспаривается.
Пунктами 1 - 2 статьи 44 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, зона городских лесов и городских лесопарков определена для сохранения и рационального использования существующего природного ландшафта, создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, для организации кратковременного отдыха и включает городские леса и лесопарки, а также другие объекты, размещение которых необходимо для функционирования зоны и не повлечет за собой утрату рекреационного потенциала зоны. Осуществление иной деятельности, не совместимой с целевым назначением и полезной функцией лесов, в зоне городских лесов и лесопарков запрещается.
Градостроительным регламентом указанной зоны размещение автостоянок не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку возможность использования спорного земельного участка для размещения автостоянки в зоне Р-1 в настоящее время отсутствует.
То обстоятельство, что на момент постановки на кадастровый учет разрешенное использование земельного участка не противоречило градостроительному регламенту территориальной зоны, в границах которой он находился, не может служить основанием для предоставления земельного участка в заявленных целях в силу принципа деления земель по целевому назначению и обязательности исполнения требований градостроительных регламентов (пункт 8 статьи 1, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Рассматривая вопрос о возможности применения к спорным правоотношениям пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегия исходит из того, что отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством, которое состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).
При регулировании земельных отношений применяется, как следует из пункта 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, который состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных отношений. Специфика разграничения обусловлена публичным характером регулирования земельных отношений.
Исходя из этого, согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации гражданским законодательством регулируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным, иными специальными федеральными законами.
Также следует учитывать, что гражданские правоотношения по использованию земельного участка возникают не с момента постановки земельного участка на кадастровый учет, а после принятия решения о предоставлении земельного участка на определенном праве, в связи с этим статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.
Учитывая изложенное, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка и об отсутствии нарушенных прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом. Наличие возможности внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа и исключения спорного земельного участка из состава зоны городских лесов, на которую указывает предприниматель в апелляционной жалобе, не влияет на указанные выводы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания решения департамента незаконным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей, в размере 100 руб.
В остальной части государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2014 по делу N А51-34200/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Онищенко Николаю Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" от 06.02.2014 N 16713609. Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)