Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Левиной Т.Ю., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спрут"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2014 г.,
по делу N А40-156308/2013, принятое судьей Дудкиным В.В.,
по иску ООО "Спрут" (ОГРН 1025007512463, ИНН 5036031499)
к Департаменту городского имущества по г. Москве
о признании незаконным бездействия и обязании заключить договор купли-продажи
при участии в судебном заседании:
от истца: Вахлюв А.И. по доверенности от 16.06.2014
от ответчика: Николаев А.А. по доверенности от 25.12.2013
установил:
ООО "Спрут" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее ответчик) о признании незаконным бездействия ответчика в принятии решения о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельного участка и о направлении проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030501:40 общей площадью 500 кв. м, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства АЗС, местоположение: г. Москва, п. Воронцовское, вблизи д. Ясенки и земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером 50:27:0030501:17, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства АЗС, местоположение: г. Москва, п. Воронцовское, вблизи д. Ясенки.
Обязании ответчика принять решение о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельного участка в собственность ООО "Спрут" за плату равной его кадастровой стоимости, подготовить и направить ООО "Спрут" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:00030501:40, общей площадью 500 кв. м, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства АЗС, местоположение: г. Москва, п. Воронцовское, вблизи д. Ясенки в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу судебного акта, по цене в размере 863 500 руб.
Обязании ответчика принять решение о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельного участка в собственность ООО "Спрут" за плату равной его кадастровой стоимости, подготовить и направить ООО "Спрут" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером 50:27:0030501:17, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства АЗС, местоположение: г. Москва, п. Воронцовское, вблизи д. Ясенки в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу судебного акта на основании Постановления N 3436 от 29.06.2012 г. по цене в размере 450 750 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2014 г. по делу N А40-156308/2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие ДГИ г. Москвы в принятии решения о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельного участка и направлении проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030501:40 общей площадью 500 кв. м, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства АЗС, местоположение: г. Москва, п. Воронцовское, вблизи д. Ясенки и земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером 50:27:0030501:17, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства АЗС, местоположение: г. Москва, п. Воронцовское, вблизи д. Ясенки. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением в отказанной части, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Поскольку стороны в судебном заседании апелляционного суда не возражали против рассмотрения дела в обжалуемой части, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, то законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, заявителю принадлежит на праве бессрочного постоянного пользования земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030501:40, общей площадью 500 кв. м, местоположение: г. Москва, п. Воронцовское, вблизи д. Ясенки, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного постоянного пользования N 978.
Также заявителю принадлежит на праве бессрочного постоянного пользования земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 50:27:0030501:17, местоположение: г. Москва, п. Воронцовское, вблизи д. Ясенки, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного постоянного пользования N 978.
Суд первой инстанции, установив за ответчиком бездействие в принятии решений о переоформлении права постоянного бессрочного пользования спорных земельных участков и о направлении проектов договоров купли-продажи спорных земельных участков, удовлетворил требование истца указанной части.
Законность и обоснованность обжалуемого решения в указанной части апелляционным судом в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ не проверяется.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию или приобретения права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют граждане и юридические лица - собственника расположенных на указанных земельных участках зданий, строений, сооружений, если иное не установлено федеральными законами.
В соответствии с положениями вышеуказанной статьи передача земельных участков гражданам и юридическим лицам, осуществляется для целей эксплуатации расположенных на них зданий, строений и сооружений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку заявителем не доказано наличие на спорных земельных участках зданий, строений и сооружений, требования об обязании ответчика оформить договор купли-продажи на земельные участки удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2014 г. по делу N А40-156308/2013. не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2014 г. по делу N А40-156308/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2014 N 09АП-35145/2014 ПО ДЕЛУ N А40-156308/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. N 09АП-35145/2014
Дело N А40-156308/13
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Левиной Т.Ю., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спрут"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2014 г.,
по делу N А40-156308/2013, принятое судьей Дудкиным В.В.,
по иску ООО "Спрут" (ОГРН 1025007512463, ИНН 5036031499)
к Департаменту городского имущества по г. Москве
о признании незаконным бездействия и обязании заключить договор купли-продажи
при участии в судебном заседании:
от истца: Вахлюв А.И. по доверенности от 16.06.2014
от ответчика: Николаев А.А. по доверенности от 25.12.2013
установил:
ООО "Спрут" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее ответчик) о признании незаконным бездействия ответчика в принятии решения о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельного участка и о направлении проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030501:40 общей площадью 500 кв. м, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства АЗС, местоположение: г. Москва, п. Воронцовское, вблизи д. Ясенки и земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером 50:27:0030501:17, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства АЗС, местоположение: г. Москва, п. Воронцовское, вблизи д. Ясенки.
Обязании ответчика принять решение о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельного участка в собственность ООО "Спрут" за плату равной его кадастровой стоимости, подготовить и направить ООО "Спрут" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:00030501:40, общей площадью 500 кв. м, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства АЗС, местоположение: г. Москва, п. Воронцовское, вблизи д. Ясенки в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу судебного акта, по цене в размере 863 500 руб.
Обязании ответчика принять решение о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельного участка в собственность ООО "Спрут" за плату равной его кадастровой стоимости, подготовить и направить ООО "Спрут" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером 50:27:0030501:17, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства АЗС, местоположение: г. Москва, п. Воронцовское, вблизи д. Ясенки в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу судебного акта на основании Постановления N 3436 от 29.06.2012 г. по цене в размере 450 750 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2014 г. по делу N А40-156308/2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие ДГИ г. Москвы в принятии решения о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельного участка и направлении проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030501:40 общей площадью 500 кв. м, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства АЗС, местоположение: г. Москва, п. Воронцовское, вблизи д. Ясенки и земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером 50:27:0030501:17, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства АЗС, местоположение: г. Москва, п. Воронцовское, вблизи д. Ясенки. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением в отказанной части, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Поскольку стороны в судебном заседании апелляционного суда не возражали против рассмотрения дела в обжалуемой части, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, то законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, заявителю принадлежит на праве бессрочного постоянного пользования земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030501:40, общей площадью 500 кв. м, местоположение: г. Москва, п. Воронцовское, вблизи д. Ясенки, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного постоянного пользования N 978.
Также заявителю принадлежит на праве бессрочного постоянного пользования земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 50:27:0030501:17, местоположение: г. Москва, п. Воронцовское, вблизи д. Ясенки, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного постоянного пользования N 978.
Суд первой инстанции, установив за ответчиком бездействие в принятии решений о переоформлении права постоянного бессрочного пользования спорных земельных участков и о направлении проектов договоров купли-продажи спорных земельных участков, удовлетворил требование истца указанной части.
Законность и обоснованность обжалуемого решения в указанной части апелляционным судом в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ не проверяется.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию или приобретения права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют граждане и юридические лица - собственника расположенных на указанных земельных участках зданий, строений, сооружений, если иное не установлено федеральными законами.
В соответствии с положениями вышеуказанной статьи передача земельных участков гражданам и юридическим лицам, осуществляется для целей эксплуатации расположенных на них зданий, строений и сооружений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку заявителем не доказано наличие на спорных земельных участках зданий, строений и сооружений, требования об обязании ответчика оформить договор купли-продажи на земельные участки удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2014 г. по делу N А40-156308/2013. не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2014 г. по делу N А40-156308/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)