Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Плаксиной Н.Г., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургская геофизическая экспедиция" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2014 по делу N А47-10298/2013 (судья Литвинова С.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Ефанова И.К. (доверенность N 10 от 27.02.2014), Нестеренко Ю.А. (доверенность N 11 от 27.02.2014),
открытого акционерного общества "Оренбургская геофизическая экспедиция" - Кутикин И.А. (доверенность от 25.03.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Оренбургская геофизическая экспедиция" (далее - ОАО "ОГЭ", ответчик) о взыскании 251 860,80 руб. - платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, за период с марта по июль 2013 года (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2014 исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 037,21 руб.; истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 583,19 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не были приняты во внимание доводы ОАО "ОГЭ" о том, что именно свидетелем истца Ивановой С.А. нарушалась методика отбора проб, а определить, были ли допущены данные нарушения, могла только экспертиза. Ответчик указал, что в расчетах истца, представленных ответчику с марта за июль 2013 года, указано, что расчеты сделаны по результатам усредненной пробы по объему стоков, в связи с чем, истец на основании требований ГОСТ Р 51592-2000 и методических указаний ПНД Ф 12.15.1.-08 и Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод НВН-33-5.01-85 (утв. ФГУ "ФЦАО" 18.04.2008) должен был произвести не разовый отбор проб, как это было сделано ООО "Оренбург Водоканал". Ответчик считает, что суд первой инстанции, отказав в проведении экологической экспертизы, взял на себя функции эксперта в процедуре отбора проб сточных вод, в результате чего пришел к неверным выводам.
ООО "Оренбург Водоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Истец указал на обоснованность отказа в назначении экспертизы, ссылаясь на то, что для разъяснения вопросов, планируемых поставить ответчиком перед экспертом, специальных знаний не требуется, так как в материалы дела представлены доказательства (акты отбора проб, протоколы результатов анализов), позволяющие суду самостоятельно определить была ли нарушена истцом методика при отборе проб, и соответственно, оценка которых судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможна без назначения экспертизы. Истец полагает, что судом правильно признан достоверным расчет платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимых концентраций.
В судебном заседании представители сторон доводы апелляционной жалобы и отзыва поддержали.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 09.02.2009 между ООО "Оренбург Водоканал" (поставщиком) и ОАО "ОГЭ" (абонентом) заключен договор ресурсоснабжения N 32/1-р (л.д. 15-18 т. 1). По условиям данного договора ресурсоснабжающая организация обязалась принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать поставщику сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора. Прием сточных вод от абонента осуществляется в канализационную сеть поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к канализационным сетям поставщика выданной организацией ВКХ (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора объекты абонента, присоединенные к канализационной сети поставщика, и точки приема сточных вод определяются приложением N 1 и N 2 к настоящему договору.
Сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему централизованной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (допустимых нормативных показателей при приеме промышленных стоков в городской коллектор), утвержденные распоряжением главы г. Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах отводимых абонентами в систему канализации г. Оренбурга" (далее - распоряжение N 3404-р), либо временно согласованные в дополнительном соглашении к настоящему договору нормы допустимых концентраций - при их наличии (п. 5.2 договора).
В силу п. 2.1.3 договора, поставщик имеет право систематически производить контроль качества сточных вод, отводимых в систему канализации, путем отбора проб. Отбор проб может быть произведен в любое время суток, в присутствии представителя абонента.
В соответствии с п. 3.1.3 договора N 32/1-р от 09.02.2009 на абоненте лежит обязанность по оформлению и согласованию с поставщиком актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетями поставщика и абонента.
За превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации поставщика с абонента взимается повышенная плата (п. 5.1 договора). Сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод (постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").
Сторонами договора 22.02.2013 согласованы три контрольно-канализационных колодца (ККК) на объекте ответчика, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 14, предназначенные для отбора проб сточных вод (л.д. 25 т. 1).
Согласно акту отбора проб сточных вод N 141/03 от 25.03.2013 представителями ООО "Оренбург Водоканал" 25.03.2013 года в присутствии представителей ОАО "ОГЭ" был произведен отбор проб сточных вод отводимых в системы канализации N 306 (ККК1), N 307 (ККК2), N 308 (ККК3), по объекту ответчика, расположенному по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 14 (л.д. 26 т. 1) Указанный акт со стороны истца подписан ведущим инженером Ивановой С.А., со стороны ответчика исполняющим обязанности мастера сантехника Евлантьевым Н.В.
Кроме того, 19.06.2013 представителями ООО "Оренбург Водоканал" в присутствии представителей ОАО "ОГЭ" произведен отбор проб сточных вод отводимых в системы канализации, по объекту ответчика, расположенному по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 14, о чем был составлен акт отбора проб сточных вод N 59/06 об отборе проб N 666 (ККК1), N 667 (ККК2), N 668 (ККК3) (л.д. 26 т. 1). Указанный акт со стороны истца подписан ведущим инженером Ивановой С.А., Семеновой И.В., со стороны ответчика - заместителем управляющего директора Журавлева А.А., Кутининым И.А. - начальником юридического отдела.
В соответствии с п. 3.2.8 договора при отборе представителем поставщика контрольной пробы абонент имеет право одновременно с этим и в присутствии представителя поставщика отобрать арбитражную (параллельную пробу) и направить ее для анализа в независимую лабораторию, аккредитованную в установленном порядке для выполнения арбитражных анализов по контролируемым поставщиком загрязнениям. Выполнение отбора и анализа арбитражной пробы оплачивает абонент. При отборе арбитражной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа арбитражной пробы при условии поступления поставщику результатов ее анализа в 30-дневный срок со дня отбора арбитражной пробы.
Ответчиком 19.06.2013 совместно с представителями истца в присутствии представителя ОЭФВС ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" были отобраны параллельные (арбитражные) пробы.
Поскольку результаты исследования отобранных арбитражных проб ответчиком в адрес истца не были представлены, при расчете платы за превышение допустимых концентраций ООО "Оренбург Водоканал" были использованы результаты исследования анализов, проведенных в лаборатории истца.
На основании анализа проб сточных вод установлено, что в отобранных пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленных распоряжением главы города Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Оренбурга".
Согласно протоколам результатов анализов N 306, N 307, N 308 от 27.03.201, N 667, N 668, 669 от 21.06.2013 (л.д. 27-29, 40-42 т. 1) в пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленных распоряжением главы г. Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р.
В силу п. 23.1 распоряжения главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" при сбросе абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимых концентраций и временно допустимых концентраций, но не превышающих концентрации, допустимые для сетей канализации и (или) биологической очистки, при расчете платы учитывается объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения нарушения до очередного отбора проб владельцами систем канализации, но не более трех месяцев. При этом, объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.
Пунктом 25 распоряжения главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р предусмотрено, что плата за сброс загрязняющих веществ, запрещенных и (или) не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за установленный факт залпового сброса всех видов загрязняющих веществ устанавливается исходя из принятой кратности в цене за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, понижающего коэффициента, учитывающего дифференцированную систему установления тарифов для различных групп потребителей, действующего тарифа на услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ и объема фактически сброшенных абонентом сточных вод за один расчетный период. Этим же пунктом предельная кратность цены (тарифа) за сброс загрязняющих веществ, запрещенных и (или) не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за установленный факт залпового сброса всех видов загрязняющих веществ, ограничена семикратной ценой (тарифом) на услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.
На основании п. 23.1, 25 распоряжения главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", договора N 32/1-р от 09.02.2009, актов отбора проб сточных вод: N 141/03 от 25.03.2013, N 59/06 от 19.06.2013, протоколов анализа проб сточных вод: N 306, 307, 308, 667, 668, 669, истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Для оплаты сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры N 1013 от 12.04.2013, N 1339 от 21.05.2013, N 1614 от 13.06.2013 N 1992 от 24.07.2013, N 2215 от 14.08.2013 на общую сумму 281 002,20 руб.
С учетом уточненного расчета истца, сумма платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период март - июль 2013 года составила 251 860,80 руб.
Поскольку истцом была произведена корректировка объемов водоотведения спорных периодов в адрес ответчика перевыставлены указанные счета-фактуры с учетом уточнения.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате за сверхнормативный сброс вредных веществ не исполнил на сумму 251 860,80 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта сверхнормативного сброса загрязняющих веществ ответчиком, а также из того, что ответчик доказательств оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ не представил.
Данные выводы суда являются правильными.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оценив, заключенный между сторонами договор N 32/1-р от 09.02.2009, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороны в п. 1.3 договора N 32/1-р от 09.02.2009 определили, что поставщик и абонент при выполнении условий названного договора, а также при взаимных расчетах, обязуются руководствоваться: нормами гражданского законодательства Российской Федерации, законами Российской Федерации, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.1999 N 167 с последующими изменениями и дополнениями, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ системы канализации населенных пунктов", распоряжением главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР", распоряжением главы г. Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в систему канализации города Оренбурга", распоряжением Администрации г. Оренбурга от 20.03.1997 N 525-р "О порядке взимания платы та сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города", нормативными актами уполномоченных органов исполнительной власти в области водоснабжения и водоотведения и иными действующими нормативными актами.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее по тексту - Правила N 167), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, которые регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
Однако, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены новые Правила холодного водоснабжения и водоотведения и внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации - в том числе в постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
Указанные изменения вступили в законную силу 14.08.2013 (за исключением раздела VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, вступающего в силу с 1 января 2014 года).
Поскольку акты отбора проб сточных вод составлены 25.03.2013 и 19.06.2013, суд пришел к правильному выводу, что к отношениям сторон подлежат применению положения Правил N 167.
В соответствии с п. 5 указанных Правил они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
В п. 93 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 определено, что абонент несет ответственность: за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.
Согласно п. 64, 88 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод и несет обязанность по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлению организации водопроводно-канализационного хозяйства сведений о результатах такого контроля.
В системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации (п. 63, 64, 65 Правил N 167).
Пунктами 66, 67 названных Правил установлено право абонента участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств (п. 68 Правил N 167).
С учетом изложенного, как верно указал суд в решении, факт сброса сточных вод ответчиком с превышением содержания загрязняющих веществ должен быть подтвержден, в том числе и актами отбора проб сточных вод, отобранных в контрольно-канализационных колодцах, и подписанными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента
Из материалов дела следует, что факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации, истец подтверждает актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации N 141/03 от 25.03.2013, N 59/06 от 19.06.2013 и протоколом результатов анализов сточной воды N 306, N 307, N 308, N 667, N 668, 669.
Проанализировав указанные акты, суд первой инстанции правильно указал, что из них можно определить, из какого колодца производился отбор пробы (контрольный канализационный колодец), а также установить его местонахождение, что позволяет считать такой отбор проб надлежащим доказательством.
При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что истцом нарушена методика отбора проб, а именно отборы проб в подконтрольных колодцах осуществлялись представителями истца не из турбулентного (вихревого, беспорядочного) потока воды, поступающего в канализационный колодец, а путем перемешивания осадков в лотке контрольного колодца с поступающей водой пробы из второго и третьего лотка, что зафиксировано в акте отбора проб N 59/06 от 19.06.2013 (л.д. 39 т. 1) по следующим основаниям.
Так, согласно актам отбора проб сточных вод отбор произведен в соответствии с регламентирующими документами: ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб", Методическими указаниями по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08.
Из п. 4.2 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод (ПНД Ф 12.15.1-08) следует, что пробы сточных вод должны отбираться из хорошо перемешанных потоков, вне зон действия возможного подпора.
В судебном заседании стороны не оспаривали то обстоятельство, что пробы сточных вод отобраны из лотка колодцев.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что отбор проб носил разовый характер, а в расчете использованы результаты усредненных показателей простых (разовых) проб, отобранных из трех разных выпусков (контрольных канализационных колодцев). Данный способ применен, так как ответчиком не представлены ни баланс водоснабжения и водоотведения в процентном соотношении по трем выпускам, ни иные данные, позволяющие определить объем стоков по каждому выпуску.
Кроме того, из пояснений свидетеля Ивановой С.А., данных в ходе судебного разбирательства следует, что колодцы абонента не были на подпоре, было движение воды, дно колодцев находится ниже уровня выходной трубы, смешивание стоков не происходит.
Для целей контроля за соблюдением нормативов/лимитов сброса, учета и расчета массы сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод пробы отбираются из водоотводящих устройств. Места отбора проб сточных вод должны быть максимально приближены к точке сброса (п. 4.3 Методических рекомендаций).
Названные методические указания устанавливают требования к методам отбора проб сточных вод, предназначенных для определения их состава и свойств, и развивают основные положения серии Международных стандартов ИСО-5667 "Качество воды. Отбор проб", ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" с учетом нормативных документов Российской Федерации, определяющих порядок нормирования сброса загрязняющих веществ со сточными водами и взимание платы за загрязнение.
Согласно п. 5.1 ПНД Ф 12.15.1-08 различаются простые (разовые) и смешанные (усредненные) пробы. Простая проба характеризует состав воды в данный момент времени и в данном месте. Ее получают однократным отбором требуемого количества воды. Смешанная проба характеризует состав воды за определенный промежуток времени (усреднение по времени), в поперечном сечении потока (усреднение по сечению) или в определенном объеме (усреднение по объему). Разновидностью усредненных проб являются пробы объемозависящие (по ГОСТ Р 51592-2000).
Усредненные по времени пробы получают смешением простых (разовых) проб, отобранных в одном и том же месте через равные промежутки времени.
Усредненные по сечению пробы получают смешением простых проб, отобранных одновременно с разных глубин поперечного сечения потока на одной или нескольких вертикалях.
Усредненные по объему пробы получают смешением простых проб, отобранных в различных местах, или смешением различных объемов воды, пропорциональных расходу и отобранных через определенные промежутки времени.
В силу п. 5.2 ПНД Ф 12.15.1-08 усреднению не подлежат пробы, предназначенные для определения веществ (показателей), содержание (величины) которых изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (рН, растворенные газы), а также пробы нефтепродуктов, масел и т.п.
Пунктом 5.3 ПНД Ф 12.15.1-08 предусмотрено, что для целей контроля соблюдения нормативов/лимитов, установленных в виде концентрации, отбираются простые пробы.
В ходе плановых проверок абонента 25.03.2013 и 19.06.2013 произведен отбор проб сточных вод посредством отбора простых (разовых) проб.
Более того, данная инструкция распространяется на сточные воды предприятий, отдельных производств, цехов, установок, очистных сооружений, оборотных систем водоснабжения и канализации, льяльных вод, содержащих загрязняющие примеси в растворенном и взвешенном состоянии и не регулирует отношения между предприятиями водопроводно-канализационного хозяйства и абонентами, отводящими сточные воды в систему канализации.
Согласно п. 64, 65 Правил N 167, абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Контроль за соблюдением абонентом упомянутых нормативов осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
При этом в силу п. 1 Правил N 167 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации. Контрольной пробой признается проба сточных вод абонента, отобранная из контрольного канализационного колодца, в целях определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.
В соответствии с п. 31 приложения N 1 к распоряжению главы г. Оренбурга от 19.06.1996 N 498-р "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения аналитических измерений состава сточных вод по аттестационным методикам. Выполнение измерений производится силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий владельцев систем канализации города или сторонних аккредитованных лабораторий в пробах сточных вод, отбираемых владельцами систем канализации города в контрольных колодцах абонентов на выпусках в системы канализации.
Проанализировав указанные выше нормативные акты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из них не следует наличие такого обязательного признака при отборе проб сточных вод как турбулентность потока.
Более того, из пояснений сторон усматривается, что у абонента (ответчика) небольшой объем сбрасываемых сточных вод ввиду чего обеспечить наличие турбулентности потока не предоставляется возможным.
Из актов отбора проб и показаний свидетеля усматривается, что колодцы во время отбора проб не были на подпоре.
Кроме этого, отбор пробы со дна колодца (лотка) не нарушает прав абонента, в случае отсутствия смешивания стоков со стоками других абонентов.
Довод ответчика о нарушении методики отбора проб надлежащими доказательствами в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства по которым суд может определить, что в момент отбора проб в потоке отбираемой сточной воды отсутствовала скорость ее движения (турбулентность), напротив, из актов отбора проб и показаний свидетеля усматривается, что колодцы во время отбора проб не были на подпоре (т.е. забиты), соответственно отбор проб представителями истца производился из движущегося потока воды.
Материалами дела установлено, что сторонами согласованы три контрольно-канализационных колодца (ККК) на объекте ответчика расположенному по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 14, предназначенные для отбора проб сточных вод (л.д. 25 т. 1).
С учетом п. 66, суд первой инстанции правильно указал, что Правила N 167 не обязывают водопроводно-канализационное хозяйство проводить отбор проб сточных вод с обязательным присутствием представителя абонента.
Однако, акты отбора проб N 141/03 от 25.03.2013, N 59/06 от 19.06.2013 подписаны представителями ответчика. При этом, акт отбора проб N 141/03 от 25.03.2013 подписан представителями ответчика без возражений, акт отбора проб 59/06 от 19.06.2013 подписан с возражениями ответчика.
Кроме того, суд первой инстанции верно принял во внимание, что акт N 59/06 от 19.06.2013 подписан без каких-либо замечаний или возражений представителем ОЭФВС ФБУЗ "Центр гигиены и эпидимиологии" - Сулиной Н.Е., которая совместно с ответчиком отбирала арбитражную пробу.
Согласно ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, имеющиеся в деле акты отбора проб от 25.03.2013, от 19.06.2013, как верно указал суд первой инстанции, являются достаточными доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ.
В результате анализа проб сточных вод (протокол результатов анализов сточной воды N 306, N 307, N 308, N 667, N 668, N 669) установлено, что в отобранных пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленных распоряжением главы города Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Оренбурга".
Из акта отбора проб сточных вод от 19.06.2013 следует, что была отобрана параллельная проба, однако результаты исследования отобранных арбитражных проб ответчиком в адрес истца не были представлены и результаты анализа проб сточных вод, представленные в материалы дела истцом, не оспорены ответчиком результатами исследования параллельной пробы, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что истец доказал нарушение ответчиком предельно допустимых норм загрязняющих веществ в сбрасываемых водах.
В соответствии с п. 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов, производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 11 Правил N 167 прием сточных вод осуществляется на основании публичного договора энергоснабжения, при этом порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, превышения нормативов сброса сточных вод признаются существенным условием договора (п. 13 Правил N 167).
В п. 5.1 договора N 32/1-р от 09.02.2009 стороны установили, что за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации поставщика с абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод (постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").
Согласно п. 5.2 договора N 32/1-р от 09.02.2009 сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему централизованной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций (допустимых нормативных показателей при приеме промышленных стоков в городской коллектор), утвержденные распоряжением главы города Оренбурга от 27.02.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации г. Оренбурга" либо временно согласованные в дополнительном соглашении к настоящему договору нормы допустимых концентраций - при их наличии.
При расчете платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ истцом применены нормативы загрязняющих веществ, установленные распоряжением главы г. Оренбурга N 3404-р от 27.08.1999 (в редакции постановления администрации г. Оренбурга от 23.12.2009 N 1500-п).
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание возражения ответчика по расчету суммы платы по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 23.1, 23.2 распоряжения главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" при расчете платы за сброс загрязняющих веществ учитывается объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения нарушения до очередного отбора проб владельцами систем канализации, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.
Согласно п. 24 распоряжения главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р предельный размер платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонентов с превышением ДК и (или) ВДК загрязняющих веществ в каждом расчетном периоде ограничивается трехкратной ценой (тарифом) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, умноженной на понижающий коэффициент, учитывающий дифференцированную систему установления тарифов для различных групп потребителей, и на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод в расчетном периоде.
Протоколами NN 306, 307, 308 от 25.03.2013 и NN 667, 668, 669 от 21.06.2013 установлено, что в пробах сточных вод ответчика загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций.
Поскольку фактическая концентрация в сточных водах по объекту ответчика по иону-аммония превышает предельно допустимые концентрации в 349 раз (111,75 мг/дм3 при допустимом значении 0,32 мг/дм3), в 112,6 раз (36,03 мг/дм3 при допустимом значении 0,32 мг/дм3), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сброс сточных вод ответчиком в июне и марте 2013 года истцом правомерно отнесен к залповым.
В силу п. 25 распоряжения главы от 19.06.1996 N 498-р плата за установленный факт залпового сброса всех видов загрязняющих веществ, устанавливается исходя из принятой кратности в цене (тарифу) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, понижающего коэффициента, учитывающего дифференцированную систему установления тарифов для различных групп потребителей, действующего тарифа на услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ и объема фактически сброшенных абонентом сточных вод за один расчетный период.
Предельный размер кратности цены (тарифа) за сброс загрязняющих веществ, запрещенных и (или) не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за факт залпового сброса всех видов загрязняющих веществ ограничивается семикратной ценой (тарифом) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.
Согласно п. 12 Государственного стандарта СССР ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80) "Канализация. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 24.02.1982 N 805 под залповым сбросом сточных вод понимается кратковременное поступление в канализацию сточных вод с резко увеличенным расходом и/или концентрацией загрязняющих веществ.
Расчетным периодом для взимания платы за залповый сброс загрязняющих веществ является календарный месяц.
В соответствии с п. 26 распоряжения главы от 19.06.1996 N 498-р залповым сбросом считается сброс сточных вод с превышением более чем в сто раз допустимой концентрации (ДК) по любому виду загрязнению, а также сброс агрессивного стока с рН менее 2 или более 12.
Истцом расчет платы за сверхнормативный сброс за периоды с 01.03.2013 по 31.03.2013 и с 01.06.2013 по 30.06.2013 произведен по семикратной цене (тарифу) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, поскольку в марте и июне 2013 года у ответчика был зафиксирован факт залпового сброса; расчет платы за периоды с 01.04.2013 по 30.04.2013, с 01.05.2013 по 31.05.2013, с 01.06.2013 по 31.07.2013 произведен по трехкратной цене (тарифу) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с пунктами 23.1, 23.2 распоряжение главы от 19.06.1996 N 498-р.
По расчету истца размер платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых ответчиком в период с 01.03.2013 по 31.07.2013, с учетом 18% налога на добавленную стоимость (далее - НДС), составил 251 860,80 руб. (л.д. 48-49 т. 2).Указанный расчет, как верно указал суд первой инстанции требованиям п. 23.1, 23.2, 24, 25 распоряжения главы от 19.06.1996 N 498-р не противоречит.
Согласно контррасчету ответчика размер платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых ответчиком в период с 01.03.2013 по 31.07.2013, с учетом 18% НДС, составил 251 860,80 руб.
Пунктом 68 Правил N 167 и п. 3.2.8 договора абоненту предоставлено право при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и направить ее для анализа в независимую лабораторию, аккредитованную в установленном порядке для выполнения арбитражных анализов по контролируемым поставщиком загрязнениям.
Ответчик не представил доказательств, что он воспользовался своим правом на отбор арбитражной пробы.
Таким образом, поскольку ответчик о фальсификации актов отбора проб и протоколов испытаний не заявил, доказательства уплаты платы за превышение предельно допустимых норм загрязняющих веществ в сбрасываемых водах и документальное подтверждение того, что названные доказательства составлены с нарушением установленной методики не представил (ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика 251 860,80 руб. - плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Судебные расходы по иску распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы ответчика о том, что суд необоснованно отказал в назначении по делу экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в назначении по делу экспертизы. При этом суд верно принял во внимание, что основания для назначения судебной экспертизы, предусмотренные ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют, так как поставленные ответчиком вопросы фактически сводятся к проверке произведенного истцом расчета, что не требует специальных познаний.
В остальном доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы ответчика, заявленные в суде первой инстанции (л.д. 108-110 т. 1, л.д. 18-20), которые были полно и всесторонне исследованы судом, нашли свое отражение в решении. Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2014 по делу N А47-10298/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургская геофизическая экспедиция" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2014 N 18АП-3844/2014 ПО ДЕЛУ N А47-10298/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. N 18АП-3844/2014
Дело N А47-10298/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Плаксиной Н.Г., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургская геофизическая экспедиция" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2014 по делу N А47-10298/2013 (судья Литвинова С.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Ефанова И.К. (доверенность N 10 от 27.02.2014), Нестеренко Ю.А. (доверенность N 11 от 27.02.2014),
открытого акционерного общества "Оренбургская геофизическая экспедиция" - Кутикин И.А. (доверенность от 25.03.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Оренбургская геофизическая экспедиция" (далее - ОАО "ОГЭ", ответчик) о взыскании 251 860,80 руб. - платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, за период с марта по июль 2013 года (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2014 исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 037,21 руб.; истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 583,19 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не были приняты во внимание доводы ОАО "ОГЭ" о том, что именно свидетелем истца Ивановой С.А. нарушалась методика отбора проб, а определить, были ли допущены данные нарушения, могла только экспертиза. Ответчик указал, что в расчетах истца, представленных ответчику с марта за июль 2013 года, указано, что расчеты сделаны по результатам усредненной пробы по объему стоков, в связи с чем, истец на основании требований ГОСТ Р 51592-2000 и методических указаний ПНД Ф 12.15.1.-08 и Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод НВН-33-5.01-85 (утв. ФГУ "ФЦАО" 18.04.2008) должен был произвести не разовый отбор проб, как это было сделано ООО "Оренбург Водоканал". Ответчик считает, что суд первой инстанции, отказав в проведении экологической экспертизы, взял на себя функции эксперта в процедуре отбора проб сточных вод, в результате чего пришел к неверным выводам.
ООО "Оренбург Водоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Истец указал на обоснованность отказа в назначении экспертизы, ссылаясь на то, что для разъяснения вопросов, планируемых поставить ответчиком перед экспертом, специальных знаний не требуется, так как в материалы дела представлены доказательства (акты отбора проб, протоколы результатов анализов), позволяющие суду самостоятельно определить была ли нарушена истцом методика при отборе проб, и соответственно, оценка которых судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможна без назначения экспертизы. Истец полагает, что судом правильно признан достоверным расчет платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимых концентраций.
В судебном заседании представители сторон доводы апелляционной жалобы и отзыва поддержали.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 09.02.2009 между ООО "Оренбург Водоканал" (поставщиком) и ОАО "ОГЭ" (абонентом) заключен договор ресурсоснабжения N 32/1-р (л.д. 15-18 т. 1). По условиям данного договора ресурсоснабжающая организация обязалась принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать поставщику сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора. Прием сточных вод от абонента осуществляется в канализационную сеть поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к канализационным сетям поставщика выданной организацией ВКХ (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора объекты абонента, присоединенные к канализационной сети поставщика, и точки приема сточных вод определяются приложением N 1 и N 2 к настоящему договору.
Сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему централизованной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (допустимых нормативных показателей при приеме промышленных стоков в городской коллектор), утвержденные распоряжением главы г. Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах отводимых абонентами в систему канализации г. Оренбурга" (далее - распоряжение N 3404-р), либо временно согласованные в дополнительном соглашении к настоящему договору нормы допустимых концентраций - при их наличии (п. 5.2 договора).
В силу п. 2.1.3 договора, поставщик имеет право систематически производить контроль качества сточных вод, отводимых в систему канализации, путем отбора проб. Отбор проб может быть произведен в любое время суток, в присутствии представителя абонента.
В соответствии с п. 3.1.3 договора N 32/1-р от 09.02.2009 на абоненте лежит обязанность по оформлению и согласованию с поставщиком актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетями поставщика и абонента.
За превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации поставщика с абонента взимается повышенная плата (п. 5.1 договора). Сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод (постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").
Сторонами договора 22.02.2013 согласованы три контрольно-канализационных колодца (ККК) на объекте ответчика, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 14, предназначенные для отбора проб сточных вод (л.д. 25 т. 1).
Согласно акту отбора проб сточных вод N 141/03 от 25.03.2013 представителями ООО "Оренбург Водоканал" 25.03.2013 года в присутствии представителей ОАО "ОГЭ" был произведен отбор проб сточных вод отводимых в системы канализации N 306 (ККК1), N 307 (ККК2), N 308 (ККК3), по объекту ответчика, расположенному по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 14 (л.д. 26 т. 1) Указанный акт со стороны истца подписан ведущим инженером Ивановой С.А., со стороны ответчика исполняющим обязанности мастера сантехника Евлантьевым Н.В.
Кроме того, 19.06.2013 представителями ООО "Оренбург Водоканал" в присутствии представителей ОАО "ОГЭ" произведен отбор проб сточных вод отводимых в системы канализации, по объекту ответчика, расположенному по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 14, о чем был составлен акт отбора проб сточных вод N 59/06 об отборе проб N 666 (ККК1), N 667 (ККК2), N 668 (ККК3) (л.д. 26 т. 1). Указанный акт со стороны истца подписан ведущим инженером Ивановой С.А., Семеновой И.В., со стороны ответчика - заместителем управляющего директора Журавлева А.А., Кутининым И.А. - начальником юридического отдела.
В соответствии с п. 3.2.8 договора при отборе представителем поставщика контрольной пробы абонент имеет право одновременно с этим и в присутствии представителя поставщика отобрать арбитражную (параллельную пробу) и направить ее для анализа в независимую лабораторию, аккредитованную в установленном порядке для выполнения арбитражных анализов по контролируемым поставщиком загрязнениям. Выполнение отбора и анализа арбитражной пробы оплачивает абонент. При отборе арбитражной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа арбитражной пробы при условии поступления поставщику результатов ее анализа в 30-дневный срок со дня отбора арбитражной пробы.
Ответчиком 19.06.2013 совместно с представителями истца в присутствии представителя ОЭФВС ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" были отобраны параллельные (арбитражные) пробы.
Поскольку результаты исследования отобранных арбитражных проб ответчиком в адрес истца не были представлены, при расчете платы за превышение допустимых концентраций ООО "Оренбург Водоканал" были использованы результаты исследования анализов, проведенных в лаборатории истца.
На основании анализа проб сточных вод установлено, что в отобранных пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленных распоряжением главы города Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Оренбурга".
Согласно протоколам результатов анализов N 306, N 307, N 308 от 27.03.201, N 667, N 668, 669 от 21.06.2013 (л.д. 27-29, 40-42 т. 1) в пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленных распоряжением главы г. Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р.
В силу п. 23.1 распоряжения главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" при сбросе абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимых концентраций и временно допустимых концентраций, но не превышающих концентрации, допустимые для сетей канализации и (или) биологической очистки, при расчете платы учитывается объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения нарушения до очередного отбора проб владельцами систем канализации, но не более трех месяцев. При этом, объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.
Пунктом 25 распоряжения главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р предусмотрено, что плата за сброс загрязняющих веществ, запрещенных и (или) не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за установленный факт залпового сброса всех видов загрязняющих веществ устанавливается исходя из принятой кратности в цене за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, понижающего коэффициента, учитывающего дифференцированную систему установления тарифов для различных групп потребителей, действующего тарифа на услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ и объема фактически сброшенных абонентом сточных вод за один расчетный период. Этим же пунктом предельная кратность цены (тарифа) за сброс загрязняющих веществ, запрещенных и (или) не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за установленный факт залпового сброса всех видов загрязняющих веществ, ограничена семикратной ценой (тарифом) на услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.
На основании п. 23.1, 25 распоряжения главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", договора N 32/1-р от 09.02.2009, актов отбора проб сточных вод: N 141/03 от 25.03.2013, N 59/06 от 19.06.2013, протоколов анализа проб сточных вод: N 306, 307, 308, 667, 668, 669, истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Для оплаты сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры N 1013 от 12.04.2013, N 1339 от 21.05.2013, N 1614 от 13.06.2013 N 1992 от 24.07.2013, N 2215 от 14.08.2013 на общую сумму 281 002,20 руб.
С учетом уточненного расчета истца, сумма платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период март - июль 2013 года составила 251 860,80 руб.
Поскольку истцом была произведена корректировка объемов водоотведения спорных периодов в адрес ответчика перевыставлены указанные счета-фактуры с учетом уточнения.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате за сверхнормативный сброс вредных веществ не исполнил на сумму 251 860,80 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта сверхнормативного сброса загрязняющих веществ ответчиком, а также из того, что ответчик доказательств оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ не представил.
Данные выводы суда являются правильными.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оценив, заключенный между сторонами договор N 32/1-р от 09.02.2009, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороны в п. 1.3 договора N 32/1-р от 09.02.2009 определили, что поставщик и абонент при выполнении условий названного договора, а также при взаимных расчетах, обязуются руководствоваться: нормами гражданского законодательства Российской Федерации, законами Российской Федерации, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.1999 N 167 с последующими изменениями и дополнениями, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ системы канализации населенных пунктов", распоряжением главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР", распоряжением главы г. Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в систему канализации города Оренбурга", распоряжением Администрации г. Оренбурга от 20.03.1997 N 525-р "О порядке взимания платы та сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города", нормативными актами уполномоченных органов исполнительной власти в области водоснабжения и водоотведения и иными действующими нормативными актами.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее по тексту - Правила N 167), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, которые регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
Однако, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены новые Правила холодного водоснабжения и водоотведения и внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации - в том числе в постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
Указанные изменения вступили в законную силу 14.08.2013 (за исключением раздела VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, вступающего в силу с 1 января 2014 года).
Поскольку акты отбора проб сточных вод составлены 25.03.2013 и 19.06.2013, суд пришел к правильному выводу, что к отношениям сторон подлежат применению положения Правил N 167.
В соответствии с п. 5 указанных Правил они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
В п. 93 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 определено, что абонент несет ответственность: за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.
Согласно п. 64, 88 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод и несет обязанность по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлению организации водопроводно-канализационного хозяйства сведений о результатах такого контроля.
В системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации (п. 63, 64, 65 Правил N 167).
Пунктами 66, 67 названных Правил установлено право абонента участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств (п. 68 Правил N 167).
С учетом изложенного, как верно указал суд в решении, факт сброса сточных вод ответчиком с превышением содержания загрязняющих веществ должен быть подтвержден, в том числе и актами отбора проб сточных вод, отобранных в контрольно-канализационных колодцах, и подписанными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента
Из материалов дела следует, что факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации, истец подтверждает актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации N 141/03 от 25.03.2013, N 59/06 от 19.06.2013 и протоколом результатов анализов сточной воды N 306, N 307, N 308, N 667, N 668, 669.
Проанализировав указанные акты, суд первой инстанции правильно указал, что из них можно определить, из какого колодца производился отбор пробы (контрольный канализационный колодец), а также установить его местонахождение, что позволяет считать такой отбор проб надлежащим доказательством.
При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что истцом нарушена методика отбора проб, а именно отборы проб в подконтрольных колодцах осуществлялись представителями истца не из турбулентного (вихревого, беспорядочного) потока воды, поступающего в канализационный колодец, а путем перемешивания осадков в лотке контрольного колодца с поступающей водой пробы из второго и третьего лотка, что зафиксировано в акте отбора проб N 59/06 от 19.06.2013 (л.д. 39 т. 1) по следующим основаниям.
Так, согласно актам отбора проб сточных вод отбор произведен в соответствии с регламентирующими документами: ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб", Методическими указаниями по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08.
Из п. 4.2 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод (ПНД Ф 12.15.1-08) следует, что пробы сточных вод должны отбираться из хорошо перемешанных потоков, вне зон действия возможного подпора.
В судебном заседании стороны не оспаривали то обстоятельство, что пробы сточных вод отобраны из лотка колодцев.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что отбор проб носил разовый характер, а в расчете использованы результаты усредненных показателей простых (разовых) проб, отобранных из трех разных выпусков (контрольных канализационных колодцев). Данный способ применен, так как ответчиком не представлены ни баланс водоснабжения и водоотведения в процентном соотношении по трем выпускам, ни иные данные, позволяющие определить объем стоков по каждому выпуску.
Кроме того, из пояснений свидетеля Ивановой С.А., данных в ходе судебного разбирательства следует, что колодцы абонента не были на подпоре, было движение воды, дно колодцев находится ниже уровня выходной трубы, смешивание стоков не происходит.
Для целей контроля за соблюдением нормативов/лимитов сброса, учета и расчета массы сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод пробы отбираются из водоотводящих устройств. Места отбора проб сточных вод должны быть максимально приближены к точке сброса (п. 4.3 Методических рекомендаций).
Названные методические указания устанавливают требования к методам отбора проб сточных вод, предназначенных для определения их состава и свойств, и развивают основные положения серии Международных стандартов ИСО-5667 "Качество воды. Отбор проб", ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" с учетом нормативных документов Российской Федерации, определяющих порядок нормирования сброса загрязняющих веществ со сточными водами и взимание платы за загрязнение.
Согласно п. 5.1 ПНД Ф 12.15.1-08 различаются простые (разовые) и смешанные (усредненные) пробы. Простая проба характеризует состав воды в данный момент времени и в данном месте. Ее получают однократным отбором требуемого количества воды. Смешанная проба характеризует состав воды за определенный промежуток времени (усреднение по времени), в поперечном сечении потока (усреднение по сечению) или в определенном объеме (усреднение по объему). Разновидностью усредненных проб являются пробы объемозависящие (по ГОСТ Р 51592-2000).
Усредненные по времени пробы получают смешением простых (разовых) проб, отобранных в одном и том же месте через равные промежутки времени.
Усредненные по сечению пробы получают смешением простых проб, отобранных одновременно с разных глубин поперечного сечения потока на одной или нескольких вертикалях.
Усредненные по объему пробы получают смешением простых проб, отобранных в различных местах, или смешением различных объемов воды, пропорциональных расходу и отобранных через определенные промежутки времени.
В силу п. 5.2 ПНД Ф 12.15.1-08 усреднению не подлежат пробы, предназначенные для определения веществ (показателей), содержание (величины) которых изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (рН, растворенные газы), а также пробы нефтепродуктов, масел и т.п.
Пунктом 5.3 ПНД Ф 12.15.1-08 предусмотрено, что для целей контроля соблюдения нормативов/лимитов, установленных в виде концентрации, отбираются простые пробы.
В ходе плановых проверок абонента 25.03.2013 и 19.06.2013 произведен отбор проб сточных вод посредством отбора простых (разовых) проб.
Более того, данная инструкция распространяется на сточные воды предприятий, отдельных производств, цехов, установок, очистных сооружений, оборотных систем водоснабжения и канализации, льяльных вод, содержащих загрязняющие примеси в растворенном и взвешенном состоянии и не регулирует отношения между предприятиями водопроводно-канализационного хозяйства и абонентами, отводящими сточные воды в систему канализации.
Согласно п. 64, 65 Правил N 167, абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Контроль за соблюдением абонентом упомянутых нормативов осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
При этом в силу п. 1 Правил N 167 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации. Контрольной пробой признается проба сточных вод абонента, отобранная из контрольного канализационного колодца, в целях определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.
В соответствии с п. 31 приложения N 1 к распоряжению главы г. Оренбурга от 19.06.1996 N 498-р "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения аналитических измерений состава сточных вод по аттестационным методикам. Выполнение измерений производится силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий владельцев систем канализации города или сторонних аккредитованных лабораторий в пробах сточных вод, отбираемых владельцами систем канализации города в контрольных колодцах абонентов на выпусках в системы канализации.
Проанализировав указанные выше нормативные акты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из них не следует наличие такого обязательного признака при отборе проб сточных вод как турбулентность потока.
Более того, из пояснений сторон усматривается, что у абонента (ответчика) небольшой объем сбрасываемых сточных вод ввиду чего обеспечить наличие турбулентности потока не предоставляется возможным.
Из актов отбора проб и показаний свидетеля усматривается, что колодцы во время отбора проб не были на подпоре.
Кроме этого, отбор пробы со дна колодца (лотка) не нарушает прав абонента, в случае отсутствия смешивания стоков со стоками других абонентов.
Довод ответчика о нарушении методики отбора проб надлежащими доказательствами в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства по которым суд может определить, что в момент отбора проб в потоке отбираемой сточной воды отсутствовала скорость ее движения (турбулентность), напротив, из актов отбора проб и показаний свидетеля усматривается, что колодцы во время отбора проб не были на подпоре (т.е. забиты), соответственно отбор проб представителями истца производился из движущегося потока воды.
Материалами дела установлено, что сторонами согласованы три контрольно-канализационных колодца (ККК) на объекте ответчика расположенному по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 14, предназначенные для отбора проб сточных вод (л.д. 25 т. 1).
С учетом п. 66, суд первой инстанции правильно указал, что Правила N 167 не обязывают водопроводно-канализационное хозяйство проводить отбор проб сточных вод с обязательным присутствием представителя абонента.
Однако, акты отбора проб N 141/03 от 25.03.2013, N 59/06 от 19.06.2013 подписаны представителями ответчика. При этом, акт отбора проб N 141/03 от 25.03.2013 подписан представителями ответчика без возражений, акт отбора проб 59/06 от 19.06.2013 подписан с возражениями ответчика.
Кроме того, суд первой инстанции верно принял во внимание, что акт N 59/06 от 19.06.2013 подписан без каких-либо замечаний или возражений представителем ОЭФВС ФБУЗ "Центр гигиены и эпидимиологии" - Сулиной Н.Е., которая совместно с ответчиком отбирала арбитражную пробу.
Согласно ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, имеющиеся в деле акты отбора проб от 25.03.2013, от 19.06.2013, как верно указал суд первой инстанции, являются достаточными доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ.
В результате анализа проб сточных вод (протокол результатов анализов сточной воды N 306, N 307, N 308, N 667, N 668, N 669) установлено, что в отобранных пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленных распоряжением главы города Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Оренбурга".
Из акта отбора проб сточных вод от 19.06.2013 следует, что была отобрана параллельная проба, однако результаты исследования отобранных арбитражных проб ответчиком в адрес истца не были представлены и результаты анализа проб сточных вод, представленные в материалы дела истцом, не оспорены ответчиком результатами исследования параллельной пробы, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что истец доказал нарушение ответчиком предельно допустимых норм загрязняющих веществ в сбрасываемых водах.
В соответствии с п. 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов, производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 11 Правил N 167 прием сточных вод осуществляется на основании публичного договора энергоснабжения, при этом порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, превышения нормативов сброса сточных вод признаются существенным условием договора (п. 13 Правил N 167).
В п. 5.1 договора N 32/1-р от 09.02.2009 стороны установили, что за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации поставщика с абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод (постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").
Согласно п. 5.2 договора N 32/1-р от 09.02.2009 сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему централизованной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций (допустимых нормативных показателей при приеме промышленных стоков в городской коллектор), утвержденные распоряжением главы города Оренбурга от 27.02.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации г. Оренбурга" либо временно согласованные в дополнительном соглашении к настоящему договору нормы допустимых концентраций - при их наличии.
При расчете платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ истцом применены нормативы загрязняющих веществ, установленные распоряжением главы г. Оренбурга N 3404-р от 27.08.1999 (в редакции постановления администрации г. Оренбурга от 23.12.2009 N 1500-п).
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание возражения ответчика по расчету суммы платы по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 23.1, 23.2 распоряжения главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" при расчете платы за сброс загрязняющих веществ учитывается объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения нарушения до очередного отбора проб владельцами систем канализации, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.
Согласно п. 24 распоряжения главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р предельный размер платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонентов с превышением ДК и (или) ВДК загрязняющих веществ в каждом расчетном периоде ограничивается трехкратной ценой (тарифом) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, умноженной на понижающий коэффициент, учитывающий дифференцированную систему установления тарифов для различных групп потребителей, и на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод в расчетном периоде.
Протоколами NN 306, 307, 308 от 25.03.2013 и NN 667, 668, 669 от 21.06.2013 установлено, что в пробах сточных вод ответчика загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций.
Поскольку фактическая концентрация в сточных водах по объекту ответчика по иону-аммония превышает предельно допустимые концентрации в 349 раз (111,75 мг/дм3 при допустимом значении 0,32 мг/дм3), в 112,6 раз (36,03 мг/дм3 при допустимом значении 0,32 мг/дм3), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сброс сточных вод ответчиком в июне и марте 2013 года истцом правомерно отнесен к залповым.
В силу п. 25 распоряжения главы от 19.06.1996 N 498-р плата за установленный факт залпового сброса всех видов загрязняющих веществ, устанавливается исходя из принятой кратности в цене (тарифу) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, понижающего коэффициента, учитывающего дифференцированную систему установления тарифов для различных групп потребителей, действующего тарифа на услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ и объема фактически сброшенных абонентом сточных вод за один расчетный период.
Предельный размер кратности цены (тарифа) за сброс загрязняющих веществ, запрещенных и (или) не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за факт залпового сброса всех видов загрязняющих веществ ограничивается семикратной ценой (тарифом) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.
Согласно п. 12 Государственного стандарта СССР ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80) "Канализация. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 24.02.1982 N 805 под залповым сбросом сточных вод понимается кратковременное поступление в канализацию сточных вод с резко увеличенным расходом и/или концентрацией загрязняющих веществ.
Расчетным периодом для взимания платы за залповый сброс загрязняющих веществ является календарный месяц.
В соответствии с п. 26 распоряжения главы от 19.06.1996 N 498-р залповым сбросом считается сброс сточных вод с превышением более чем в сто раз допустимой концентрации (ДК) по любому виду загрязнению, а также сброс агрессивного стока с рН менее 2 или более 12.
Истцом расчет платы за сверхнормативный сброс за периоды с 01.03.2013 по 31.03.2013 и с 01.06.2013 по 30.06.2013 произведен по семикратной цене (тарифу) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, поскольку в марте и июне 2013 года у ответчика был зафиксирован факт залпового сброса; расчет платы за периоды с 01.04.2013 по 30.04.2013, с 01.05.2013 по 31.05.2013, с 01.06.2013 по 31.07.2013 произведен по трехкратной цене (тарифу) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с пунктами 23.1, 23.2 распоряжение главы от 19.06.1996 N 498-р.
По расчету истца размер платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых ответчиком в период с 01.03.2013 по 31.07.2013, с учетом 18% налога на добавленную стоимость (далее - НДС), составил 251 860,80 руб. (л.д. 48-49 т. 2).Указанный расчет, как верно указал суд первой инстанции требованиям п. 23.1, 23.2, 24, 25 распоряжения главы от 19.06.1996 N 498-р не противоречит.
Согласно контррасчету ответчика размер платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых ответчиком в период с 01.03.2013 по 31.07.2013, с учетом 18% НДС, составил 251 860,80 руб.
Пунктом 68 Правил N 167 и п. 3.2.8 договора абоненту предоставлено право при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и направить ее для анализа в независимую лабораторию, аккредитованную в установленном порядке для выполнения арбитражных анализов по контролируемым поставщиком загрязнениям.
Ответчик не представил доказательств, что он воспользовался своим правом на отбор арбитражной пробы.
Таким образом, поскольку ответчик о фальсификации актов отбора проб и протоколов испытаний не заявил, доказательства уплаты платы за превышение предельно допустимых норм загрязняющих веществ в сбрасываемых водах и документальное подтверждение того, что названные доказательства составлены с нарушением установленной методики не представил (ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика 251 860,80 руб. - плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Судебные расходы по иску распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы ответчика о том, что суд необоснованно отказал в назначении по делу экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в назначении по делу экспертизы. При этом суд верно принял во внимание, что основания для назначения судебной экспертизы, предусмотренные ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют, так как поставленные ответчиком вопросы фактически сводятся к проверке произведенного истцом расчета, что не требует специальных познаний.
В остальном доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы ответчика, заявленные в суде первой инстанции (л.д. 108-110 т. 1, л.д. 18-20), которые были полно и всесторонне исследованы судом, нашли свое отражение в решении. Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2014 по делу N А47-10298/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургская геофизическая экспедиция" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ФОТИНА
О.Б.ФОТИНА
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
Е.В.ШИРЯЕВА
Н.Г.ПЛАКСИНА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)