Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): представителя Кривобокова А.В., доверенность от 31.10.2013
от ответчика (должника): представителя Новиковой О.В., доверенность от 24.05.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1368/2014) ЗАО "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 по делу N А56-44528/2013 (судья Бобарыкина О.А.),
истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"
ответчик: ЗАО "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары"
о взыскании 3 919 176 руб. 41 коп.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 3 746 791 руб. 57 коп. задолженности и 172 384 руб. 84 коп. неустойки (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
Решением от 28.11.2013 исковые требования удовлетворены полностью.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным и необоснованным. Податель жалобы просит отменить решение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
В обоснование жалобы ответчик указал, что не согласен с указанными истцом в расчете объемами питьевой воды и сточных вод, т.к. данные объемы не соответствуют показаниям водомерного узла за спорный период.
Ответчик считает, что суд неправомерно не дал оценки его доводам о несоответствии условиям договора включения истцом в расчет стоимости услуг за водоотведение сверх объемов водоотведения ответчика объемов воды, относящихся на канализование стоков других объектов.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) 01.11.2006 был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от N 574, согласно условиям которого предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в свои системы канализации, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Порядок учета объемов водоснабжения и водоотведения стороны согласовали в главе 4 договора.
В силу пунктов 4.1, 4.2 договора учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений.
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по окончании расчетного месяца путем выставления платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента соответствующих денежных сумм, в безакцептном порядке.
Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось наличие задолженности ответчика по оплате выставленных ему в период с 30.04.2012 по 30.06.2013 платежных требований за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения с превышением нормативов отведения по качеству и количеству.
Суд первой инстанции согласился с доводами истца и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Оспаривая изложенные в решении выводы, ответчик ссылается на то, что за каждый месяц спорного периода истец сверх объемов водоотведения ответчика отражал в счетах-фактурах и объемы воды, относящиеся на канализование стоков других объектов и учитывал эти объемы при расчете стоимости услуг за водоотведение; поскольку по договору ответчик должен оплачивать сброшенные сточные воды в объемах, равных объемам принятой питьевой воды, ответчик данные расчеты истца не признает.
Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3.2.1 договора, ответчик обязался не превышать нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, установленных в соответствии с действующим законодательством, в системы канализации.
Пунктом 3.2.8 договора, ответчик обязался производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 5.1. договора расчеты абонента с предприятием за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения, в том числе: нормативов водоотведения по объему (лимитов водоотведения), превышение нормативов водоотведения по качеству (при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ и/или с фактическими показателями общих свойств сточных вод, превышающими нормативные показатели; при установленном факте залпового сброса всех видов загрязняющих веществ; сброса веществ, запрещенных к приему в системы коммунальной канализации, несогласованном сбросе загрязняющих веществ производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, которым установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного Постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок).
Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
Ответчику была начислена истцом повышенная плата за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по объему (лимитов).
Лимиты абонентам подготавливает истец, а согласовывает КЭиИО. Плата начисляется в соответствии с "Порядком", утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 года N 1677. Согласно пункту 18 Порядка, плата абонентов за сверхнормативный сброс сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, превышающий установленные нормативы водоотведения по объему сточных вод (лимиты водоотведения), рассчитывается по формуле 3.
Довод ответчика о недоказанности объема оказанных услуг суд апелляционной инстанции не принимает.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сумма задолженности ответчика подтверждается представленным истцом расчетом и письменными доказательствами; подробные расчеты стоимости услуг приведены в расшифровках к каждому счету-фактуре.
В соответствии с пунктом 4.5. договора, в случае, если абонентом не переданы в установленный срок показания средств измерений, количество израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду.
Истец производил расчет в соответствии с данным пунктом договора - по среднему показателю за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному, так как ответчиком не исполнялось условие пункта 3.2.7 договора о передаче данных истцу в сроки с 25 по 30 число каждого месяца.
Объемы канализации ответчику начислялись согласно условиям договора как 100% от водопотребления, а также за отведение сточных вод субабонентами ответчика, указанные в приложениях N 1 и N 5, получавшими воду из других источников, но сбрасывавшими сточные воды в сети ответчика.
Начисления за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения производились, исходя из объемов водоотведения в тех месяцах, за которые производились начисления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет истцом суммы долга (3 746 791 руб. 57 коп.) соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.
Расчет неустойки ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Взыскание неустойки в виде пеней за каждый день просрочки платежа предусмотрено пунктом 5.2. договора.
Истец произвел расчет пеней за период с 31.10.2012 по 12.09.2013 на сумму задолженности, исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25% годовых, что не противоречит условиям договора.
Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 по делу N А56-44528/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N А56-44528/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N А56-44528/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): представителя Кривобокова А.В., доверенность от 31.10.2013
от ответчика (должника): представителя Новиковой О.В., доверенность от 24.05.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1368/2014) ЗАО "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 по делу N А56-44528/2013 (судья Бобарыкина О.А.),
истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"
ответчик: ЗАО "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары"
о взыскании 3 919 176 руб. 41 коп.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 3 746 791 руб. 57 коп. задолженности и 172 384 руб. 84 коп. неустойки (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
Решением от 28.11.2013 исковые требования удовлетворены полностью.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным и необоснованным. Податель жалобы просит отменить решение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
В обоснование жалобы ответчик указал, что не согласен с указанными истцом в расчете объемами питьевой воды и сточных вод, т.к. данные объемы не соответствуют показаниям водомерного узла за спорный период.
Ответчик считает, что суд неправомерно не дал оценки его доводам о несоответствии условиям договора включения истцом в расчет стоимости услуг за водоотведение сверх объемов водоотведения ответчика объемов воды, относящихся на канализование стоков других объектов.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) 01.11.2006 был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от N 574, согласно условиям которого предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в свои системы канализации, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Порядок учета объемов водоснабжения и водоотведения стороны согласовали в главе 4 договора.
В силу пунктов 4.1, 4.2 договора учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений.
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по окончании расчетного месяца путем выставления платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента соответствующих денежных сумм, в безакцептном порядке.
Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось наличие задолженности ответчика по оплате выставленных ему в период с 30.04.2012 по 30.06.2013 платежных требований за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения с превышением нормативов отведения по качеству и количеству.
Суд первой инстанции согласился с доводами истца и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Оспаривая изложенные в решении выводы, ответчик ссылается на то, что за каждый месяц спорного периода истец сверх объемов водоотведения ответчика отражал в счетах-фактурах и объемы воды, относящиеся на канализование стоков других объектов и учитывал эти объемы при расчете стоимости услуг за водоотведение; поскольку по договору ответчик должен оплачивать сброшенные сточные воды в объемах, равных объемам принятой питьевой воды, ответчик данные расчеты истца не признает.
Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3.2.1 договора, ответчик обязался не превышать нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, установленных в соответствии с действующим законодательством, в системы канализации.
Пунктом 3.2.8 договора, ответчик обязался производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 5.1. договора расчеты абонента с предприятием за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения, в том числе: нормативов водоотведения по объему (лимитов водоотведения), превышение нормативов водоотведения по качеству (при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ и/или с фактическими показателями общих свойств сточных вод, превышающими нормативные показатели; при установленном факте залпового сброса всех видов загрязняющих веществ; сброса веществ, запрещенных к приему в системы коммунальной канализации, несогласованном сбросе загрязняющих веществ производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, которым установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного Постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок).
Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
Ответчику была начислена истцом повышенная плата за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по объему (лимитов).
Лимиты абонентам подготавливает истец, а согласовывает КЭиИО. Плата начисляется в соответствии с "Порядком", утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 года N 1677. Согласно пункту 18 Порядка, плата абонентов за сверхнормативный сброс сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, превышающий установленные нормативы водоотведения по объему сточных вод (лимиты водоотведения), рассчитывается по формуле 3.
Довод ответчика о недоказанности объема оказанных услуг суд апелляционной инстанции не принимает.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сумма задолженности ответчика подтверждается представленным истцом расчетом и письменными доказательствами; подробные расчеты стоимости услуг приведены в расшифровках к каждому счету-фактуре.
В соответствии с пунктом 4.5. договора, в случае, если абонентом не переданы в установленный срок показания средств измерений, количество израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду.
Истец производил расчет в соответствии с данным пунктом договора - по среднему показателю за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному, так как ответчиком не исполнялось условие пункта 3.2.7 договора о передаче данных истцу в сроки с 25 по 30 число каждого месяца.
Объемы канализации ответчику начислялись согласно условиям договора как 100% от водопотребления, а также за отведение сточных вод субабонентами ответчика, указанные в приложениях N 1 и N 5, получавшими воду из других источников, но сбрасывавшими сточные воды в сети ответчика.
Начисления за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения производились, исходя из объемов водоотведения в тех месяцах, за которые производились начисления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет истцом суммы долга (3 746 791 руб. 57 коп.) соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.
Расчет неустойки ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Взыскание неустойки в виде пеней за каждый день просрочки платежа предусмотрено пунктом 5.2. договора.
Истец произвел расчет пеней за период с 31.10.2012 по 12.09.2013 на сумму задолженности, исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25% годовых, что не противоречит условиям договора.
Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 по делу N А56-44528/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)