Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2015 года, принятое судьей Кузьминой О.А., по делу N А41-4752/15 по исковому заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ООО "КС-Инвест" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ООО "Анкор", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
при участии в заседании:
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Богомолов С.В. по доверенности N 444/Д-07 от 18.08.2015;
- от ООО "КС-Инвест" - Пристанскова Е.В. по доверенности от 30.06.2015;
- от остальных лиц - не явились, извещены,
установил:
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КС-Инвест" с требованием об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010215:32, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп Одинцово, вблизи с. Ромашково.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ООО "Анкор", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2015 года по делу N А41-4752/15 в удовлетворении требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Представитель ООО "КС-Инвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что ООО "Анкор" являлось собственником объектов незавершенного строительства и арендатором земельного участка на основании договора аренды от 24.10.2015. Право собственности ООО "Анкор" на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 25.12.2008 внесены записи в Единый государственный реестр прав.
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области было издано распоряжение 29.10.2009 N 553 "О предоставлении земельного участка в собственность Обществу с ограниченной ответственностью "Анкор", которым был передан ООО "Анкор" земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010215:32, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп Одинцово, вблизи с. Ромашково.
На основании указанного распоряжения между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ООО "Анкор" 30.10.2009 заключен договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО "Анкор" от N 20/2009-П.
В дальнейшем право собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от 01.12.2011 перешло от ООО "Анкор" к ООО "КС-Инвест" (ответчик), право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 26.01.2012 в Единый государственный реестр прав внесены соответствующие записи (в отношении земельного участка внесена запись N 50-50-20/068/2011-253, свидетельство о государственной регистрации права 50-АГ N 297684).
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу приведенных норм собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Из материалов дела следует, что 30.10.2009 на момент заключения договора купли-продажи земельного участка между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ООО "Анкор" на земельном участке были расположены принадлежащие ООО "Анкор" объекты недвижимости, незавершенные строительством.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями закона, действовавшего на момент заключения спорного договора купли-продажи, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могли быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений, сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений, сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность.
Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 23.12.2008 N 8985/08, определениях ВАС РФ от 24.04.2014 г. N ВАС-4288/14, ВС РФ от 30.07.2015 N 305-КГ15-9069.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что вышеуказанные договоры купли-продажи земельного участка соответствуют требованиям закона, является неверным.
Однако данный ошибочный вывод не привел к принятию неправильного решения по делу поскольку судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в связи с правильным применением срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности в три года (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010; пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 10853/10 по делу N А12-17312/09; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 13224/09 по делу N А14-4308/2008/118/4; определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 4-КГ13-35; определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 5-Впр10-55; определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2009 N 5-В09-10; определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 5-В08-73).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации. Территориальные органы и само Федеральное агентство по управлению государственным имуществом образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.
Поскольку отчуждение земельного участка в собственность ООО "Анкор" производилось Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, истец, как орган осуществляющий контроль за использованием и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества, имеющий возможность получать сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости, не могло не знать об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимости из государственной собственности (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2009 N КГ-А41/6780-09 по делу N А41-1824/09).
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, осуществляющим контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, имеет возможность получать сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости, и, исполняя обязанности представителя собственника надлежащим образом, не могло не знать об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимости из государственной собственности (пункты 1, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).
Поскольку с момента, когда Федеральное агентство по управлению государственным имуществом могло узнать о выбытии объекта из владения Российской Федерации (2009 г.), до момента предъявления настоящего иска прошло более трех лет, срок исковой давности пропущен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2015 по делу N А41-4752/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2015 N 10АП-9241/2015 ПО ДЕЛУ N А41-4752/15
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2015 г. по делу N А41-4752/15
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2015 года, принятое судьей Кузьминой О.А., по делу N А41-4752/15 по исковому заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ООО "КС-Инвест" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ООО "Анкор", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
при участии в заседании:
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Богомолов С.В. по доверенности N 444/Д-07 от 18.08.2015;
- от ООО "КС-Инвест" - Пристанскова Е.В. по доверенности от 30.06.2015;
- от остальных лиц - не явились, извещены,
установил:
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КС-Инвест" с требованием об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010215:32, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп Одинцово, вблизи с. Ромашково.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ООО "Анкор", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2015 года по делу N А41-4752/15 в удовлетворении требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Представитель ООО "КС-Инвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что ООО "Анкор" являлось собственником объектов незавершенного строительства и арендатором земельного участка на основании договора аренды от 24.10.2015. Право собственности ООО "Анкор" на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 25.12.2008 внесены записи в Единый государственный реестр прав.
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области было издано распоряжение 29.10.2009 N 553 "О предоставлении земельного участка в собственность Обществу с ограниченной ответственностью "Анкор", которым был передан ООО "Анкор" земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010215:32, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп Одинцово, вблизи с. Ромашково.
На основании указанного распоряжения между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ООО "Анкор" 30.10.2009 заключен договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО "Анкор" от N 20/2009-П.
В дальнейшем право собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от 01.12.2011 перешло от ООО "Анкор" к ООО "КС-Инвест" (ответчик), право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 26.01.2012 в Единый государственный реестр прав внесены соответствующие записи (в отношении земельного участка внесена запись N 50-50-20/068/2011-253, свидетельство о государственной регистрации права 50-АГ N 297684).
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу приведенных норм собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Из материалов дела следует, что 30.10.2009 на момент заключения договора купли-продажи земельного участка между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ООО "Анкор" на земельном участке были расположены принадлежащие ООО "Анкор" объекты недвижимости, незавершенные строительством.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями закона, действовавшего на момент заключения спорного договора купли-продажи, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могли быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений, сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений, сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность.
Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 23.12.2008 N 8985/08, определениях ВАС РФ от 24.04.2014 г. N ВАС-4288/14, ВС РФ от 30.07.2015 N 305-КГ15-9069.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что вышеуказанные договоры купли-продажи земельного участка соответствуют требованиям закона, является неверным.
Однако данный ошибочный вывод не привел к принятию неправильного решения по делу поскольку судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в связи с правильным применением срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности в три года (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010; пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 10853/10 по делу N А12-17312/09; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 13224/09 по делу N А14-4308/2008/118/4; определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 4-КГ13-35; определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 5-Впр10-55; определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2009 N 5-В09-10; определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 5-В08-73).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации. Территориальные органы и само Федеральное агентство по управлению государственным имуществом образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.
Поскольку отчуждение земельного участка в собственность ООО "Анкор" производилось Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, истец, как орган осуществляющий контроль за использованием и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества, имеющий возможность получать сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости, не могло не знать об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимости из государственной собственности (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2009 N КГ-А41/6780-09 по делу N А41-1824/09).
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, осуществляющим контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, имеет возможность получать сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости, и, исполняя обязанности представителя собственника надлежащим образом, не могло не знать об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимости из государственной собственности (пункты 1, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).
Поскольку с момента, когда Федеральное агентство по управлению государственным имуществом могло узнать о выбытии объекта из владения Российской Федерации (2009 г.), до момента предъявления настоящего иска прошло более трех лет, срок исковой давности пропущен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2015 по делу N А41-4752/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)