Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что на принадлежащем ему земельном участке ответчик самовольно возвел строение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Легковой В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Жерненко Е.В. Смирнова О.В.
при секретаре Х.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.
на решение Уфимского районного суда РБ от 03 марта 2014 г, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В. к А.Р.Г. отказать полностью.
Встречные исковые требования А.Р.Г. к В. удовлетворить.
Признать наличие ошибки, допущенной при инвентаризации земель, выполненной институтом <...> <...> в части формирования земельного участка в <...> кадастровый квартал <...> <...>, <...>, кадастровый номер <...> <...>, площадью <...> кв. м, принадлежащий А.Р.Г. в установлении границ в координатных точках N <...> обозначенных в плане земельного участка по состоянию на <...>
Установить границы земельных участков, принадлежащего А.Р.Г. кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка, принадлежащего В., расположенного по адресу: <...>, в соответствии с фактическими сложившимися границами земельных участков по существующему ограждению между участками, с <...> по <...> точку по часовой стрелке в следующих координатах: точка <...> согласно Плана земельного участка по состоянию на <...>, подготовленного <...>
Обязать В. в течение <...> дней с момента вступления в силу решения суда подать заявление в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <...>, и изменения площади земельного участка с <...> кв. м на <...> кв. м, внеся новые сведения на основании материалов, подготовленных <...> <...>
Обязать В. в течение <...> дней с момента вступления в силу решения суда подать заявление в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан о внесении изменений в ЕГРП земельного участка кадастровый номер <...> в части изменения площади земельного участка с <...> кв. м на <...> кв. м.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к А.Р.Г. о признании незаконным самовольного захвата земельного участка, о признании строения бани (гаража) самовольной постройкой, о возложении обязанности за свой счет снести самовольное строение на самовольно занятом земельном участке, об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние и возвести кирпичный забор. Требования мотивировал тем, что согласно договора купли-продажи б/н от <...>, свидетельства о государственной регистрации права собственности <...> от <...>, он купил у ФИО6 жилой дом по адресу: <...>, который находится на земельном участке с кадастровым номером <...>. На момент сделки земельный участок имел кадастровый номер <...> и находился в аренде у ФИО6 В дальнейшем, он по договору купли-продажи N <...> от <...>, заключенного с Комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по Уфимскому району купил в собственность земельный участок площадью <...> кв. м, зарегистрировав право собственности. Обнаружив, что на земельном участке расположено самовольно возведенное строение - баня (гараж), которое возвел сосед А.Р.Г., он обратился к нему в <...> с претензий о сносе постройки и приведении границ участка в первоначальное состояние, согласно акта восстановления границ от <...> выполненного МУП <...>. В претензионном порядке соглашение между соседями не достигнуто. В связи с чем просил: признать незаконным самовольный захват А.Р.Г. земельного участка по адресу: <...>, ориентировочной площадью <...> га, прилегающему к земельному участку по адресу: <...>; признать построенное строение (баню) А.Р.Г. на спорной территории земельного участка самовольной постройкой, возложить на А.Р.Г. обязанность за свой счет снести самовольное строение, обязать А.Р.Г. привести земельный участок, в первоначальное состояние, возвести кирпичный забор, взыскать судебные расходы.
А.Р.Г. обратился к В. со встречным иском о признании наличия ошибки, допущенной при инвентаризации земель, об установлении границы земельных участков в соответствии с фактическими сложившимися границами земельных участков по существующему ограждению между участками, об обязании В. внести изменения в органы кадастрового и регистрационного учета об изменениях границ и площади земельного участка. При этом указал, что существующие смежные участки, всегда были обозначены ограждением, изначально металлической сеткой, сейчас кирпичным забором, гараж всегда находился на его территории, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным еще до возникновения его права собственности по состоянию на <...> г. При инвентаризации земель, проводимой в <...> он не присутствовал, поскольку в это время дом только строился, был возведен фундамент и гараж. О проводимой инвентаризации он узнал только в <...> в ходе судебного разбирательства. Полагает, что материалы инвентаризации в части указания границы их участков содержат ошибочные сведения, поскольку изменена конфигурация земельного участка и размер, при этом гараж обозначен на участке смежного соседа. Согласование с ним не проводилось, документы, указывающие на согласование, чем является декларация, не заполнена и не подписана им. В результате отсутствия согласования с ним границы земельного участка в материалы инвентаризации внесены недостоверные сведения. До В. собственником земельного участка являлась ФИО6, ее участок с кадастровым номером <...> по документам был всего <...> соток, после инвентаризации увеличился на <...> соток и стал <...> соток, причем в <...> соток вошла земля с его гаражом. Планом земельного участка, подготовленного ООО "<...>" <...>г. подтверждается наложение двух земельных участков друг на друга, площадь наложения составляет <...> кв. м, также подтверждается наличие существующего ограждения между участками А.Р.Г. и В., по координатными точками с <...> по <...> по часовой стрелке в следующих координатах: <...> По таким же точкам подтверждается наличие наложения участка В. на участок А.Р.Г. за пределами существующего ограждения. В связи с чем просил: признать наличие ошибки, допущенной при инвентаризации земель, выполненной институтом <...> <...> в части формирования земельного участка в с.Чесноковка кадастровый квартал <...> <...>, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв. м, принадлежащий А.Р.Г. в установлении границ в координатных точках N <...> обозначенных в плане земельного участка по состоянию на <...> установить границы земельных участков, принадлежащего А.Р.Г. кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка, принадлежащего В., расположенного по адресу: <...>, в соответствии с фактическими сложившимися границами земельных участков по существующему ограждению между участками, с <...> по <...> точку по часовой стрелке в следующих координатах: <...>согласно Плана земельного участка по состоянию на <...>г., подготовленного <...>, обязать В. в течение <...> дней с момента вступления в силу решения суда подать заявление в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <...>, и изменения площади земельного участка с <...> кв. м на <...> кв. м, на основании материалов, подготовленных ООО <...> <...>г., подать заявление в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии РБ о внесении изменений в ЕГРП земельного участка кадастровый номер <...> в части изменения площади земельного участка с <...> кв. м на <...> кв. м.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд неверно пришел к выводу о пропуске им срока исковой давности. В выводах суда содержится противоречие, так как суд соглашается с фактом наличия ошибки допущенной институтом <...> при проведении инвентаризации земельных участков в <...> г.г. и определении местоположения границ земельных участков А.Р.Г. и В., и в то же время, вменяет указанные обстоятельства в вину В. возлагая на него ответственность по исправлению данной ошибки. Суд неправомерно в отсутствии соответствующих полномочий принял решение в части установления границ земельных участков. В деле имеет место кадастровая ошибка, допущенная ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ, так как кадастровые номера <...> и <...> были присвоены не одному земельному участку, а двум совершенно разным земельным участкам, кроме того, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан в результате проверки фактов постановки на государственный учет земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> был выявлен двойной учет в отношении этих участков. Суд не обратил внимания на то, что в документах на земельный участок А.Р.Г. имеются разные реквизиты основания приобретения земельного участка в собственность. Судом неправомерно приобщены показания свидетелей ФИО36 ФИО37 Суд в своем решении указывает, что в результате инвентаризации земель допущено увеличение участка ФИО9 (предыдущий собственник земельного участка, принадлежащего В.) с <...> соток до <...> соток, в том числе за счет уменьшения участка А.Р.Г., однако доказательств данному факту ответчиком не представлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей В. - ФИО10, ФИО11, ФИО12 поддержавших доводы жалобы, полагавших решение суда подлежащим отмене, А.Р.Г., его представителя - ФИО13 полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя Администрации СП Чесноковский сельсовет МР Уфимский район РБ, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Из материалов дела следует, что В. на праве собственности, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <...> серии <...> (л.д. 83 т. 1).
Право собственности В. зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем жилым домом от <...> <...> - <...>, заключенного с Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ, согласно Постановления главы администрации МР Уфимский район РБ <...> от <...> (л.д. 12-13 т. 1).
Из правоустанавливающих документов на земельный участок кадастровый номер <...> следует, что этот участок был образован в результате деления участка с кадастровым номером <...>.
В <...> Постановлением главы муниципального образования Чесноковский сельсовет Уфимского района РБ от <...>г. N <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> разделен на два участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м и с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м (л.д. 163 т. 1).
А.Р.Г. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок, расположенный по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <...> серии <...> (л.д. 90 т. 1).
Право собственности А.Р.Г. зарегистрировано на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с недостроенным жилым домом от <...>г. заключенного с Х.З., согласно которого им был приобретен земельный участок площадью <...> кв. м в <...> с недостроенным домом и гаражом. В дальнейшем земельному участку и находящимся на нем постройкам был присвоен адрес: <...>. (л.д. 68-71 т. 1).
Согласно письму ФГУ Земельная кадастровая палат РБ от <...> N <...>, земельный участок с кадастровым номером <...>, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права от <...> серия <...> был ранее присвоен Комитетом по землеустройству и земельным ресурсам Уфимского района, номер <...> заархивирован, земельному участку по адресу <...> присвоен кадастровый номер <...> (л.д. 128 т. 2).
А.Р.Г. выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ <...> от <...>г., утвержденное Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Уфимского района РБ, согласно которому ему разрешено выполнять работы по строительству жилого дома, а также значащихся на генеральном плане хозпостроек (баня, гараж, хозблок). Указанное разрешение выдано на основании постановления главы администрации Уфимского района <...> от <...>г. (л.д. 123 т. 2). В состав проекта жилого дома и хозпостроек присутствует, в том числе, спорный гараж, обозначенный под номером <...>; границы земельного участка, на котором возведен гараж, обозначены в техническом паспорте по состоянию на <...>, гараж указан под литером <...>, размер <...>, год постройки <...>
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что, при изложенных обстоятельствах, гараж не может быть признан самовольной постройкой, и требование о сносе гаража не может быть удовлетворено, поскольку у ответчика имелось разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому ему разрешалось выполнять работы по строительству жилого дома и хозяйственных построек, включая гараж. При этом суд первой инстанции дал верную оценку свидетельским показаниям ФИО15, ФИО16, ФИО17, из которых следует, что границы земельных участков истца и ответчика не переносилась, гараж находился в границах земельного участка ФИО18, гараж был возведен прежним владельцем (до ФИО18) земельного участка Х.З. Последнее указанное обстоятельство подтверждается актом проверки освоения земельного участка Х.З. от <...> (л.д. 39,42).
Приобретая земельный участок, по договору купли-продажи от <...>, В. подписал акт приема передачи земельного участка от <...>, указав, что ему передается земельный участок площадью <...> кв. м, стороны претензий к друг другу не имеют (л.д. 82 т. 1).
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, в силу которой участники гражданско-правовых отношений освобождаются от обязанности доказывания своей добросовестности и разумности своих действий. Вместе с тем при покупке земельного участка истец не заявил о несогласии с имеющимися границами земельного участка, и о том, что на земельном участке, который, по его мнению, принадлежит ему, возведен гараж
Доводы апелляционной жалобы В. основаны на его позиции, что территория, на которой находится гараж, относится к его земельному участку. А.Р.Г. исходил из того, что спорная часть земельного участка относится к его территории. Им было заявлено встречное исковое заявление о признании наличии ошибки, допущенной при инвентаризации земель, выполненной институтом <...> <...> в части формирования земельного участка в <...> кадастровый квартал <...> <...> кадастровый номер <...> площадью <...>, принадлежащий А.Р.Г. в установлении границ в координатных точках N <...>, обозначенных в плане земельного участка по состоянию на <...>
Суд пришел к выводу, что инвентаризация земель была проведена с нарушением требований процедуры ее проведения, что привело к допущению ошибки при инвентаризации земельного участка А.Р.Г., поскольку границы земельного участка не были с ним согласованы. Суд первой инстанции указал, что поскольку границы земельного участка А.Р.Г. соответствуют фактическому ограждению, которое существует более <...> лет в виде гаража, необходимо установить границу смежных участков по существующему ограждению. Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.
В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике.
Инвентаризация земельных участков проводится комиссиями с участием землепользователей, и материалы инвентаризации направляются в органы исполнительной власти для утверждения и принятия решения о дальнейшем использовании этих земель Утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Судебная коллегия полагает, что истец по встречному иску выбрал ненадлежащий способ защиты, следовательно, в удовлетворении требования о признании ошибки, допущенной при инвентаризации земель необходимо отказать, поскольку в силу закона материалы инвентаризации утверждаются органами исполнительной власти, а постановление органа исполнительной власти об утверждении результатов инвентаризации не оспаривалось.
Также нельзя согласиться с решением суда об удовлетворении встречного иска ФИО19 об установлении границы земельного участка в соответствии с фактически сложившимися границами земельных участков и обязании В. внести изменения в сведения в ГКН в части описания местоположения границ земельного участка.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно положениям ч. 10 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст. 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.
В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г., установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1).
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем-производителем работ (п. 9.2).
Исходя из изложенных норм закона, исковые требования А.Р.Г. не могут быть удовлетворены, поскольку сам он в обоснование своей позиции ссылался на то, что декларацию, оформленную на его имя на земельный участок <...> он не заполнял, не подписывал, отсутствуют какие-либо его подписи в месте согласования границ, следовательно, при таких обстоятельствах нельзя утверждать, что права А.Р.Г. нарушены, поскольку для установления границ существует другой способ защиты своих прав, и только после оформления акта согласования границ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда РБ от 03 марта 2014 г. отменить в части удовлетворения встречных исковых требований А.Р.Г. к В. о признании наличия ошибки, допущенной при инвентаризации земель, выполненной институтом <...>, установления границ земельных участков, в соответствии с фактическими сложившимися границами земельных участков по существующему ограждению, обязании В. подать заявление в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан отменить.
В отмененной части принять новое решение.
В исковых требований А.Р.Г. к В. о признании наличия ошибки, допущенной при инвентаризации земель, выполненной институтом <...>, в части формирования земельного участка в <...> кадастровый квартал <...> <...>, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв. м, установления границы земельных участков, принадлежащего А.Р.Г., расположенного по адресу: <...> и земельного участка, принадлежащего В., расположенного по адресу: <...>, в соответствии с фактически сложившимися границами земельных участков, обязании В. подать заявление в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ, в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан о внесении изменений в сведения в части описания местоположения границ, поворотных точек и изменения площади земельного участка с кадастровым номером <...> отказать.
В остальной части решение Уфимского районного суда РБ от 03 марта 2014 г. оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6729/2014
Требование: О признании незаконным самовольного захвата земельного участка, признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести его.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что на принадлежащем ему земельном участке ответчик самовольно возвел строение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N 33-6729/2014
Судья: Легковой В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Жерненко Е.В. Смирнова О.В.
при секретаре Х.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.
на решение Уфимского районного суда РБ от 03 марта 2014 г, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В. к А.Р.Г. отказать полностью.
Встречные исковые требования А.Р.Г. к В. удовлетворить.
Признать наличие ошибки, допущенной при инвентаризации земель, выполненной институтом <...> <...> в части формирования земельного участка в <...> кадастровый квартал <...> <...>, <...>, кадастровый номер <...> <...>, площадью <...> кв. м, принадлежащий А.Р.Г. в установлении границ в координатных точках N <...> обозначенных в плане земельного участка по состоянию на <...>
Установить границы земельных участков, принадлежащего А.Р.Г. кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка, принадлежащего В., расположенного по адресу: <...>, в соответствии с фактическими сложившимися границами земельных участков по существующему ограждению между участками, с <...> по <...> точку по часовой стрелке в следующих координатах: точка <...> согласно Плана земельного участка по состоянию на <...>, подготовленного <...>
Обязать В. в течение <...> дней с момента вступления в силу решения суда подать заявление в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <...>, и изменения площади земельного участка с <...> кв. м на <...> кв. м, внеся новые сведения на основании материалов, подготовленных <...> <...>
Обязать В. в течение <...> дней с момента вступления в силу решения суда подать заявление в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан о внесении изменений в ЕГРП земельного участка кадастровый номер <...> в части изменения площади земельного участка с <...> кв. м на <...> кв. м.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к А.Р.Г. о признании незаконным самовольного захвата земельного участка, о признании строения бани (гаража) самовольной постройкой, о возложении обязанности за свой счет снести самовольное строение на самовольно занятом земельном участке, об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние и возвести кирпичный забор. Требования мотивировал тем, что согласно договора купли-продажи б/н от <...>, свидетельства о государственной регистрации права собственности <...> от <...>, он купил у ФИО6 жилой дом по адресу: <...>, который находится на земельном участке с кадастровым номером <...>. На момент сделки земельный участок имел кадастровый номер <...> и находился в аренде у ФИО6 В дальнейшем, он по договору купли-продажи N <...> от <...>, заключенного с Комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по Уфимскому району купил в собственность земельный участок площадью <...> кв. м, зарегистрировав право собственности. Обнаружив, что на земельном участке расположено самовольно возведенное строение - баня (гараж), которое возвел сосед А.Р.Г., он обратился к нему в <...> с претензий о сносе постройки и приведении границ участка в первоначальное состояние, согласно акта восстановления границ от <...> выполненного МУП <...>. В претензионном порядке соглашение между соседями не достигнуто. В связи с чем просил: признать незаконным самовольный захват А.Р.Г. земельного участка по адресу: <...>, ориентировочной площадью <...> га, прилегающему к земельному участку по адресу: <...>; признать построенное строение (баню) А.Р.Г. на спорной территории земельного участка самовольной постройкой, возложить на А.Р.Г. обязанность за свой счет снести самовольное строение, обязать А.Р.Г. привести земельный участок, в первоначальное состояние, возвести кирпичный забор, взыскать судебные расходы.
А.Р.Г. обратился к В. со встречным иском о признании наличия ошибки, допущенной при инвентаризации земель, об установлении границы земельных участков в соответствии с фактическими сложившимися границами земельных участков по существующему ограждению между участками, об обязании В. внести изменения в органы кадастрового и регистрационного учета об изменениях границ и площади земельного участка. При этом указал, что существующие смежные участки, всегда были обозначены ограждением, изначально металлической сеткой, сейчас кирпичным забором, гараж всегда находился на его территории, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным еще до возникновения его права собственности по состоянию на <...> г. При инвентаризации земель, проводимой в <...> он не присутствовал, поскольку в это время дом только строился, был возведен фундамент и гараж. О проводимой инвентаризации он узнал только в <...> в ходе судебного разбирательства. Полагает, что материалы инвентаризации в части указания границы их участков содержат ошибочные сведения, поскольку изменена конфигурация земельного участка и размер, при этом гараж обозначен на участке смежного соседа. Согласование с ним не проводилось, документы, указывающие на согласование, чем является декларация, не заполнена и не подписана им. В результате отсутствия согласования с ним границы земельного участка в материалы инвентаризации внесены недостоверные сведения. До В. собственником земельного участка являлась ФИО6, ее участок с кадастровым номером <...> по документам был всего <...> соток, после инвентаризации увеличился на <...> соток и стал <...> соток, причем в <...> соток вошла земля с его гаражом. Планом земельного участка, подготовленного ООО "<...>" <...>г. подтверждается наложение двух земельных участков друг на друга, площадь наложения составляет <...> кв. м, также подтверждается наличие существующего ограждения между участками А.Р.Г. и В., по координатными точками с <...> по <...> по часовой стрелке в следующих координатах: <...> По таким же точкам подтверждается наличие наложения участка В. на участок А.Р.Г. за пределами существующего ограждения. В связи с чем просил: признать наличие ошибки, допущенной при инвентаризации земель, выполненной институтом <...> <...> в части формирования земельного участка в с.Чесноковка кадастровый квартал <...> <...>, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв. м, принадлежащий А.Р.Г. в установлении границ в координатных точках N <...> обозначенных в плане земельного участка по состоянию на <...> установить границы земельных участков, принадлежащего А.Р.Г. кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка, принадлежащего В., расположенного по адресу: <...>, в соответствии с фактическими сложившимися границами земельных участков по существующему ограждению между участками, с <...> по <...> точку по часовой стрелке в следующих координатах: <...>согласно Плана земельного участка по состоянию на <...>г., подготовленного <...>, обязать В. в течение <...> дней с момента вступления в силу решения суда подать заявление в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <...>, и изменения площади земельного участка с <...> кв. м на <...> кв. м, на основании материалов, подготовленных ООО <...> <...>г., подать заявление в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии РБ о внесении изменений в ЕГРП земельного участка кадастровый номер <...> в части изменения площади земельного участка с <...> кв. м на <...> кв. м.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд неверно пришел к выводу о пропуске им срока исковой давности. В выводах суда содержится противоречие, так как суд соглашается с фактом наличия ошибки допущенной институтом <...> при проведении инвентаризации земельных участков в <...> г.г. и определении местоположения границ земельных участков А.Р.Г. и В., и в то же время, вменяет указанные обстоятельства в вину В. возлагая на него ответственность по исправлению данной ошибки. Суд неправомерно в отсутствии соответствующих полномочий принял решение в части установления границ земельных участков. В деле имеет место кадастровая ошибка, допущенная ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ, так как кадастровые номера <...> и <...> были присвоены не одному земельному участку, а двум совершенно разным земельным участкам, кроме того, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан в результате проверки фактов постановки на государственный учет земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> был выявлен двойной учет в отношении этих участков. Суд не обратил внимания на то, что в документах на земельный участок А.Р.Г. имеются разные реквизиты основания приобретения земельного участка в собственность. Судом неправомерно приобщены показания свидетелей ФИО36 ФИО37 Суд в своем решении указывает, что в результате инвентаризации земель допущено увеличение участка ФИО9 (предыдущий собственник земельного участка, принадлежащего В.) с <...> соток до <...> соток, в том числе за счет уменьшения участка А.Р.Г., однако доказательств данному факту ответчиком не представлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей В. - ФИО10, ФИО11, ФИО12 поддержавших доводы жалобы, полагавших решение суда подлежащим отмене, А.Р.Г., его представителя - ФИО13 полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя Администрации СП Чесноковский сельсовет МР Уфимский район РБ, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Из материалов дела следует, что В. на праве собственности, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <...> серии <...> (л.д. 83 т. 1).
Право собственности В. зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем жилым домом от <...> <...> - <...>, заключенного с Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ, согласно Постановления главы администрации МР Уфимский район РБ <...> от <...> (л.д. 12-13 т. 1).
Из правоустанавливающих документов на земельный участок кадастровый номер <...> следует, что этот участок был образован в результате деления участка с кадастровым номером <...>.
В <...> Постановлением главы муниципального образования Чесноковский сельсовет Уфимского района РБ от <...>г. N <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> разделен на два участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м и с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м (л.д. 163 т. 1).
А.Р.Г. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок, расположенный по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <...> серии <...> (л.д. 90 т. 1).
Право собственности А.Р.Г. зарегистрировано на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с недостроенным жилым домом от <...>г. заключенного с Х.З., согласно которого им был приобретен земельный участок площадью <...> кв. м в <...> с недостроенным домом и гаражом. В дальнейшем земельному участку и находящимся на нем постройкам был присвоен адрес: <...>. (л.д. 68-71 т. 1).
Согласно письму ФГУ Земельная кадастровая палат РБ от <...> N <...>, земельный участок с кадастровым номером <...>, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права от <...> серия <...> был ранее присвоен Комитетом по землеустройству и земельным ресурсам Уфимского района, номер <...> заархивирован, земельному участку по адресу <...> присвоен кадастровый номер <...> (л.д. 128 т. 2).
А.Р.Г. выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ <...> от <...>г., утвержденное Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Уфимского района РБ, согласно которому ему разрешено выполнять работы по строительству жилого дома, а также значащихся на генеральном плане хозпостроек (баня, гараж, хозблок). Указанное разрешение выдано на основании постановления главы администрации Уфимского района <...> от <...>г. (л.д. 123 т. 2). В состав проекта жилого дома и хозпостроек присутствует, в том числе, спорный гараж, обозначенный под номером <...>; границы земельного участка, на котором возведен гараж, обозначены в техническом паспорте по состоянию на <...>, гараж указан под литером <...>, размер <...>, год постройки <...>
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что, при изложенных обстоятельствах, гараж не может быть признан самовольной постройкой, и требование о сносе гаража не может быть удовлетворено, поскольку у ответчика имелось разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому ему разрешалось выполнять работы по строительству жилого дома и хозяйственных построек, включая гараж. При этом суд первой инстанции дал верную оценку свидетельским показаниям ФИО15, ФИО16, ФИО17, из которых следует, что границы земельных участков истца и ответчика не переносилась, гараж находился в границах земельного участка ФИО18, гараж был возведен прежним владельцем (до ФИО18) земельного участка Х.З. Последнее указанное обстоятельство подтверждается актом проверки освоения земельного участка Х.З. от <...> (л.д. 39,42).
Приобретая земельный участок, по договору купли-продажи от <...>, В. подписал акт приема передачи земельного участка от <...>, указав, что ему передается земельный участок площадью <...> кв. м, стороны претензий к друг другу не имеют (л.д. 82 т. 1).
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, в силу которой участники гражданско-правовых отношений освобождаются от обязанности доказывания своей добросовестности и разумности своих действий. Вместе с тем при покупке земельного участка истец не заявил о несогласии с имеющимися границами земельного участка, и о том, что на земельном участке, который, по его мнению, принадлежит ему, возведен гараж
Доводы апелляционной жалобы В. основаны на его позиции, что территория, на которой находится гараж, относится к его земельному участку. А.Р.Г. исходил из того, что спорная часть земельного участка относится к его территории. Им было заявлено встречное исковое заявление о признании наличии ошибки, допущенной при инвентаризации земель, выполненной институтом <...> <...> в части формирования земельного участка в <...> кадастровый квартал <...> <...> кадастровый номер <...> площадью <...>, принадлежащий А.Р.Г. в установлении границ в координатных точках N <...>, обозначенных в плане земельного участка по состоянию на <...>
Суд пришел к выводу, что инвентаризация земель была проведена с нарушением требований процедуры ее проведения, что привело к допущению ошибки при инвентаризации земельного участка А.Р.Г., поскольку границы земельного участка не были с ним согласованы. Суд первой инстанции указал, что поскольку границы земельного участка А.Р.Г. соответствуют фактическому ограждению, которое существует более <...> лет в виде гаража, необходимо установить границу смежных участков по существующему ограждению. Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.
В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике.
Инвентаризация земельных участков проводится комиссиями с участием землепользователей, и материалы инвентаризации направляются в органы исполнительной власти для утверждения и принятия решения о дальнейшем использовании этих земель Утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Судебная коллегия полагает, что истец по встречному иску выбрал ненадлежащий способ защиты, следовательно, в удовлетворении требования о признании ошибки, допущенной при инвентаризации земель необходимо отказать, поскольку в силу закона материалы инвентаризации утверждаются органами исполнительной власти, а постановление органа исполнительной власти об утверждении результатов инвентаризации не оспаривалось.
Также нельзя согласиться с решением суда об удовлетворении встречного иска ФИО19 об установлении границы земельного участка в соответствии с фактически сложившимися границами земельных участков и обязании В. внести изменения в сведения в ГКН в части описания местоположения границ земельного участка.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно положениям ч. 10 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст. 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.
В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г., установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1).
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем-производителем работ (п. 9.2).
Исходя из изложенных норм закона, исковые требования А.Р.Г. не могут быть удовлетворены, поскольку сам он в обоснование своей позиции ссылался на то, что декларацию, оформленную на его имя на земельный участок <...> он не заполнял, не подписывал, отсутствуют какие-либо его подписи в месте согласования границ, следовательно, при таких обстоятельствах нельзя утверждать, что права А.Р.Г. нарушены, поскольку для установления границ существует другой способ защиты своих прав, и только после оформления акта согласования границ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда РБ от 03 марта 2014 г. отменить в части удовлетворения встречных исковых требований А.Р.Г. к В. о признании наличия ошибки, допущенной при инвентаризации земель, выполненной институтом <...>, установления границ земельных участков, в соответствии с фактическими сложившимися границами земельных участков по существующему ограждению, обязании В. подать заявление в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан отменить.
В отмененной части принять новое решение.
В исковых требований А.Р.Г. к В. о признании наличия ошибки, допущенной при инвентаризации земель, выполненной институтом <...>, в части формирования земельного участка в <...> кадастровый квартал <...> <...>, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв. м, установления границы земельных участков, принадлежащего А.Р.Г., расположенного по адресу: <...> и земельного участка, принадлежащего В., расположенного по адресу: <...>, в соответствии с фактически сложившимися границами земельных участков, обязании В. подать заявление в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ, в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан о внесении изменений в сведения в части описания местоположения границ, поворотных точек и изменения площади земельного участка с кадастровым номером <...> отказать.
В остальной части решение Уфимского районного суда РБ от 03 марта 2014 г. оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)