Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
судьи-председательствующего Габунова Н.Э.
судей Лиджиева С.В. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Б.С., представителя К.Э., К.Э., на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2012 г. по делу по иску К.А., К.Э., К.Э. о признании незаконным бездействия Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.
Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., объяснения Б.С., представителя истцов К.Э., К.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Э., судебная коллегия
установила:
К.А., К.Э., К.Э. обратились в суд с иском о признании незаконным бездействия Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) в непредоставлении в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и садоводства.
- В обоснование иска указали, что 23 мая 2011 года они обратились к ответчику с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельных участков для индивидуального жилищного строительства и садоводства, расположенных по адресам: г. Элиста, XX. проезд, XX, площадью XX кв. м для индивидуального жилищного строительства; г. Элиста, XX. проезд, XX, площадью XX кв. м для индивидуального жилищного строительства; г. Элиста, XXX район, южнее участка N XXX, площадью XXX кв. м, для ведения садоводства; г. Элиста, XXX район, южнее участка N XXX, площадью XXX кв. м, для ведения садоводства; г. Элиста, XXX район, юго-западнее участка N XXX, площадью XXX кв. м, для ведения садоводства; г. Элиста, XXX район, южнее участка N XXX, площадью XXX кв. м, для ведения садоводства - К.А.;
- г. Элиста, XX.проезд, XX, площадью XXX кв. м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства; г. Элиста XXX район, южнее участка N XXX, площадью XXX кв. м для ведения садоводства; г. Элиста XXX район, южнее участка N XXX, площадью XXX кв. м для ведения садоводства; г. Элиста, XXX район, юго-восточнее участка N XXX, площадью XXX кв. м, для ведения садоводства; г. Элиста, XXX район, южнее участка N XXX, площадью XXX кв. м, для ведения садоводства К.Э.;
- г. Элиста, XX.проезд, XX, площадью XXX кв. м для индивидуального жилищного строительства; г. Элиста, XX.проезд, XX, площадью XXX кв. м для индивидуального жилищного строительства; г. Элиста, XXX район, юго-восточнее участка N XXX, площадью XXX кв. м, для ведения садоводства; г. Элиста, XXX район, южнее участка N XXX, площадью XXX кв. м, для ведения садоводства; г. Элиста, XXX район, юго-восточнее участка N XXX, площадью XXX кв. м для ведения садоводства - К.Э.
Однако ответы на свои заявления они не получили. Просили признать незаконным бездействие Министерства, выразившееся в непредоставлении им в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и садоводства, и обязать его вынести распоряжение и заключить с ними договоры аренды указанных земельных участков сроком на 3 года.
В судебное заседание истцы К.А., К.Э., К.Э., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. К.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
- Представитель Б.С. уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении им в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения садоводства, и обязать его вынести распоряжение и заключить: с К.А. договоры аренды земельных участков сроком на 3 года, расположенных по адресам: г. Элиста, XX. проезд, XX, площадью XXX кв. м для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Элиста, XXX район, южнее участка N XXX, площадью XXX кв. м, для ведения садоводства; г. Элиста, XXX район, южнее участка N XXX, площадью XXX кв. м, для ведения садоводства;
- К.Э. договоры аренды земельных участков сроком на 3 года, расположенных по адресам: г. Элиста, XX. проезд д. XX, площадью XXX кв. м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства; г. Элиста XXX район, южнее участка N XXX, площадью XXX кв. м для ведения садоводства; г. Элиста, XXX район, юго-восточнее участка N XXX, площадью XXX кв. м, для ведения садоводства;
- с К.Э. договоры аренды земельных участков сроком на 3 года, расположенных по адресам: г. Элиста, XX.проезд, XX, площадью XXX кв. м для индивидуального жилищного строительства; г. Элиста, XX.проезд, XX, площадью XXX кв. м для индивидуального жилищного строительства; г. Элиста, XXX район, юго-восточнее участка N XXX, площадью XXX кв. м, для ведения садоводства; г. Элиста, XXX район, южнее участка N XXX, площадью XXX кв. м, для ведения садоводства.
Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Б.А. иск не признал, ссылаясь на то, что положением части 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок предоставления инвалидам земельных участков не установлен. В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от N 901 от 27 июля 1996 г., на учет принимаются и обеспечиваются жилыми помещениями инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Доказательства нахождения истцов и их семей на учете в Мэрии г. Элисты как нуждающихся в улучшении жилищных условий не представлены. В иске просил отказать.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований К.Э., К.А., К.Э. в части признания незаконным действия Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, выразившегося в непредоставлении в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и садоводства, возложении обязанности вынести распоряжения и заключить договоры аренды земельных участков отказано. На Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия возложена обязанность рассмотреть заявления К.Э., К.А., К.Э. в соответствии с требованиями ст. ст. ст. 30, 30.1 Земельного кодекса РФ, ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В апелляционной жалобе Б.С., представитель К.Э., К.Э., просит решение суда изменить в части и удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд, обязав ответчика рассмотреть заявления истцов, отошел от исковых требований, так как они просили обязать Министерство вынести распоряжение и заключить с ними договоры аренды земельных участков. В нарушение ст. 30.1 Земельного кодекса РФ Министерство не рассмотрел их заявления в двухнедельный срок. На момент обращения истцов к ответчику земельные участки были сформированы, ими были представлены требуемые документы и документы подтверждающие, что земельные участки свободны.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Б.С., подтвердившего уточнение исковых требований по волеизъявлению К.А. и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался п. п. "в", "к" ст. 72 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 25, 29 - 31, Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и исходил из того, что в нарушение действующего законодательства ответчик не рассмотрел в установленный срок заявления истцов от 23 мая 2011 г. о предоставлении им в аренду земельных участков, в г. Элиста для индивидуального жилищного строительства и садоводства, тем самым допустил бездействие, потому он обязан рассмотреть их заявления. Требования же истцов о бездействии ответчика в непредоставлении им в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и садоводства и в связи с этим о возложении обязанности вынести распоряжение и заключить с ними договоры аренды земельных участков не подлежат удовлетворению.
С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, муниципального образования в сети "Интернет".
Согласно п. 8 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение или выписка из него о предоставлении земельного участка для строительства либо об отказе в его предоставлении выдается заявителю в семидневный срок со дня его принятия.
Как установлено судом, истцы К.А., К.Э., К.Э. с заявлениями о предоставлении им инвалидам земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства и садоводства истцы к ответчику обратились 23 мая 2011 г. Из пояснений представителя ответчика следует, что заявления истцов в Министерстве не обнаружены. Данное обстоятельство связывает со сменой руководства и аппарата.
Однако из дела видно, что прием ответчиком указанных заявлений свидетельствуют расписки от 30.05.2011 с указанием перечня приложенных истцами документов.
Вместе с тем, из сообщения Министерства от 20.07.2011, адресованного К.Э., следует, что на испрашиваемый ею земельный участок, расположенный по адресу: г. Элиста, XXX район, южнее участка N XXX, заявление подано другим лицом 27.09.2010. и указанный участок К.Э. не испрашивала.
Таким образом, судом установлено, что ответы от Министерства истцы на свои заявления не получили, по существу ответчик их не рассмотрел, более того, из пояснений представителя ответчика следует, что заявления истцов в Министерстве не обнаружены.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении указанных заявлений истцов Министерством было допущено бездействие, что нарушило их право на своевременное рассмотрение ответчиком их обращений.
Довод жалобы о том, что суд, обязав ответчика рассмотреть заявления истцов, отошел от исковых требований, является необоснованным, поскольку задача суда состоит в том, чтобы устранить допущенные нарушения прав и свобод гражданина. Учитывая, что такие нарушения ответчиком допущены, суд первой инстанции правомерно возложил на Министерство обязанность рассмотреть заявления истцов.
Поскольку решение по заявлениям истцов о предоставлении им земельных участков в аренду либо об отказе в их предоставлении Министерством не принято, то в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении истцам в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и садоводства, возложении обязанности вынести распоряжения и заключить с ними договоры аренды земельных участков судом первой инстанции правомерно отказано.
Доводы жалобы о том, что на момент обращения истцов в Министерство испрашиваемые земельные участки были сформированы и на момент рассмотрения дела были свободны от притязаний других лиц, противоречат материалам дела, поскольку часть испрашиваемых ими земельных участков, расположенных по адресам: г. Элиста, XXX район: южнее XX; юго-западнее участка N XXX, южнее участка N XXX, южнее участка N XXX, предназначенных для ведения садоводства, предоставлены в аренду другим лицам, что подтверждается имеющимися в материалах дела распоряжениями Министерства от 24.04.2012, 14.07.2012, 04.10.2012, 13.10.2012, 15.05.2012.
Другие доводы апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С., представителя К.Э. и К.Э., без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Э.ГАБУНОВ
Судьи
С.В.ЛИДЖИЕВ
В.К.ДЖУЛЬЧИГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-492/2013Г.
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-492/2013г.
Судья: Семенова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
судьи-председательствующего Габунова Н.Э.
судей Лиджиева С.В. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Б.С., представителя К.Э., К.Э., на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2012 г. по делу по иску К.А., К.Э., К.Э. о признании незаконным бездействия Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.
Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., объяснения Б.С., представителя истцов К.Э., К.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Э., судебная коллегия
установила:
К.А., К.Э., К.Э. обратились в суд с иском о признании незаконным бездействия Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) в непредоставлении в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и садоводства.
- В обоснование иска указали, что 23 мая 2011 года они обратились к ответчику с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельных участков для индивидуального жилищного строительства и садоводства, расположенных по адресам: г. Элиста, XX. проезд, XX, площадью XX кв. м для индивидуального жилищного строительства; г. Элиста, XX. проезд, XX, площадью XX кв. м для индивидуального жилищного строительства; г. Элиста, XXX район, южнее участка N XXX, площадью XXX кв. м, для ведения садоводства; г. Элиста, XXX район, южнее участка N XXX, площадью XXX кв. м, для ведения садоводства; г. Элиста, XXX район, юго-западнее участка N XXX, площадью XXX кв. м, для ведения садоводства; г. Элиста, XXX район, южнее участка N XXX, площадью XXX кв. м, для ведения садоводства - К.А.;
- г. Элиста, XX.проезд, XX, площадью XXX кв. м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства; г. Элиста XXX район, южнее участка N XXX, площадью XXX кв. м для ведения садоводства; г. Элиста XXX район, южнее участка N XXX, площадью XXX кв. м для ведения садоводства; г. Элиста, XXX район, юго-восточнее участка N XXX, площадью XXX кв. м, для ведения садоводства; г. Элиста, XXX район, южнее участка N XXX, площадью XXX кв. м, для ведения садоводства К.Э.;
- г. Элиста, XX.проезд, XX, площадью XXX кв. м для индивидуального жилищного строительства; г. Элиста, XX.проезд, XX, площадью XXX кв. м для индивидуального жилищного строительства; г. Элиста, XXX район, юго-восточнее участка N XXX, площадью XXX кв. м, для ведения садоводства; г. Элиста, XXX район, южнее участка N XXX, площадью XXX кв. м, для ведения садоводства; г. Элиста, XXX район, юго-восточнее участка N XXX, площадью XXX кв. м для ведения садоводства - К.Э.
Однако ответы на свои заявления они не получили. Просили признать незаконным бездействие Министерства, выразившееся в непредоставлении им в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и садоводства, и обязать его вынести распоряжение и заключить с ними договоры аренды указанных земельных участков сроком на 3 года.
В судебное заседание истцы К.А., К.Э., К.Э., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. К.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
- Представитель Б.С. уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении им в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения садоводства, и обязать его вынести распоряжение и заключить: с К.А. договоры аренды земельных участков сроком на 3 года, расположенных по адресам: г. Элиста, XX. проезд, XX, площадью XXX кв. м для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Элиста, XXX район, южнее участка N XXX, площадью XXX кв. м, для ведения садоводства; г. Элиста, XXX район, южнее участка N XXX, площадью XXX кв. м, для ведения садоводства;
- К.Э. договоры аренды земельных участков сроком на 3 года, расположенных по адресам: г. Элиста, XX. проезд д. XX, площадью XXX кв. м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства; г. Элиста XXX район, южнее участка N XXX, площадью XXX кв. м для ведения садоводства; г. Элиста, XXX район, юго-восточнее участка N XXX, площадью XXX кв. м, для ведения садоводства;
- с К.Э. договоры аренды земельных участков сроком на 3 года, расположенных по адресам: г. Элиста, XX.проезд, XX, площадью XXX кв. м для индивидуального жилищного строительства; г. Элиста, XX.проезд, XX, площадью XXX кв. м для индивидуального жилищного строительства; г. Элиста, XXX район, юго-восточнее участка N XXX, площадью XXX кв. м, для ведения садоводства; г. Элиста, XXX район, южнее участка N XXX, площадью XXX кв. м, для ведения садоводства.
Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Б.А. иск не признал, ссылаясь на то, что положением части 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок предоставления инвалидам земельных участков не установлен. В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от N 901 от 27 июля 1996 г., на учет принимаются и обеспечиваются жилыми помещениями инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Доказательства нахождения истцов и их семей на учете в Мэрии г. Элисты как нуждающихся в улучшении жилищных условий не представлены. В иске просил отказать.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований К.Э., К.А., К.Э. в части признания незаконным действия Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, выразившегося в непредоставлении в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и садоводства, возложении обязанности вынести распоряжения и заключить договоры аренды земельных участков отказано. На Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия возложена обязанность рассмотреть заявления К.Э., К.А., К.Э. в соответствии с требованиями ст. ст. ст. 30, 30.1 Земельного кодекса РФ, ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В апелляционной жалобе Б.С., представитель К.Э., К.Э., просит решение суда изменить в части и удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд, обязав ответчика рассмотреть заявления истцов, отошел от исковых требований, так как они просили обязать Министерство вынести распоряжение и заключить с ними договоры аренды земельных участков. В нарушение ст. 30.1 Земельного кодекса РФ Министерство не рассмотрел их заявления в двухнедельный срок. На момент обращения истцов к ответчику земельные участки были сформированы, ими были представлены требуемые документы и документы подтверждающие, что земельные участки свободны.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Б.С., подтвердившего уточнение исковых требований по волеизъявлению К.А. и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался п. п. "в", "к" ст. 72 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 25, 29 - 31, Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и исходил из того, что в нарушение действующего законодательства ответчик не рассмотрел в установленный срок заявления истцов от 23 мая 2011 г. о предоставлении им в аренду земельных участков, в г. Элиста для индивидуального жилищного строительства и садоводства, тем самым допустил бездействие, потому он обязан рассмотреть их заявления. Требования же истцов о бездействии ответчика в непредоставлении им в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и садоводства и в связи с этим о возложении обязанности вынести распоряжение и заключить с ними договоры аренды земельных участков не подлежат удовлетворению.
С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, муниципального образования в сети "Интернет".
Согласно п. 8 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение или выписка из него о предоставлении земельного участка для строительства либо об отказе в его предоставлении выдается заявителю в семидневный срок со дня его принятия.
Как установлено судом, истцы К.А., К.Э., К.Э. с заявлениями о предоставлении им инвалидам земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства и садоводства истцы к ответчику обратились 23 мая 2011 г. Из пояснений представителя ответчика следует, что заявления истцов в Министерстве не обнаружены. Данное обстоятельство связывает со сменой руководства и аппарата.
Однако из дела видно, что прием ответчиком указанных заявлений свидетельствуют расписки от 30.05.2011 с указанием перечня приложенных истцами документов.
Вместе с тем, из сообщения Министерства от 20.07.2011, адресованного К.Э., следует, что на испрашиваемый ею земельный участок, расположенный по адресу: г. Элиста, XXX район, южнее участка N XXX, заявление подано другим лицом 27.09.2010. и указанный участок К.Э. не испрашивала.
Таким образом, судом установлено, что ответы от Министерства истцы на свои заявления не получили, по существу ответчик их не рассмотрел, более того, из пояснений представителя ответчика следует, что заявления истцов в Министерстве не обнаружены.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении указанных заявлений истцов Министерством было допущено бездействие, что нарушило их право на своевременное рассмотрение ответчиком их обращений.
Довод жалобы о том, что суд, обязав ответчика рассмотреть заявления истцов, отошел от исковых требований, является необоснованным, поскольку задача суда состоит в том, чтобы устранить допущенные нарушения прав и свобод гражданина. Учитывая, что такие нарушения ответчиком допущены, суд первой инстанции правомерно возложил на Министерство обязанность рассмотреть заявления истцов.
Поскольку решение по заявлениям истцов о предоставлении им земельных участков в аренду либо об отказе в их предоставлении Министерством не принято, то в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении истцам в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и садоводства, возложении обязанности вынести распоряжения и заключить с ними договоры аренды земельных участков судом первой инстанции правомерно отказано.
Доводы жалобы о том, что на момент обращения истцов в Министерство испрашиваемые земельные участки были сформированы и на момент рассмотрения дела были свободны от притязаний других лиц, противоречат материалам дела, поскольку часть испрашиваемых ими земельных участков, расположенных по адресам: г. Элиста, XXX район: южнее XX; юго-западнее участка N XXX, южнее участка N XXX, южнее участка N XXX, предназначенных для ведения садоводства, предоставлены в аренду другим лицам, что подтверждается имеющимися в материалах дела распоряжениями Министерства от 24.04.2012, 14.07.2012, 04.10.2012, 13.10.2012, 15.05.2012.
Другие доводы апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С., представителя К.Э. и К.Э., без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Э.ГАБУНОВ
Судьи
С.В.ЛИДЖИЕВ
В.К.ДЖУЛЬЧИГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)