Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что постановлением должностного лица ее семье в составе пяти человек отказано в постановке на учет многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фетисова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.И.
судей Ситниковой М.И., Цуркан Л.С.,
при секретаре С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2015 года апелляционную жалобу С.В. и Ч.Д.С. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года
по делу по иску С.В., Ч.Д.С. к Администрации г. Серпухова об установлении юридического факта и обязании поставить на учет многодетную семью в целях бесплатного предоставления земельного участка,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя С.В. и Ч.Д.С. по ордерам Т.
установила:
С.В. и Ч.Д.С. обратились в суд с уточненным иском к Администрации г. Серпухова Московской области об установлении юридического факта и обязании поставить на учет многодетную семью в целях бесплатного предоставления земельного участка.
Просили установить факт совместного проживания многодетной матери С.В. совместно с мужем Ч.Д.С., дочерью Л.М., 19.04.1997 года рождения, сыном С.Д., 20.03.2002 года рождения, дочерью Ч.Д.Д., 09.09.2012 года рождения, в г. Серпухове Московской области по настоящее время; установить юридический факт постоянного проживания Ч.Д.С. в г. Серпухове Московской области с 2006 года по настоящее время; обязать Администрацию г. Серпухова Московской области поставить на учет многодетную семью С.В. в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Московской области "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" от 01.06.2011 г. N 73/2011-ОЗ.
В обоснование иска ссылались на то, что Постановлением Главы г. Серпухова от 19.07.2013 г. N 1003 семье С.В. с составом 5 человек отказано в постановке на учет многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельного участка г. Серпухова для индивидуального жилищного строительства на основании Закона Московской области "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области. Причиной отказа послужило то, что у мужа истца Ч.Д.С. в течение 5 лет нет постоянной регистрации в Московской области, а дочь Ч.Д.Д., 2012 года рождения, с 01.04.2013 г. зарегистрирована постоянно в г. Москве по месту постоянной регистрации мужа.
Фактически истец С.В., ее муж Ч.Д.С. и трое детей истца проживают в г. Серпухове, при этом муж истца с 2006 г. совместно с истцом. Дочь Д. 2012 г. зарегистрирована в г. Москве по месту регистрации отца, хотя фактически вся семья проживает в г. Серпухове. Факт регистрации мужа истца Ч.Д.С. в г. Москве не имеет правового значения для реализации истцом С.В. прав на предоставление земельного участка, поскольку остальные дети не являются детьми мужа истца С.В., Ч.Д.С. является отцом по отношению к дочери Ч.Д.Д. С.В. является многодетной матерью по отношению к троим детям и федеральное законодательство именно ей предоставляет право как гражданину, имеющему троих детей, право на бесплатное предоставление земельного участка.
От установления юридического факта совместного проживания С.В., ее детей и ее мужа, а также факта постоянного проживания Ч.Д.С. с 2006 г. в г. Серпухов Московской области в дальнейшем зависит решение вопроса о предоставлении как многодетной семье земельного участка.
Истцы и их представитель в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Пояснили, что семья проживает в г. Серпухове с 2006 года. Официально брак с Ч.Д.С. зарегистрировали за 2 месяца до рождения последнего ребенка. Ч.Д.С. постоянно зарегистрирован по адресу в г. Москве, временную регистрацию в г. Серпухов оформлена не была, так как в этом отсутствовала необходимость.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, согласно которому иск не признал, просил производство по делу прекратить, поскольку имеется определение Серпуховского городского суда Московской области от 18 сентября 2014 года, которым было прекращено производство по делу по иску С.В. к Администрации г. Серпухова об установлении юридического факта совместного проживания многодетной матери С.В. совместно с мужем Ч.Д.С., дочерью Л.М., сыном С.В., дочерью Ч.Д.Д. в г. Серпухове Московской области, в связи с отказом истца от иска.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, С.В. и Ч.Д.С. подали апелляционную жалобу, согласно которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что С.В. является многодетной матерью Л.М., 19.04.1997 года рождения, С.Д., 28.03.2002 года рождения, Ч.Д.Д., 09.09.2012 года.
Ч.Д.С. и С.В. состоят в зарегистрированном браке с 20.06.2012 года.
13.06.2013 года С.В. обратилась к ответчику с заявлением о постановке ее семьи в составе пяти человек на учет для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением Главы г. Серпухова Московской области N 1003 от 19.07.2013 года "О принятии на учет и об отказе в принятии на учет многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельных участков в г. Серпухов" в удовлетворении заявления С.В. отказано, поскольку у ее мужа Ч.Д.С. и дочери Ч.Д.Д. отсутствует постоянная регистрация в течение 5 лет в Московской области.
Из выписки из домовой книги, составленной по состоянию на 15.04.2013 года, следует, что в квартире по адресу: <...>, зарегистрированы Н.В.С., Н.Н.В., С.В., Р., К., Л.М., 19.04.1997 г.р., Ч.Д.Д., 09.09.2012 г.р. (л.д. 15, 17 - 18). По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области собственниками указанного жилого помещения являются Н.В.С., Н.Н.В., К. по 1/3 доле каждый (л.д. 40).
Из выписки из домовой книги, составленной по состоянию на 15.04.2013 года, следует, что в квартире по адресу: <...> зарегистрированы С.О., С.Д., 28.03.2002 г.р., С.И., С.А., С.Ю. (л.д. 19 - 20). По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области собственниками указанного жилого помещения являются С.О., С.Ю., С.А., С.Д., 28.03.2002 г.р., С.И. по 1/5 доле каждый (л.д. 39).
Из выписки из домовой книги, составленной по состоянию на 04.04.2013 года, следует, что в квартире по адресу: <...>, зарегистрированы Ч.Д.С., Ч.Г.В., с 01.04.2013 года зарегистрирована Ч.Д.Д., 09.09.2012 г.р. (л.д. 21). Собственником указанного жилого помещения является Ч.Г.В. (л.д. 41).
По сведениям архива Серпуховского отдела Южного филиала ГУП МО "МОБТИ" С.В. (Л.В., Н.В.В.), Л.М., 19.04.1997 года рождения, С.Д., 28.03.2002 года рождения, не учтены в качестве собственников недвижимого имущества (л.д. 23 - 25).
Согласно справке, выданной Управой района Чертаново Северное г. Москвы, Ч.Д.С. не являлся очередником Южного административного округа г. Москвы на получение земельного садового участка, и земельный участок под коллективное садоводство префектурой ранее не предоставлялся (л.д. 26).
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении С.В. (Н.В.В., Л.В.), Л.М., 19.04.1997 г.р., Ч.Д.С., Ч.Д.Д., 09.09.2012 г.р., сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество не имеется (л.д. 27 - 29, 31).
С.Д., 28.03.2002 года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит право 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 30, 31).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции руководствовался ст. 20 ГК РФ, ст. 28 ЗК РФ, ст. ст. 2, 5 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. ст. 3, 6 Закона Московской области от 01.06.2011 года N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Несовершеннолетняя Ч.Д.Д. с 01.04.2013 года зарегистрирована по месту регистрации отца - Ч.Д.С., а именно по адресу: <...>.
Истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств подтверждающих факт наличия у Ч.Д.С. постоянного места жительства на территории Московской области с 2006 года. Документов, подтверждающих наличие регистрации по месту пребывания в г. Серпухов Московской области, Ч.Д.С. не представил. Показания допрошенных свидетелей опровергаются материалами ранее рассмотренных гражданских дел.
Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда Московской области от 05 февраля 2008 года по гражданскому делу по иску С.А. к С.В. об определении места жительства ребенка с отцом установлено, что до ноября 2007 года С.В. вместе с сыном проживала по адресу: <...>, а с ноября 2007 года проживала вместе с детьми и своими родителями по адресу: <...>.
Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда от 24 сентября 2009 года по гражданскому делу по иску С.В. к Н.В.С., Н.Н.В., Р. о признании права пользования жилым помещением установлено, что С.В. проживает с детьми в квартире по адресу: <...>.
Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда от 21 мая 2010 года по гражданскому делу по иску С.В. к Н.В.С., Н.Н.В., Р. об определении порядка пользования жилым помещением установлено, что С.В. проживает с детьми в квартире по адресу: <...>.
Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 года по иску С.В. к Н.В.С., Н.Н.В., Р. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением установлено, что С.В. с апреля 2012 года выехала из квартиры по адресу: <...> и проживает со своими детьми и мужем в жилом помещении, которое снимает.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, истцы проживают совместно в г. Серпухове Московской области лишь с 2012 года.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что семья многодетной матери С.В. не отвечает требованиям законодательства регулирующего порядок предоставления земельных участков многодетным семьям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку ранее С.В. обращалась с требованиями в суд с заявлением в порядке особого производства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. и Ч.Д.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4661/2015
Требование: Об установлении юридического факта и обязании поставить на учет многодетную семью в целях бесплатного предоставления земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что постановлением должностного лица ее семье в составе пяти человек отказано в постановке на учет многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N 33-4661/2015
Судья: Фетисова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.И.
судей Ситниковой М.И., Цуркан Л.С.,
при секретаре С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2015 года апелляционную жалобу С.В. и Ч.Д.С. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года
по делу по иску С.В., Ч.Д.С. к Администрации г. Серпухова об установлении юридического факта и обязании поставить на учет многодетную семью в целях бесплатного предоставления земельного участка,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя С.В. и Ч.Д.С. по ордерам Т.
установила:
С.В. и Ч.Д.С. обратились в суд с уточненным иском к Администрации г. Серпухова Московской области об установлении юридического факта и обязании поставить на учет многодетную семью в целях бесплатного предоставления земельного участка.
Просили установить факт совместного проживания многодетной матери С.В. совместно с мужем Ч.Д.С., дочерью Л.М., 19.04.1997 года рождения, сыном С.Д., 20.03.2002 года рождения, дочерью Ч.Д.Д., 09.09.2012 года рождения, в г. Серпухове Московской области по настоящее время; установить юридический факт постоянного проживания Ч.Д.С. в г. Серпухове Московской области с 2006 года по настоящее время; обязать Администрацию г. Серпухова Московской области поставить на учет многодетную семью С.В. в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Московской области "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" от 01.06.2011 г. N 73/2011-ОЗ.
В обоснование иска ссылались на то, что Постановлением Главы г. Серпухова от 19.07.2013 г. N 1003 семье С.В. с составом 5 человек отказано в постановке на учет многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельного участка г. Серпухова для индивидуального жилищного строительства на основании Закона Московской области "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области. Причиной отказа послужило то, что у мужа истца Ч.Д.С. в течение 5 лет нет постоянной регистрации в Московской области, а дочь Ч.Д.Д., 2012 года рождения, с 01.04.2013 г. зарегистрирована постоянно в г. Москве по месту постоянной регистрации мужа.
Фактически истец С.В., ее муж Ч.Д.С. и трое детей истца проживают в г. Серпухове, при этом муж истца с 2006 г. совместно с истцом. Дочь Д. 2012 г. зарегистрирована в г. Москве по месту регистрации отца, хотя фактически вся семья проживает в г. Серпухове. Факт регистрации мужа истца Ч.Д.С. в г. Москве не имеет правового значения для реализации истцом С.В. прав на предоставление земельного участка, поскольку остальные дети не являются детьми мужа истца С.В., Ч.Д.С. является отцом по отношению к дочери Ч.Д.Д. С.В. является многодетной матерью по отношению к троим детям и федеральное законодательство именно ей предоставляет право как гражданину, имеющему троих детей, право на бесплатное предоставление земельного участка.
От установления юридического факта совместного проживания С.В., ее детей и ее мужа, а также факта постоянного проживания Ч.Д.С. с 2006 г. в г. Серпухов Московской области в дальнейшем зависит решение вопроса о предоставлении как многодетной семье земельного участка.
Истцы и их представитель в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Пояснили, что семья проживает в г. Серпухове с 2006 года. Официально брак с Ч.Д.С. зарегистрировали за 2 месяца до рождения последнего ребенка. Ч.Д.С. постоянно зарегистрирован по адресу в г. Москве, временную регистрацию в г. Серпухов оформлена не была, так как в этом отсутствовала необходимость.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, согласно которому иск не признал, просил производство по делу прекратить, поскольку имеется определение Серпуховского городского суда Московской области от 18 сентября 2014 года, которым было прекращено производство по делу по иску С.В. к Администрации г. Серпухова об установлении юридического факта совместного проживания многодетной матери С.В. совместно с мужем Ч.Д.С., дочерью Л.М., сыном С.В., дочерью Ч.Д.Д. в г. Серпухове Московской области, в связи с отказом истца от иска.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, С.В. и Ч.Д.С. подали апелляционную жалобу, согласно которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что С.В. является многодетной матерью Л.М., 19.04.1997 года рождения, С.Д., 28.03.2002 года рождения, Ч.Д.Д., 09.09.2012 года.
Ч.Д.С. и С.В. состоят в зарегистрированном браке с 20.06.2012 года.
13.06.2013 года С.В. обратилась к ответчику с заявлением о постановке ее семьи в составе пяти человек на учет для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением Главы г. Серпухова Московской области N 1003 от 19.07.2013 года "О принятии на учет и об отказе в принятии на учет многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельных участков в г. Серпухов" в удовлетворении заявления С.В. отказано, поскольку у ее мужа Ч.Д.С. и дочери Ч.Д.Д. отсутствует постоянная регистрация в течение 5 лет в Московской области.
Из выписки из домовой книги, составленной по состоянию на 15.04.2013 года, следует, что в квартире по адресу: <...>, зарегистрированы Н.В.С., Н.Н.В., С.В., Р., К., Л.М., 19.04.1997 г.р., Ч.Д.Д., 09.09.2012 г.р. (л.д. 15, 17 - 18). По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области собственниками указанного жилого помещения являются Н.В.С., Н.Н.В., К. по 1/3 доле каждый (л.д. 40).
Из выписки из домовой книги, составленной по состоянию на 15.04.2013 года, следует, что в квартире по адресу: <...> зарегистрированы С.О., С.Д., 28.03.2002 г.р., С.И., С.А., С.Ю. (л.д. 19 - 20). По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области собственниками указанного жилого помещения являются С.О., С.Ю., С.А., С.Д., 28.03.2002 г.р., С.И. по 1/5 доле каждый (л.д. 39).
Из выписки из домовой книги, составленной по состоянию на 04.04.2013 года, следует, что в квартире по адресу: <...>, зарегистрированы Ч.Д.С., Ч.Г.В., с 01.04.2013 года зарегистрирована Ч.Д.Д., 09.09.2012 г.р. (л.д. 21). Собственником указанного жилого помещения является Ч.Г.В. (л.д. 41).
По сведениям архива Серпуховского отдела Южного филиала ГУП МО "МОБТИ" С.В. (Л.В., Н.В.В.), Л.М., 19.04.1997 года рождения, С.Д., 28.03.2002 года рождения, не учтены в качестве собственников недвижимого имущества (л.д. 23 - 25).
Согласно справке, выданной Управой района Чертаново Северное г. Москвы, Ч.Д.С. не являлся очередником Южного административного округа г. Москвы на получение земельного садового участка, и земельный участок под коллективное садоводство префектурой ранее не предоставлялся (л.д. 26).
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении С.В. (Н.В.В., Л.В.), Л.М., 19.04.1997 г.р., Ч.Д.С., Ч.Д.Д., 09.09.2012 г.р., сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество не имеется (л.д. 27 - 29, 31).
С.Д., 28.03.2002 года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит право 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 30, 31).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции руководствовался ст. 20 ГК РФ, ст. 28 ЗК РФ, ст. ст. 2, 5 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. ст. 3, 6 Закона Московской области от 01.06.2011 года N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Несовершеннолетняя Ч.Д.Д. с 01.04.2013 года зарегистрирована по месту регистрации отца - Ч.Д.С., а именно по адресу: <...>.
Истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств подтверждающих факт наличия у Ч.Д.С. постоянного места жительства на территории Московской области с 2006 года. Документов, подтверждающих наличие регистрации по месту пребывания в г. Серпухов Московской области, Ч.Д.С. не представил. Показания допрошенных свидетелей опровергаются материалами ранее рассмотренных гражданских дел.
Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда Московской области от 05 февраля 2008 года по гражданскому делу по иску С.А. к С.В. об определении места жительства ребенка с отцом установлено, что до ноября 2007 года С.В. вместе с сыном проживала по адресу: <...>, а с ноября 2007 года проживала вместе с детьми и своими родителями по адресу: <...>.
Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда от 24 сентября 2009 года по гражданскому делу по иску С.В. к Н.В.С., Н.Н.В., Р. о признании права пользования жилым помещением установлено, что С.В. проживает с детьми в квартире по адресу: <...>.
Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда от 21 мая 2010 года по гражданскому делу по иску С.В. к Н.В.С., Н.Н.В., Р. об определении порядка пользования жилым помещением установлено, что С.В. проживает с детьми в квартире по адресу: <...>.
Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 года по иску С.В. к Н.В.С., Н.Н.В., Р. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением установлено, что С.В. с апреля 2012 года выехала из квартиры по адресу: <...> и проживает со своими детьми и мужем в жилом помещении, которое снимает.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, истцы проживают совместно в г. Серпухове Московской области лишь с 2012 года.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что семья многодетной матери С.В. не отвечает требованиям законодательства регулирующего порядок предоставления земельных участков многодетным семьям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку ранее С.В. обращалась с требованиями в суд с заявлением в порядке особого производства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. и Ч.Д.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)