Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В ходе выполнения полевых измерений и камеральных работ выявлено, что в границах принадлежащего истцу земельного участка сформированы два участка, принадлежащих ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сетракова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,
судей Александровой М.В., Власенко И.Г.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к Т., С., администрации Надеждинского муниципального района, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю" об установлении местоположения земельного участка, признании незаконным образование земельных участков и их межевание, прекращении права собственности на земельные участки, исключении записи о праве собственности, отмене распоряжений об утверждении схем расположения земельных участков, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, обязании снять земельные участки с кадастрового учета, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе представителя П. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителей П. - Х., Безверхой Е.Ю., представителя Т. и С. - М., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Т., С., администрации Надеждинского муниципального района, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю" об установлении местоположения земельного участка, признании незаконным образование земельных участков и их межевание, прекращении права собственности на земельные участки, исключении записи о праве собственности, отмене распоряжений об утверждении схем расположения земельных участков, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, обязании снять земельные участки с кадастрового учета, взыскании судебных расходов, указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка, общей площадью 1 583 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка N. Земельный участок числится учтенным и внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользований землей от ДД.ММ.ГГГГ N.
Из акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ г., а также типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок расположен в <адрес>, под N. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ООО "..." для проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка. В ходе выполнения полевых измерений и камеральных работ выявлено, что в границах принадлежащего ей земельного участка сформированы два участка, а именно участок N (собственник С.) и участок N (собственник Т.).
Истица полагает, что формирование и постановка на кадастровый учет указанных земельных участков незаконна, просила суд установить местоположение ее земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1583 кв. м в соответствии с границами земельного участка, обозначенными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленным кадастровым инженером Х.В. в соответствии с характерными точками уточняемого земельного участка. Просила признать незаконным образование и межевание земельного участка с кадастровым номером N (собственник Т.). Прекратить право собственности Т. на земельный участок с кадастровым номером N. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Т. на указанный земельный участок. Просила отменить распоряжение главы администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения земельного участка Т. из земель населенного пункта площадью 1 215,0 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства. Участок находится примерно в 16 м на север от ориентира - часть жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. N, заключенный между Т. и управлением муниципального имущества администрации Надеждинского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером N; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю" снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N и аннулировать сведения о координатах его границ. Признать незаконным образование и межевание земельного участка с кадастровым номером N (собственник С.). Прекратить зарегистрированное право собственности С. на земельный участок, площадью 1500 кв. м, расположенный: относительно ориентира расположенного за пределами участка. Участок находится примерно N по направлению на северо-запад от ориентира. Адрес ориентира: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности С. на указанный земельный участок.
Отменить распоряжение главы администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения указанного земельного участка С. Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю" снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N и аннулировать сведения о координатах его границ. Взыскать с администрации Надеждинского муниципального района 10 000 рублей за подготовку заключения кадастрового инженера.
В судебном заседании истец П., ее представители поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков Т. и С. иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители администрации Надеждинского муниципального района и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду письменные отзывы на иск, согласно которым просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО "..." в суд не явился, направил письменные возражения, указав, что требования П. удовлетворению не подлежат.
Кадастровый инженер Холод В.А., допрошенный в качестве специалиста, полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась П., ее представителем подана апелляционная жалоба. В доводах жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П. является собственником земельного участка площадью 1 583,00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10).
Ранее земельный участок площадью 1580,00 кв. м принадлежал П.В. (матери истца) на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N (т. 1 л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ. с П.В. заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на отведенном по государственному акту N земельном участке, площадью 1583,00 кв. м, участок под N Согласно пункту 3 данного договора П.В. в течение трех месяцев со дня отвода земельного участка в натуре должна была огородить его в соответствии с проектом, согласованным с органом строительства и архитектуры (т. 1 л.д. 18-21).
Из кадастрового дела на земельный участок N следует, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, принадлежащий П.В. площадью 1580 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер N (т. 1 л.д. 11-12).
Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ., сведения о земельном участке с кадастровым номером N аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (т. 1 л.д. 110-127, 189).
Из кадастрового дела на земельный участок КН N следует, что на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома N ДД.ММ.ГГГГ. сведения о земельном участке, принадлежащем П.В. площадью 1583 кв. м, по адресу: <адрес>, внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 229-243).
Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района N-р ДД.ММ.ГГГГ. Т. утверждена схема расположения земельного участка из земель населенного пункта, площадью 1 215,0 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства. Участок находится примерно в 16 м на север от ориентира - часть жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (т. 1 л.д. 39).
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. N, испрашиваемый Т. земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер N (т. 1 л.д. 66).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Надеждинского муниципального района и Т. заключен договор купли-продажи земельного участка N, согласно которому администрация на основании постановления администрации Надеждинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. N "О передаче земельного участка в собственность за плату Т. для ведения личного подсобного хозяйства" передала в собственность Т. за плату земельный участок из земель населенного пункта площадью 1215,0 кв. м для ведения личного, подсобного хозяйства. Участок находится примерно в 16 м на север от ориентира - часть, жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Стоимость участка составила 62973, 45 рублей (т. 1 л.д. 63-64).
Право собственности Т. на указанный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, что подтверждается свидетельством о регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. N, регистрационная запись N (т. 1 л.д. 62).
Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ. С. утверждена схема расположения земельного участка из земель населенного пункта площадью 1500,0 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства. Участок находится примерно в 413 м по направлению на северо-запад от ориентира - дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (т. 2 л.д. 57).
Испрашиваемый С. земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер N (т. 2 л.д. 58).
На основании постановления администрации Надеждинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. N указанный земельный участок передан в собственность С.
Право собственности С. на указанный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, что подтверждается свидетельством о регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. N, регистрационная запись N (т. 2 л.д. 150).
Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец ссылается на то, что в границах принадлежащего ему земельного участка N сформированы два участка, а именно: участок N (собственник С.) и участок N (собственник Т. В подтверждение своих требований истец представил: государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ.; чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании; акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений ДД.ММ.ГГГГ.; типовой договор о возведении индивидуального жилого дома ДД.ММ.ГГГГ; ситуационный план; заключение кадастрового инженера Холод В.А. от ДД.ММ.ГГГГ., который установил пересечение границ участка истца с участками, принадлежащими Т. и С. (т. 1 л.д. 25).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ П. не представила достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ее прав. П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1538 кв. м, адрес (местонахождение): <адрес>. При этом, какие-либо адресные привязки, либо иные сведения, позволяющие определить местоположение данного земельного участка на местности отсутствуют.
По сведениям государственного кадастра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Указанные положения закона свидетельствуют о том, что границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка кадастровых работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав земельных отношений.
Земельный участок П. не сформирован и не идентифицирован, границы и местоположение не определены.
В государственном акте N отсутствуют адресные привязки, либо иные сведения, позволяющие определить местоположение спорного земельного участка на местности.
Чертеж границ земельного участка, отображенный в государственном акте, не позволяет определить расположение земельного участка на местности, а лишь определяет конфигурацию земельного участка и длины сторон.
Акт выноса в натуру границ земельного участка (т. 1 л.д. 17) содержит сведения о том, что земельному участку присвоен порядковый N.
В качестве подтверждения местоположения на местности земельного участка N истцом предоставлена копия ситуационного плана коттеджной застройки <адрес>, на котором отмечен участок N и который, по мнению истца, отводился ДД.ММ.ГГГГ П.В. (т. 1 л.д. 23).
Однако, суд обоснованно не принял его во внимание, поскольку в представленной ООО "..." аналогичной копии ситуационного плана коттеджной застройки <адрес> отсутствуют сведения о земельном участке N (т. 2 л.д. 48, 59). Оригинал ситуационного плана не представлен.
В соответствии с ответом и.о. начальника управления муниципального имущества администрации <адрес> N. N разбивочная схема, план и иные документы на земельные участки первой очереди, выделенные сотрудникам Дальневосточного морского пароходства в девяностые годы, отсутствуют.
С учетом представленных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав.
Из заключения кадастрового инженера Х.В.. ДД.ММ.ГГГГ. следует, что границы земельного участка, принадлежащего П., определены по координатам, представленным заказчиком на основании государственного акта N. Однако в государственном акте N на право собственности на землю, постановлении главы администрации Прохладненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N координаты границ земельного участка с кадастровым номером: N не указаны, в связи с чем заключение кадастрового инженера Х.В. не может служить доказательством нарушения прав истца.
Суд обоснованно не принял во внимание показания свидетелей К.В. и К.Н., которые пояснили, что на месте участка истца стоят коттеджи, принадлежащие ответчикам, поскольку они не являются специалистами в области геодезии и картографии и не располагают информацией о координатах границ земельных участков истца и ответчиков.
Истцом не представлено доказательств достоверно подтверждающих местонахождение принадлежащего ему земельного участка.
Кроме того, в рамках другого гражданского дела по иску К.Л.. к П.В. было установлено, что П.В., являясь собственником спорного земельного участка, установила его границы в границах земельного участка, принадлежащего К.Л.
По данным Росреестра по Приморскому краю по гражданскому делу П.В. неоднократно пыталась поставить на кадастровый учет свой земельный участок в разных местах, однако орган кадастрового учета принимал решение об отказе в осуществлении учета, поскольку происходило наложение границ на рядом стоящие на кадастровом учете земельные участки. Также из отзыва Росреестра по Приморскому краю следует, что поскольку П.В. не имеет представления о том, где находится ее земельный участок, она не смогла указать конкретное местоположение своего земельного участка, соответственно, межевание земельного участка проводилось ею "вслепую" (т. 1 л.д. 108-109).
При таких обстоятельствах, суд верно установил, что предыдущий собственник земельного участка П.В., достоверно не зная местоположение своего земельного участка, ввела в заблуждение покупателя П. относительно местоположения земельного участка с КН N, указав ей земельный участок фактически расположенный в границах участков Т. и С.
Доказательств, подтверждающих незаконность передачи земельных участков в собственность Т. и С., не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену вынесенного решения, поскольку были предметом обсуждения судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований П. соответствует закону, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-9636
Требование: Об установлении местоположения земельного участка, признании незаконными образования земельных участков и их межевания, прекращении права собственности на участки, исключении записи о праве собственности, отмене распоряжений об утверждении схем расположения, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, обязании снять участки с кадастрового учета.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В ходе выполнения полевых измерений и камеральных работ выявлено, что в границах принадлежащего истцу земельного участка сформированы два участка, принадлежащих ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9636
Судья Сетракова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,
судей Александровой М.В., Власенко И.Г.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к Т., С., администрации Надеждинского муниципального района, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю" об установлении местоположения земельного участка, признании незаконным образование земельных участков и их межевание, прекращении права собственности на земельные участки, исключении записи о праве собственности, отмене распоряжений об утверждении схем расположения земельных участков, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, обязании снять земельные участки с кадастрового учета, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе представителя П. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителей П. - Х., Безверхой Е.Ю., представителя Т. и С. - М., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Т., С., администрации Надеждинского муниципального района, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю" об установлении местоположения земельного участка, признании незаконным образование земельных участков и их межевание, прекращении права собственности на земельные участки, исключении записи о праве собственности, отмене распоряжений об утверждении схем расположения земельных участков, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, обязании снять земельные участки с кадастрового учета, взыскании судебных расходов, указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка, общей площадью 1 583 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка N. Земельный участок числится учтенным и внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользований землей от ДД.ММ.ГГГГ N.
Из акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ г., а также типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок расположен в <адрес>, под N. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ООО "..." для проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка. В ходе выполнения полевых измерений и камеральных работ выявлено, что в границах принадлежащего ей земельного участка сформированы два участка, а именно участок N (собственник С.) и участок N (собственник Т.).
Истица полагает, что формирование и постановка на кадастровый учет указанных земельных участков незаконна, просила суд установить местоположение ее земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1583 кв. м в соответствии с границами земельного участка, обозначенными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленным кадастровым инженером Х.В. в соответствии с характерными точками уточняемого земельного участка. Просила признать незаконным образование и межевание земельного участка с кадастровым номером N (собственник Т.). Прекратить право собственности Т. на земельный участок с кадастровым номером N. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Т. на указанный земельный участок. Просила отменить распоряжение главы администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения земельного участка Т. из земель населенного пункта площадью 1 215,0 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства. Участок находится примерно в 16 м на север от ориентира - часть жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. N, заключенный между Т. и управлением муниципального имущества администрации Надеждинского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером N; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю" снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N и аннулировать сведения о координатах его границ. Признать незаконным образование и межевание земельного участка с кадастровым номером N (собственник С.). Прекратить зарегистрированное право собственности С. на земельный участок, площадью 1500 кв. м, расположенный: относительно ориентира расположенного за пределами участка. Участок находится примерно N по направлению на северо-запад от ориентира. Адрес ориентира: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности С. на указанный земельный участок.
Отменить распоряжение главы администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения указанного земельного участка С. Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю" снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N и аннулировать сведения о координатах его границ. Взыскать с администрации Надеждинского муниципального района 10 000 рублей за подготовку заключения кадастрового инженера.
В судебном заседании истец П., ее представители поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков Т. и С. иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители администрации Надеждинского муниципального района и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду письменные отзывы на иск, согласно которым просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО "..." в суд не явился, направил письменные возражения, указав, что требования П. удовлетворению не подлежат.
Кадастровый инженер Холод В.А., допрошенный в качестве специалиста, полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась П., ее представителем подана апелляционная жалоба. В доводах жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П. является собственником земельного участка площадью 1 583,00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10).
Ранее земельный участок площадью 1580,00 кв. м принадлежал П.В. (матери истца) на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N (т. 1 л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ. с П.В. заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на отведенном по государственному акту N земельном участке, площадью 1583,00 кв. м, участок под N Согласно пункту 3 данного договора П.В. в течение трех месяцев со дня отвода земельного участка в натуре должна была огородить его в соответствии с проектом, согласованным с органом строительства и архитектуры (т. 1 л.д. 18-21).
Из кадастрового дела на земельный участок N следует, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, принадлежащий П.В. площадью 1580 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер N (т. 1 л.д. 11-12).
Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ., сведения о земельном участке с кадастровым номером N аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (т. 1 л.д. 110-127, 189).
Из кадастрового дела на земельный участок КН N следует, что на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома N ДД.ММ.ГГГГ. сведения о земельном участке, принадлежащем П.В. площадью 1583 кв. м, по адресу: <адрес>, внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 229-243).
Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района N-р ДД.ММ.ГГГГ. Т. утверждена схема расположения земельного участка из земель населенного пункта, площадью 1 215,0 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства. Участок находится примерно в 16 м на север от ориентира - часть жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (т. 1 л.д. 39).
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. N, испрашиваемый Т. земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер N (т. 1 л.д. 66).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Надеждинского муниципального района и Т. заключен договор купли-продажи земельного участка N, согласно которому администрация на основании постановления администрации Надеждинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. N "О передаче земельного участка в собственность за плату Т. для ведения личного подсобного хозяйства" передала в собственность Т. за плату земельный участок из земель населенного пункта площадью 1215,0 кв. м для ведения личного, подсобного хозяйства. Участок находится примерно в 16 м на север от ориентира - часть, жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Стоимость участка составила 62973, 45 рублей (т. 1 л.д. 63-64).
Право собственности Т. на указанный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, что подтверждается свидетельством о регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. N, регистрационная запись N (т. 1 л.д. 62).
Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ. С. утверждена схема расположения земельного участка из земель населенного пункта площадью 1500,0 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства. Участок находится примерно в 413 м по направлению на северо-запад от ориентира - дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (т. 2 л.д. 57).
Испрашиваемый С. земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер N (т. 2 л.д. 58).
На основании постановления администрации Надеждинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. N указанный земельный участок передан в собственность С.
Право собственности С. на указанный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, что подтверждается свидетельством о регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. N, регистрационная запись N (т. 2 л.д. 150).
Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец ссылается на то, что в границах принадлежащего ему земельного участка N сформированы два участка, а именно: участок N (собственник С.) и участок N (собственник Т. В подтверждение своих требований истец представил: государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ.; чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании; акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений ДД.ММ.ГГГГ.; типовой договор о возведении индивидуального жилого дома ДД.ММ.ГГГГ; ситуационный план; заключение кадастрового инженера Холод В.А. от ДД.ММ.ГГГГ., который установил пересечение границ участка истца с участками, принадлежащими Т. и С. (т. 1 л.д. 25).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ П. не представила достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ее прав. П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1538 кв. м, адрес (местонахождение): <адрес>. При этом, какие-либо адресные привязки, либо иные сведения, позволяющие определить местоположение данного земельного участка на местности отсутствуют.
По сведениям государственного кадастра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Указанные положения закона свидетельствуют о том, что границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка кадастровых работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав земельных отношений.
Земельный участок П. не сформирован и не идентифицирован, границы и местоположение не определены.
В государственном акте N отсутствуют адресные привязки, либо иные сведения, позволяющие определить местоположение спорного земельного участка на местности.
Чертеж границ земельного участка, отображенный в государственном акте, не позволяет определить расположение земельного участка на местности, а лишь определяет конфигурацию земельного участка и длины сторон.
Акт выноса в натуру границ земельного участка (т. 1 л.д. 17) содержит сведения о том, что земельному участку присвоен порядковый N.
В качестве подтверждения местоположения на местности земельного участка N истцом предоставлена копия ситуационного плана коттеджной застройки <адрес>, на котором отмечен участок N и который, по мнению истца, отводился ДД.ММ.ГГГГ П.В. (т. 1 л.д. 23).
Однако, суд обоснованно не принял его во внимание, поскольку в представленной ООО "..." аналогичной копии ситуационного плана коттеджной застройки <адрес> отсутствуют сведения о земельном участке N (т. 2 л.д. 48, 59). Оригинал ситуационного плана не представлен.
В соответствии с ответом и.о. начальника управления муниципального имущества администрации <адрес> N. N разбивочная схема, план и иные документы на земельные участки первой очереди, выделенные сотрудникам Дальневосточного морского пароходства в девяностые годы, отсутствуют.
С учетом представленных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав.
Из заключения кадастрового инженера Х.В.. ДД.ММ.ГГГГ. следует, что границы земельного участка, принадлежащего П., определены по координатам, представленным заказчиком на основании государственного акта N. Однако в государственном акте N на право собственности на землю, постановлении главы администрации Прохладненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N координаты границ земельного участка с кадастровым номером: N не указаны, в связи с чем заключение кадастрового инженера Х.В. не может служить доказательством нарушения прав истца.
Суд обоснованно не принял во внимание показания свидетелей К.В. и К.Н., которые пояснили, что на месте участка истца стоят коттеджи, принадлежащие ответчикам, поскольку они не являются специалистами в области геодезии и картографии и не располагают информацией о координатах границ земельных участков истца и ответчиков.
Истцом не представлено доказательств достоверно подтверждающих местонахождение принадлежащего ему земельного участка.
Кроме того, в рамках другого гражданского дела по иску К.Л.. к П.В. было установлено, что П.В., являясь собственником спорного земельного участка, установила его границы в границах земельного участка, принадлежащего К.Л.
По данным Росреестра по Приморскому краю по гражданскому делу П.В. неоднократно пыталась поставить на кадастровый учет свой земельный участок в разных местах, однако орган кадастрового учета принимал решение об отказе в осуществлении учета, поскольку происходило наложение границ на рядом стоящие на кадастровом учете земельные участки. Также из отзыва Росреестра по Приморскому краю следует, что поскольку П.В. не имеет представления о том, где находится ее земельный участок, она не смогла указать конкретное местоположение своего земельного участка, соответственно, межевание земельного участка проводилось ею "вслепую" (т. 1 л.д. 108-109).
При таких обстоятельствах, суд верно установил, что предыдущий собственник земельного участка П.В., достоверно не зная местоположение своего земельного участка, ввела в заблуждение покупателя П. относительно местоположения земельного участка с КН N, указав ей земельный участок фактически расположенный в границах участков Т. и С.
Доказательств, подтверждающих незаконность передачи земельных участков в собственность Т. и С., не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену вынесенного решения, поскольку были предметом обсуждения судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований П. соответствует закону, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)