Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М., рассмотрев 03.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2013 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А13-9041/2013,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кривоборский Алексей Сергеевич, ОГРНИП 304352505000279, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области (далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501012:0053 площадью 4880 кв. м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Осаново, д. 14а, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания здания склада (далее - земельный участок N 1) и земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501002:0007 площадью 2101 кв. м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Можайского, вблизи ГСК (СКВ N 10), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания артезианской скважины (далее - земельный участок N 2), в размере их рыночной стоимости 976 000 руб. и 437 008 руб. соответственно.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Голованов Михаил Александрович.
Решением суда первой инстанции от 04.10.2013 кадастровая стоимость земельного участка N 1 установлена в размере 976 000 руб., земельного участка N 2 - в размере 437 008 руб., в удовлетворении иска к Управлению Росреестра отказано, с Кадастровой палаты в пользу Кривоборского А.С. взыскано 8000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Постановлением апелляционного суда от 30.12.2013 решение от 04.10.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кадастровая палата обжалует решение и постановление только в части взыскания с нее в пользу истца 8000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, указывая, что не должна возмещать судебные расходы, так как спор между истцом и органом кадастрового учета отсутствует в принципе; кроме того, в резолютивной части решения неверно указано наименование ответчика.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником земельных участков N 1 и 2, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельства о государственной регистрации права от 18.04.2007 и от 26.06.2007).
Постановлением правительства Вологодской области от 30.12.2009 N 2154, вступившим в силу с 01.01.2011, были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области.
Постановлением правительства Вологодской области от 18.01.2013 N 51 указанное постановление признано утратившим силу.
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206, вступившим в силу 18.01.2013, утверждены новые результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области по состоянию на 02.06.2012.
Согласно приложению N 1 к вышеуказанному приказу кадастровая стоимость земельных участков N 1 и 2 установлена в размере 3 145 794 руб. 40 коп. и 7 528 744 руб. 41 коп. соответственно.
Истец не согласился с результатами государственной кадастровой оценки земель и привлек оценщиков для определения рыночной стоимости земельных участков. Согласно отчету от 22.11.2012 N 22-4/11 об оценке рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 02.06.2012, выполненному оценщиком Жирновым И.Н., рыночная стоимость земельных участков N 1 и 2 составила 976 000 руб. и 437 008 руб. соответственно.
Предприниматель, считая, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика. При этом суд признал надлежащим ответчиком по делу Кадастровую палату и взыскал с нее понесенные предпринимателем судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ.
Довод жалобы о неправомерном отнесении на Кадастровую палату расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит отклонению.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; заинтересованное лицо вправе потребовать внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений; такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом данная норма не содержит особенностей при ее применении в случае, если стороны не состояли между собой в материальных отношениях, если лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, не совершало каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы стороны, в пользу которой принят судебный акт. Данный вывод основан на правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 01.09.2009 N 1679/09.
Поскольку оснований для изменения общего правила, предусмотренного частью 1 статьи 110 АПК РФ, не имелось, иск предпринимателя удовлетворен, суд первой инстанции правомерно взыскал с Кадастровой палаты в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8000 руб.
Ссылка подателя жалобы на то, что в резолютивной части решения неверно указано наименование ответчика, подлежит отклонению.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 N 531 с 01.03.2012 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик наделено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице его территориальных органов.
Исправление допущенных в решении описок, опечаток производится в порядке статьи 179 АПК РФ.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А13-9041/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N А13-9041/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N А13-9041/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М., рассмотрев 03.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2013 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А13-9041/2013,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кривоборский Алексей Сергеевич, ОГРНИП 304352505000279, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области (далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501012:0053 площадью 4880 кв. м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Осаново, д. 14а, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания здания склада (далее - земельный участок N 1) и земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501002:0007 площадью 2101 кв. м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Можайского, вблизи ГСК (СКВ N 10), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания артезианской скважины (далее - земельный участок N 2), в размере их рыночной стоимости 976 000 руб. и 437 008 руб. соответственно.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Голованов Михаил Александрович.
Решением суда первой инстанции от 04.10.2013 кадастровая стоимость земельного участка N 1 установлена в размере 976 000 руб., земельного участка N 2 - в размере 437 008 руб., в удовлетворении иска к Управлению Росреестра отказано, с Кадастровой палаты в пользу Кривоборского А.С. взыскано 8000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Постановлением апелляционного суда от 30.12.2013 решение от 04.10.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кадастровая палата обжалует решение и постановление только в части взыскания с нее в пользу истца 8000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, указывая, что не должна возмещать судебные расходы, так как спор между истцом и органом кадастрового учета отсутствует в принципе; кроме того, в резолютивной части решения неверно указано наименование ответчика.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником земельных участков N 1 и 2, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельства о государственной регистрации права от 18.04.2007 и от 26.06.2007).
Постановлением правительства Вологодской области от 30.12.2009 N 2154, вступившим в силу с 01.01.2011, были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области.
Постановлением правительства Вологодской области от 18.01.2013 N 51 указанное постановление признано утратившим силу.
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206, вступившим в силу 18.01.2013, утверждены новые результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области по состоянию на 02.06.2012.
Согласно приложению N 1 к вышеуказанному приказу кадастровая стоимость земельных участков N 1 и 2 установлена в размере 3 145 794 руб. 40 коп. и 7 528 744 руб. 41 коп. соответственно.
Истец не согласился с результатами государственной кадастровой оценки земель и привлек оценщиков для определения рыночной стоимости земельных участков. Согласно отчету от 22.11.2012 N 22-4/11 об оценке рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 02.06.2012, выполненному оценщиком Жирновым И.Н., рыночная стоимость земельных участков N 1 и 2 составила 976 000 руб. и 437 008 руб. соответственно.
Предприниматель, считая, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика. При этом суд признал надлежащим ответчиком по делу Кадастровую палату и взыскал с нее понесенные предпринимателем судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ.
Довод жалобы о неправомерном отнесении на Кадастровую палату расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит отклонению.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; заинтересованное лицо вправе потребовать внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений; такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом данная норма не содержит особенностей при ее применении в случае, если стороны не состояли между собой в материальных отношениях, если лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, не совершало каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы стороны, в пользу которой принят судебный акт. Данный вывод основан на правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 01.09.2009 N 1679/09.
Поскольку оснований для изменения общего правила, предусмотренного частью 1 статьи 110 АПК РФ, не имелось, иск предпринимателя удовлетворен, суд первой инстанции правомерно взыскал с Кадастровой палаты в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8000 руб.
Ссылка подателя жалобы на то, что в резолютивной части решения неверно указано наименование ответчика, подлежит отклонению.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 N 531 с 01.03.2012 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик наделено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице его территориальных органов.
Исправление допущенных в решении описок, опечаток производится в порядке статьи 179 АПК РФ.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А13-9041/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)