Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства "Руслан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2014 по делу N А15-2432/2013 по исковому заявлению Сулейман-Стальское районного потребительского общества (ОГРН 1020501589712, ИНН 0529000259) к крестьянско-фермерскому хозяйству "Руслан" (ОГРН 1120529000350, ИНН 0529006606) об устранении препятствий в пользовании земельным участком (судья Магомедов Т.А.), в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
Сулейман-Стальское районное потребительское общество (далее - общество, райпо) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к КФХ "Руслан" (далее - хозяйство) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком - освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:4441, расположенного по адресу: Сулейман-Стальский район, с.Касумкент, возле складских помещений истца напротив районной больницы, путем сноса самовольно возведенных ответчиком строений - коммерческого магазина с четырьмя входами, размерами 12 м х 8 м, общей площадью 96 кв. м (стены кирпичные, крыша шиферная), и крытого вещевого рынка размерами 12 м х 25 м общей площадью 300 кв. м (с учетом принятых судом уточнений наименования ответчика и характеристик спорных строений).
Решением суда от 28.01.2014 заявленные требования удовлетворены. С КФХ "Руслан" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, хозяйство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, отсутствуют надлежащие доказательства возникновения у общества прав на спорный земельный участок, поскольку экспертным заключением и постановлением о прекращении уголовного дела установлен факт фальсификации распоряжения Касумкентской сельской администрации от 05.09.1995 N 79, свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и ранее состоявшиеся судебные акты вынесены на основании фальсифицированных документов и не могут иметь правового значения при разрешении настоящего спора.
Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что райпо принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 1542 кв. м кадастровым номером 05:13:000001:4441, расположенный по адресу: Сулейман- Стальский район, с.Касумкент, возле складских помещений истца напротив районной больницы (свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 17.06.2011 серии 05-АА N 402400, выданное на основании постановления сельской администрации N 79). Данное обстоятельство также подтверждено судебными актами по делам N А15-77/1998, N А15-1051/1999, N А15-472/2006, N А15-1681/2003.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А15-77/1998, N А15-1051/99, N А15-1681/2003, N А15-472/2006 установлено, что КФХ "Руслан" не имеет действительных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок площадью 0,14 га.
Судом установлено, что свидетельство от 19.06.1997 N 501 на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданное КФХ "Руслан" постановлением администрации Сулейман-Стальского района от 11.06.1997 N 113, отменено постановлением администрации Сулейман-Стальского района от 26.12.1997 N 267 в связи с тем, что отведенный хозяйству земельный участок ранее предоставлен Райпо Сулейман-Стальского района распоряжением Касумкентской администрации от 05.09.1995 N 79, то есть постановление N 113 принято с нарушением действующего на тот момент земельного законодательства и нарушает права и интересы общества.
Довод хозяйства о том, что судебные акты по ранее рассмотренным делам N А15-77/1998, А15-1051/1999, А15-1681/2003 основаны на ненадлежащих доказательствах, не правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку согласно статьям 216 и 268 Гражданского кодекса РФ общество приобрело вещное право на землю, в содержание которого входит и владение земельным участком.
В решении Арбитражного суда РД от 12.08.1999 по делу N А15-1051/99 указано, что распоряжением главы администрации Касумкентской сельской администрации от 05.09.1995 N 79 за райпо закреплен земельный участок площадью 0,14 га, районным комитетом по земельным ресурсам выдано свидетельство о праве на постоянное (бессрочное) пользование землей от 27.07.1999 N 05-13-04-01-000730, поэтому суд обязал КФХ "Руслан" снести самовольные строения на занятом им земельном участке общества - рынок площадью 0,7 га.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда РД от 26.04.2007 по делу N А15-472/2006, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, удовлетворено требование Сулейман-Стальского РайПО об истребовании земельного участка площадью 0,14 га у КФХ "Руслан". Суд пришел к выводу, что КФХ "Руслан" не имеет прав на спорный земельный участок и незаконно его использует.
Решением Арбитражного суда РД от 28.11.2003 по делу N А15-1681/2003 удовлетворен иск общества о взыскании с КФХ "Руслан" дохода, полученного от неправомерного использования земельного участка, принадлежащего Сулейман-Стальскому райпо, на сумму 309 706 рублей.
Распоряжение главы Касумкентской сельской администрации от 05.09.1995 N 79 о закреплении за обществом земельного участка площадью 0,14 га, расположенного возле его складских помещений, не отменено сельской администрацией и не оспорено в судебном порядке. Судебные акты по делам N А15-77/1998, А15-1051/1999, А15-1681/2003, в основу которых положено подтвержденное распоряжением от 05.09.14995 N 79 право общество на использование земельного участка площадью 0,14 га, не отменены.
В акте обследования земельного участка от 30.10.2013 (с дополнением от 10.01.2014) указано, что на части земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:4441, расположенного по адресу: Сулейман-Стальский район, с.Касумкент возле складских помещений райпо напротив райбольницы имеются строения (постройки): коммерческий магазин с четырьмя входами размерами 12 м x 8 м общей площадью 96 кв. м (стены кирпичные, крыша шиферная) и крытый вещевой рынок размерами 12 м х 25 м общей площадью 300 кв. м (состоящий из расположенных в ряд отдельных торговых столиков).
В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил принадлежность спорных объектов хозяйству.
Нахождение на земельном участке истца строений ответчика лицами, участвующими в деле не оспаривается, а также подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела, и актом обследования земельного участка от 30.10.2013 (с дополнением от 10.01.2014).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 данного Кодекса).
В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее (постановление от 29.04.2010 N 10/22) содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В пункт 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 указано, что длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом требования об устранении препятствий пользования.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ).
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу приведенной нормы можно выделить следующие признаки самовольного построения, в частности: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.
При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.
Ответчиком возведены строения на не принадлежащем ему земельном участке и без получения соответствующего разрешения.
Одним из признаков, позволяющих оценивать постройку как самовольную, является ее создание на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об архитектурной деятельности) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона об архитектурной деятельности лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-0-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
Доказательства соблюдения ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении построек не представлены. Нахождение строений ответчика на земельном участке истца создает препятствия последнему в пользовании своим имуществом - земельным участком.
Ответчиком также было заявлено о прекращения производства по делу ввиду тождественности иска ранее рассмотренному.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, то производство по делу подлежит прекращению.
Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 09.10.2012 N 5150/12).
В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Решением Арбитражного суда РД от 12.08.1999 по делу N А15-1051/1999 удовлетворен иск общества. На хозяйство возложена обязанность устранит препятствия в пользовании земельным участком общества (площадью 0,14 га), расположенным в Новом поселке с. Касумкент (напротив ТМО), путем сноса строений рынка, площадью 0,7 га, до 13.09.1999.
Из неопровергнутой ответчиком схемы расположения построек на земельном участке, представленной истцом, видно, что строения, являвшиеся предметом спора в деле N А15-1051/1999, расположены в иной части земельного участка по отношению к строениям, о сносе которых просит общество в настоящее время.
Также из акта совершения исполнительных действий от 18.03.2010 следует, что решение Арбитражного суда РД от 12.08.1999 по делу N А15-1051/1999 фактически исполнено 18.03.2010.
Ответчик не доказал, что фактический снос строений, указанных в решении суда от 12.08.1999 по делу N А15-1051/1999, не состоялся, а указанные в решении суда объекты соответствуют объектам, являющимся предметом сноса в настоящем деле.
Довод о совпадении объектов ввиду полного наложения площади (0,7 га по делу N А15-1051/1999 и 0,14 га в настоящем деле) правомерно отклонен судом, поскольку допущенные в судебных актах опечатки могут быть устранены судом в любое время. Фактический снос в 2010 году объектов, расположенных на земельном участке райпо, и наличие в настоящее время на указанном участке объектов хозяйства, свидетельствует о том, что тождества объектов не имеется.
Таким образом, тождественность исков в деле N А15-1051/1999 и в настоящем деле отсутствует, что свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
В связи с удовлетворением исковых требований, госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отнесена на ответчика.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2014 по делу N А15-2432/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N А15-2432/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N А15-2432/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства "Руслан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2014 по делу N А15-2432/2013 по исковому заявлению Сулейман-Стальское районного потребительского общества (ОГРН 1020501589712, ИНН 0529000259) к крестьянско-фермерскому хозяйству "Руслан" (ОГРН 1120529000350, ИНН 0529006606) об устранении препятствий в пользовании земельным участком (судья Магомедов Т.А.), в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
Сулейман-Стальское районное потребительское общество (далее - общество, райпо) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к КФХ "Руслан" (далее - хозяйство) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком - освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:4441, расположенного по адресу: Сулейман-Стальский район, с.Касумкент, возле складских помещений истца напротив районной больницы, путем сноса самовольно возведенных ответчиком строений - коммерческого магазина с четырьмя входами, размерами 12 м х 8 м, общей площадью 96 кв. м (стены кирпичные, крыша шиферная), и крытого вещевого рынка размерами 12 м х 25 м общей площадью 300 кв. м (с учетом принятых судом уточнений наименования ответчика и характеристик спорных строений).
Решением суда от 28.01.2014 заявленные требования удовлетворены. С КФХ "Руслан" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, хозяйство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, отсутствуют надлежащие доказательства возникновения у общества прав на спорный земельный участок, поскольку экспертным заключением и постановлением о прекращении уголовного дела установлен факт фальсификации распоряжения Касумкентской сельской администрации от 05.09.1995 N 79, свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и ранее состоявшиеся судебные акты вынесены на основании фальсифицированных документов и не могут иметь правового значения при разрешении настоящего спора.
Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что райпо принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 1542 кв. м кадастровым номером 05:13:000001:4441, расположенный по адресу: Сулейман- Стальский район, с.Касумкент, возле складских помещений истца напротив районной больницы (свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 17.06.2011 серии 05-АА N 402400, выданное на основании постановления сельской администрации N 79). Данное обстоятельство также подтверждено судебными актами по делам N А15-77/1998, N А15-1051/1999, N А15-472/2006, N А15-1681/2003.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А15-77/1998, N А15-1051/99, N А15-1681/2003, N А15-472/2006 установлено, что КФХ "Руслан" не имеет действительных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок площадью 0,14 га.
Судом установлено, что свидетельство от 19.06.1997 N 501 на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданное КФХ "Руслан" постановлением администрации Сулейман-Стальского района от 11.06.1997 N 113, отменено постановлением администрации Сулейман-Стальского района от 26.12.1997 N 267 в связи с тем, что отведенный хозяйству земельный участок ранее предоставлен Райпо Сулейман-Стальского района распоряжением Касумкентской администрации от 05.09.1995 N 79, то есть постановление N 113 принято с нарушением действующего на тот момент земельного законодательства и нарушает права и интересы общества.
Довод хозяйства о том, что судебные акты по ранее рассмотренным делам N А15-77/1998, А15-1051/1999, А15-1681/2003 основаны на ненадлежащих доказательствах, не правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку согласно статьям 216 и 268 Гражданского кодекса РФ общество приобрело вещное право на землю, в содержание которого входит и владение земельным участком.
В решении Арбитражного суда РД от 12.08.1999 по делу N А15-1051/99 указано, что распоряжением главы администрации Касумкентской сельской администрации от 05.09.1995 N 79 за райпо закреплен земельный участок площадью 0,14 га, районным комитетом по земельным ресурсам выдано свидетельство о праве на постоянное (бессрочное) пользование землей от 27.07.1999 N 05-13-04-01-000730, поэтому суд обязал КФХ "Руслан" снести самовольные строения на занятом им земельном участке общества - рынок площадью 0,7 га.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда РД от 26.04.2007 по делу N А15-472/2006, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, удовлетворено требование Сулейман-Стальского РайПО об истребовании земельного участка площадью 0,14 га у КФХ "Руслан". Суд пришел к выводу, что КФХ "Руслан" не имеет прав на спорный земельный участок и незаконно его использует.
Решением Арбитражного суда РД от 28.11.2003 по делу N А15-1681/2003 удовлетворен иск общества о взыскании с КФХ "Руслан" дохода, полученного от неправомерного использования земельного участка, принадлежащего Сулейман-Стальскому райпо, на сумму 309 706 рублей.
Распоряжение главы Касумкентской сельской администрации от 05.09.1995 N 79 о закреплении за обществом земельного участка площадью 0,14 га, расположенного возле его складских помещений, не отменено сельской администрацией и не оспорено в судебном порядке. Судебные акты по делам N А15-77/1998, А15-1051/1999, А15-1681/2003, в основу которых положено подтвержденное распоряжением от 05.09.14995 N 79 право общество на использование земельного участка площадью 0,14 га, не отменены.
В акте обследования земельного участка от 30.10.2013 (с дополнением от 10.01.2014) указано, что на части земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:4441, расположенного по адресу: Сулейман-Стальский район, с.Касумкент возле складских помещений райпо напротив райбольницы имеются строения (постройки): коммерческий магазин с четырьмя входами размерами 12 м x 8 м общей площадью 96 кв. м (стены кирпичные, крыша шиферная) и крытый вещевой рынок размерами 12 м х 25 м общей площадью 300 кв. м (состоящий из расположенных в ряд отдельных торговых столиков).
В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил принадлежность спорных объектов хозяйству.
Нахождение на земельном участке истца строений ответчика лицами, участвующими в деле не оспаривается, а также подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела, и актом обследования земельного участка от 30.10.2013 (с дополнением от 10.01.2014).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 данного Кодекса).
В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее (постановление от 29.04.2010 N 10/22) содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В пункт 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 указано, что длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом требования об устранении препятствий пользования.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ).
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу приведенной нормы можно выделить следующие признаки самовольного построения, в частности: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.
При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.
Ответчиком возведены строения на не принадлежащем ему земельном участке и без получения соответствующего разрешения.
Одним из признаков, позволяющих оценивать постройку как самовольную, является ее создание на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об архитектурной деятельности) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона об архитектурной деятельности лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-0-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
Доказательства соблюдения ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении построек не представлены. Нахождение строений ответчика на земельном участке истца создает препятствия последнему в пользовании своим имуществом - земельным участком.
Ответчиком также было заявлено о прекращения производства по делу ввиду тождественности иска ранее рассмотренному.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, то производство по делу подлежит прекращению.
Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 09.10.2012 N 5150/12).
В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Решением Арбитражного суда РД от 12.08.1999 по делу N А15-1051/1999 удовлетворен иск общества. На хозяйство возложена обязанность устранит препятствия в пользовании земельным участком общества (площадью 0,14 га), расположенным в Новом поселке с. Касумкент (напротив ТМО), путем сноса строений рынка, площадью 0,7 га, до 13.09.1999.
Из неопровергнутой ответчиком схемы расположения построек на земельном участке, представленной истцом, видно, что строения, являвшиеся предметом спора в деле N А15-1051/1999, расположены в иной части земельного участка по отношению к строениям, о сносе которых просит общество в настоящее время.
Также из акта совершения исполнительных действий от 18.03.2010 следует, что решение Арбитражного суда РД от 12.08.1999 по делу N А15-1051/1999 фактически исполнено 18.03.2010.
Ответчик не доказал, что фактический снос строений, указанных в решении суда от 12.08.1999 по делу N А15-1051/1999, не состоялся, а указанные в решении суда объекты соответствуют объектам, являющимся предметом сноса в настоящем деле.
Довод о совпадении объектов ввиду полного наложения площади (0,7 га по делу N А15-1051/1999 и 0,14 га в настоящем деле) правомерно отклонен судом, поскольку допущенные в судебных актах опечатки могут быть устранены судом в любое время. Фактический снос в 2010 году объектов, расположенных на земельном участке райпо, и наличие в настоящее время на указанном участке объектов хозяйства, свидетельствует о том, что тождества объектов не имеется.
Таким образом, тождественность исков в деле N А15-1051/1999 и в настоящем деле отсутствует, что свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
В связи с удовлетворением исковых требований, госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отнесена на ответчика.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2014 по делу N А15-2432/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)