Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья <данные изъяты>3
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>7,
судей <данные изъяты>4, Беляева Р.В.,
при секретаре <данные изъяты>6,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу <данные изъяты>1 на определение судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>7,
установила:
<данные изъяты>1 обратилась в суд с иском к ООО "Вегат" о возложении обязанности восстановить разрушенную общедомовую собственность, ссылаясь на то, что является собственников квартиры в <данные изъяты> в <данные изъяты>, где ответчик, являясь собственником нежилых помещений, проводит реконструкцию многоквартирного дома с разрушением конструкций дома и захватом части общего придомового земельного участка.
Определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Королевскому городскому суду, поскольку местом нахождения ответчика является <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным определением, <данные изъяты>1 в частной жалобе просит о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Как следует из представленных материалов, истицей заявлены требования о возложении на ООО "Вегат" обязанности восстановить собственность, являющуюся общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного в <данные изъяты>. Следовательно, данный спор исходя из правил об исключительной подсудности подлежит рассмотрению Королевским городским судом <данные изъяты>.
С учетом изложенного, выводы судьи о том, что иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика, местом нахождения которого является <данные изъяты>, не основаны на нормах действующего законодательства.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-6499/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-6499/2014
Судья <данные изъяты>3
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>7,
судей <данные изъяты>4, Беляева Р.В.,
при секретаре <данные изъяты>6,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу <данные изъяты>1 на определение судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>7,
установила:
<данные изъяты>1 обратилась в суд с иском к ООО "Вегат" о возложении обязанности восстановить разрушенную общедомовую собственность, ссылаясь на то, что является собственников квартиры в <данные изъяты> в <данные изъяты>, где ответчик, являясь собственником нежилых помещений, проводит реконструкцию многоквартирного дома с разрушением конструкций дома и захватом части общего придомового земельного участка.
Определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Королевскому городскому суду, поскольку местом нахождения ответчика является <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным определением, <данные изъяты>1 в частной жалобе просит о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Как следует из представленных материалов, истицей заявлены требования о возложении на ООО "Вегат" обязанности восстановить собственность, являющуюся общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного в <данные изъяты>. Следовательно, данный спор исходя из правил об исключительной подсудности подлежит рассмотрению Королевским городским судом <данные изъяты>.
С учетом изложенного, выводы судьи о том, что иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика, местом нахождения которого является <данные изъяты>, не основаны на нормах действующего законодательства.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)