Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает отказ в признании за ним права собственности на жилой дом незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гонтарь Н.Ю., Михляевой Г.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Администрации ГО г. Уфа Л. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Н. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Н. право собственности на жилой дом, общей площадью 137, 4 кв. м, расположенный по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на жилой дом и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенные по адресу: адрес. Указал, что проживает в данном жилом доме. Решением исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов г. Уфы N ... от 14.11.1990 г. данный дом был узаконен, общей площадью 45,9 кв. м. В 2008 г. он провел реконструкцию данного жилого дома, в результате общая площадь дома стала 132,7 кв. м. Им оформлены градостроительное заключение ГЗ-900/Ю от 06.03.2014 г., технический паспорт инв. N ..., кадастровый паспорт на дом N ...:7, кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером N ..., техническое заключение о вводе в эксплуатацию от 16.06.2014 г., заключение МБУ "Управление пожарной охраны ГО г. Уфа РБ", акт согласования границ земельного участка. 06.05.2014 г. он обратился в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о признании за ним права собственности на жилой дом лит. А, пристрой лит. А1, пристрой лит. А2, веранду лит. а3, веранду лит. а4, общей площадью 137,4 кв. м, находящийся по адресу: адрес, в чем ему было отказано письмом от 15.05.2014 г. исх. N 01-04-2481. Жилой дом находится на земельном участке, общей площадью 1388 кв. м, земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер N ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, территориальная зона - жилая зона. Согласно акту согласования границ земельного участка права и законные интересы соседей не нарушены. С учетом уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности на жилой дом литер А, пристрой литер А1, пристрой литер А2, веранду литер а3, веранду литер а4, общей площадью 137,4 кв. м, расположенные по адресу: адрес.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа Л. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал, что возводить строения на земельном участке вправе только его собственник, каковым истец не является. Разрешение на строительство спорного объекта отсутствует положительное заключение Управления пожарной охраны.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Башгражданстрой" К., полагавшую, что жалоба подлежит удовлетворению, представителя Н. Ф., полагавшую, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Установлено, что решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Уфы N ... от 14.11.1990 г. узаконен кирпичный жилой дом и надворные постройки по ул. адрес, общей площадью 45,9 кв. м, жилой - 38,1 кв. м, на земельном участке площадью 600 кв. м на имя Н. В п. 2 данного решения указано, что он подлежит регистрации в Уфимском БТИ.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 21.09.2010 г., жилой дом по адрес является двухэтажным, состоит их 2 квартир общей площадью 111,9 кв. м, жилой - 63,1 кв. м.
В материалы дела представлен кадастровый паспорт на земельный участок по адрес общей площадью 1388 кв. м, при этом сведения о правах на данный участок в паспорте отсутствуют. Земельный участок входит в территориальную зону - Жилая зона Ж3.
Согласно уведомлениям Росреестра соответственно от 11.09.2014 г. N 01/017/2014-16710 и от 11.09.2014 N 01/017/2014-16709 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой адрес общей площадью 45,9 кв. м и на земельный участок по указанному адресу площадью 1388 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с разрешенным использованием "под жилую застройку индивидуальную", со стороны ответчика в материалы дела не представлено и не имеется на момент рассмотрения постановления о сносе жилого дома.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Приведенным выше решением исполкома решением жилой дом и надворные постройки общей площадью 45,9 кв. м, на земельном участке площадью 600 кв. м.
При этом вопреки п. 2 решения в материалах дела отсутствуют сведения о его регистрации и соответственно прав истца на указанный в нем дом и земельный участок.
Из искового заявления и представленных истцом материалов следует, что Н. просит признать за ним право собственности на дом, расположенный на земельном участке общей площадью 1388 кв. м.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности данного земельного участка Н. на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.
В связи с этим в силу положений ст. 222 ГК РФ у Н. отсутствовали основания для возведения каких-либо построек на земельной участке площадью 1388 кв. м.
При апелляционном рассмотрении Н. пояснил, что земельный участок размером 600 кв. м не был сформирован в установленном порядке.
Из градостроительного заключения ГЗ-900/Ю от 06.03.2014 г. следует, что спорные дом и земельный участок расположены в территориальной зоне Ж-3 для многоэтажной застройки, вид функционального использования - запрещен. Постановление администрации ГО г. Уфа от 17.12.2013 г. N ... на данной территории ООО трест БГС разрешена разработка проекта планировки и проекта межевания южной части жилого района "Затон-Восточный", ограниченной адрес Согласно данному заключению сохранение самовольно возведенных объектов противоречит требованиям градостроительного регламента.
В материалы дела представлена копия договора Администрации ГО г, Уфа и ООО трест "Башгражданстрой" от 08.07.2013 г. N 37-РТ о развитии застроенной территории южной части по адрес.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.
Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Как указано выше, дом и земельный участок, о признании права собственности на которые просит истец, расположены в территориальной зоне Ж-3 для многоэтажной застройки, сохранение самовольно возведенных объектов противоречит требованиям градостроительного регламента.
Доказательства изменения в установленном порядке (ст. 8 ЗК РФ) территориальной зоны, вида разрешенного использования в материалах дела отсутствуют, истцом суду не представлены.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения. Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Таким образом, постройки Н. - двухэтажный двухквартирный жилой дом, возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей, с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны).
Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не соответствует разрешенному использованию, основания для удовлетворения требования о признании права собственности на самовольную постройку, отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Н.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2014 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Н. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 137,4 кв. м, расположенный по адресу: адрес, отказать.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
Справка: судья Кочкина И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18251/2014
Требование: О признании права собственности на жилой дом.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает отказ в признании за ним права собственности на жилой дом незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-18251/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гонтарь Н.Ю., Михляевой Г.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Администрации ГО г. Уфа Л. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Н. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Н. право собственности на жилой дом, общей площадью 137, 4 кв. м, расположенный по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на жилой дом и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенные по адресу: адрес. Указал, что проживает в данном жилом доме. Решением исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов г. Уфы N ... от 14.11.1990 г. данный дом был узаконен, общей площадью 45,9 кв. м. В 2008 г. он провел реконструкцию данного жилого дома, в результате общая площадь дома стала 132,7 кв. м. Им оформлены градостроительное заключение ГЗ-900/Ю от 06.03.2014 г., технический паспорт инв. N ..., кадастровый паспорт на дом N ...:7, кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером N ..., техническое заключение о вводе в эксплуатацию от 16.06.2014 г., заключение МБУ "Управление пожарной охраны ГО г. Уфа РБ", акт согласования границ земельного участка. 06.05.2014 г. он обратился в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о признании за ним права собственности на жилой дом лит. А, пристрой лит. А1, пристрой лит. А2, веранду лит. а3, веранду лит. а4, общей площадью 137,4 кв. м, находящийся по адресу: адрес, в чем ему было отказано письмом от 15.05.2014 г. исх. N 01-04-2481. Жилой дом находится на земельном участке, общей площадью 1388 кв. м, земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер N ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, территориальная зона - жилая зона. Согласно акту согласования границ земельного участка права и законные интересы соседей не нарушены. С учетом уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности на жилой дом литер А, пристрой литер А1, пристрой литер А2, веранду литер а3, веранду литер а4, общей площадью 137,4 кв. м, расположенные по адресу: адрес.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа Л. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал, что возводить строения на земельном участке вправе только его собственник, каковым истец не является. Разрешение на строительство спорного объекта отсутствует положительное заключение Управления пожарной охраны.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Башгражданстрой" К., полагавшую, что жалоба подлежит удовлетворению, представителя Н. Ф., полагавшую, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Установлено, что решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Уфы N ... от 14.11.1990 г. узаконен кирпичный жилой дом и надворные постройки по ул. адрес, общей площадью 45,9 кв. м, жилой - 38,1 кв. м, на земельном участке площадью 600 кв. м на имя Н. В п. 2 данного решения указано, что он подлежит регистрации в Уфимском БТИ.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 21.09.2010 г., жилой дом по адрес является двухэтажным, состоит их 2 квартир общей площадью 111,9 кв. м, жилой - 63,1 кв. м.
В материалы дела представлен кадастровый паспорт на земельный участок по адрес общей площадью 1388 кв. м, при этом сведения о правах на данный участок в паспорте отсутствуют. Земельный участок входит в территориальную зону - Жилая зона Ж3.
Согласно уведомлениям Росреестра соответственно от 11.09.2014 г. N 01/017/2014-16710 и от 11.09.2014 N 01/017/2014-16709 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой адрес общей площадью 45,9 кв. м и на земельный участок по указанному адресу площадью 1388 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с разрешенным использованием "под жилую застройку индивидуальную", со стороны ответчика в материалы дела не представлено и не имеется на момент рассмотрения постановления о сносе жилого дома.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Приведенным выше решением исполкома решением жилой дом и надворные постройки общей площадью 45,9 кв. м, на земельном участке площадью 600 кв. м.
При этом вопреки п. 2 решения в материалах дела отсутствуют сведения о его регистрации и соответственно прав истца на указанный в нем дом и земельный участок.
Из искового заявления и представленных истцом материалов следует, что Н. просит признать за ним право собственности на дом, расположенный на земельном участке общей площадью 1388 кв. м.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности данного земельного участка Н. на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.
В связи с этим в силу положений ст. 222 ГК РФ у Н. отсутствовали основания для возведения каких-либо построек на земельной участке площадью 1388 кв. м.
При апелляционном рассмотрении Н. пояснил, что земельный участок размером 600 кв. м не был сформирован в установленном порядке.
Из градостроительного заключения ГЗ-900/Ю от 06.03.2014 г. следует, что спорные дом и земельный участок расположены в территориальной зоне Ж-3 для многоэтажной застройки, вид функционального использования - запрещен. Постановление администрации ГО г. Уфа от 17.12.2013 г. N ... на данной территории ООО трест БГС разрешена разработка проекта планировки и проекта межевания южной части жилого района "Затон-Восточный", ограниченной адрес Согласно данному заключению сохранение самовольно возведенных объектов противоречит требованиям градостроительного регламента.
В материалы дела представлена копия договора Администрации ГО г, Уфа и ООО трест "Башгражданстрой" от 08.07.2013 г. N 37-РТ о развитии застроенной территории южной части по адрес.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.
Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Как указано выше, дом и земельный участок, о признании права собственности на которые просит истец, расположены в территориальной зоне Ж-3 для многоэтажной застройки, сохранение самовольно возведенных объектов противоречит требованиям градостроительного регламента.
Доказательства изменения в установленном порядке (ст. 8 ЗК РФ) территориальной зоны, вида разрешенного использования в материалах дела отсутствуют, истцом суду не представлены.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения. Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Таким образом, постройки Н. - двухэтажный двухквартирный жилой дом, возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей, с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны).
Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не соответствует разрешенному использованию, основания для удовлетворения требования о признании права собственности на самовольную постройку, отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Н.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2014 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Н. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 137,4 кв. м, расположенный по адресу: адрес, отказать.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
Справка: судья Кочкина И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)