Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ахмедовой С.М.
судей Сатыбалова С.К. и Ибрагимовой А.М.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Г. на определение Ленинского районного суда г. Махачкала от 17 сентября 2014 года, которым определено:
"Отменить заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 июня 3014 года по иску Г. к А.С. о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся и признании права собственности на земельный участок и возобновить производство по делу".
Заслушав доклад судьи Ахмедовой С.М., выслушав объяснения Д.М.Д., просившего отклонить частную жалобу и оставить определение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Д.М.Д. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Махачкала от 19 июня 2014 года, которым принадлежащий ему с 2013 года земельный участок передан Г.
Заявление мотивировано тем, что о наличии заочного решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 июня 2014 года ему стало известно после получения заявления Г. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28.03.2014 года, где он являлся истцом.
Земельный участок N в МКР "Ак-Гель" г. Махачкалы принадлежал ему на праве собственности в соответствии с решением суда от 28.03.2014 года, то есть при рассмотрении дела 19 июня 2014 года это обстоятельство не было учтено, он не был привлечен к участию в деле.
Он также пояснил, что с А.С. - ответчиком по обоим гражданским делам он занимался бизнесом, тот не продавал земельный участок в 2011 году Г., об этом он знал бы тогда.
Ответчик А.С. и истица по другому делу Г. в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Г. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, <.>.
В обоснование жалобы указано, что Д.М.Д. не являлся ответчиком по делу и не вправе подавать заявление об отмене этого заочного решения, а может обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение. Ответчиком по иску был А.. Суд, проигнорировав ст. 237 ГПК РФ, удовлетворил заявление Д.М.Д. об отмене заочного решения.
В возражениях Д.М.Д. на частную жалобу Г. указывается на необоснованность доводов жалобы и содержится просьба об отказе в ее удовлетворении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии со ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Как видно из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкала от 19 июня 2014 года постановлено признать сделку - договор купли-продажи земельного участка площадью 450 кв. м, расположенного в г. Махачкале МКР "Ак-Гель" участок N между Г. и А.С. от 27.05.2011 года состоявшимся.
Признать за Г. право собственности на земельный участок площадью 450 кв. м, расположенный в г. Махачкале МКР "Ак-Гель" участок N с кадастровым номером <.>.
Удовлетворяя заявление об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении судом гражданского дела по иску Г. и вынесении вышеуказанного решения суду не было известно что речь идет об участке уже не находящемся в собственности А.С., а находящегося в собственности Д.М.Д., о чем узнал лишь при рассмотрении заявления Г. 12.09.2014 года.
Поскольку заявление подано Д.М.Д. в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда и приведенные основания являются достаточными для отмены заочного решения по делу, судом правомерно удовлетворено заявление об отмене заочного решения суда и возобновлено рассмотрение дела по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Махачкала от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4188/2014Г.
Обстоятельства: Определением заявление об отмене заочного решения по делу о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся, признании права собственности на участок и возобновлении производства по делу удовлетворено, так как при рассмотрении судом дела и вынесении заочного решения суду не было известно о том, что речь идет об участке, не находящемся в собственности ответчика, а уже находящемся в собственности заявителя.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-4188/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ахмедовой С.М.
судей Сатыбалова С.К. и Ибрагимовой А.М.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Г. на определение Ленинского районного суда г. Махачкала от 17 сентября 2014 года, которым определено:
"Отменить заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 июня 3014 года по иску Г. к А.С. о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся и признании права собственности на земельный участок и возобновить производство по делу".
Заслушав доклад судьи Ахмедовой С.М., выслушав объяснения Д.М.Д., просившего отклонить частную жалобу и оставить определение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Д.М.Д. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Махачкала от 19 июня 2014 года, которым принадлежащий ему с 2013 года земельный участок передан Г.
Заявление мотивировано тем, что о наличии заочного решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 июня 2014 года ему стало известно после получения заявления Г. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28.03.2014 года, где он являлся истцом.
Земельный участок N в МКР "Ак-Гель" г. Махачкалы принадлежал ему на праве собственности в соответствии с решением суда от 28.03.2014 года, то есть при рассмотрении дела 19 июня 2014 года это обстоятельство не было учтено, он не был привлечен к участию в деле.
Он также пояснил, что с А.С. - ответчиком по обоим гражданским делам он занимался бизнесом, тот не продавал земельный участок в 2011 году Г., об этом он знал бы тогда.
Ответчик А.С. и истица по другому делу Г. в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Г. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, <.>.
В обоснование жалобы указано, что Д.М.Д. не являлся ответчиком по делу и не вправе подавать заявление об отмене этого заочного решения, а может обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение. Ответчиком по иску был А.. Суд, проигнорировав ст. 237 ГПК РФ, удовлетворил заявление Д.М.Д. об отмене заочного решения.
В возражениях Д.М.Д. на частную жалобу Г. указывается на необоснованность доводов жалобы и содержится просьба об отказе в ее удовлетворении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии со ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Как видно из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкала от 19 июня 2014 года постановлено признать сделку - договор купли-продажи земельного участка площадью 450 кв. м, расположенного в г. Махачкале МКР "Ак-Гель" участок N между Г. и А.С. от 27.05.2011 года состоявшимся.
Признать за Г. право собственности на земельный участок площадью 450 кв. м, расположенный в г. Махачкале МКР "Ак-Гель" участок N с кадастровым номером <.>.
Удовлетворяя заявление об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении судом гражданского дела по иску Г. и вынесении вышеуказанного решения суду не было известно что речь идет об участке уже не находящемся в собственности А.С., а находящегося в собственности Д.М.Д., о чем узнал лишь при рассмотрении заявления Г. 12.09.2014 года.
Поскольку заявление подано Д.М.Д. в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда и приведенные основания являются достаточными для отмены заочного решения по делу, судом правомерно удовлетворено заявление об отмене заочного решения суда и возобновлено рассмотрение дела по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Махачкала от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)