Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Юрьевой А.В., Романовой Е.А.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе Ф.К. на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 января 2015 года по делу по иску П.И. к Ф.К. о взыскании недоплаченной денежной суммы по договору купли-продажи, по встречному иску Ф.К. к П.И. об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи, прекращении ипотеки,
установила:
14 октября 2014 года П.И. предъявил к Ф.К. иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и объекта недвижимости от 12 февраля 2013 года в сумме 350 000 руб. В обоснование требований истец сослался на то, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора купли-продажи ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества.
28 ноября 2014 года Ф.К., впоследствии уточнив исковые требования, предъявила к П.И. встречный иск об уменьшении покупной цены договора купли-продажи земельного участка и объекта недвижимости от 12 февраля 2013 года на 350 000 руб. до 1 200 000 руб. В обоснование требований истец сослалась на то, что после заключения договора купли-продажи и осмотра земельного участка после схода снежного покрова истцу стало известно, что по поверхности земельного участка проходит труба водовода, предназначенного для садоводческого товарищества "...", фактическая площадь приобретаемого участка составляет не 600 кв. м, а 820 кв. м. Между тем при заключении договора купли-продажи истец не была проинформирована продавцом об указанных обстоятельствах, наличие которых влечет ограничение прав истца на пользование земельным участком, а также совершение необходимых действий по приведению границ участка в соответствие с действующим законодательством, требующих материальных затрат.
П.И. в судебное заседание не явился. Его представитель Л. в судебном заседании требования поддержал, встречный иск не признал.
Ф.К. и ее представитель С. в судебном заседании иск не признали, встречный иск поддержали.
Решением суда исковые требования П.И. удовлетворены, постановлено взыскать с Ф.К. в пользу П.И. в счет цены договора купли-продажи земельного участка с объектом недвижимости от 12 февраля 2013 года 350 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 6 700 руб.
В удовлетворении встречного иска Ф.К. отказано.
В апелляционной жалобе Ф.К. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя П.И. - Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Согласно статье 37 Земельного кодекса Российской Федерации продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (пункт 1). Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. (пункт 3).
Как следует из материалов дела, 12 февраля 2013 года между Ф.К. (покупателем) и П.И. (продавцом) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "182" общей площадью 600 кв. м и не завершенного строительством садового домика площадью застройки 27,8 кв. м, расположенных по адресу: "...". Цена сделки составила 1 550 000 руб. и подлежала оплате в следующем порядке: 1 000 000 руб. оплачивается одновременно с подписанием акта приема-передачи; оставшаяся сумма подлежала оплате равными частями, 91 666 руб. в месяц, в течение шести месяцев, начиная с 1 февраля 2013 года, но не позднее 11 числа каждого месяца. Земельный участок и не завершенный строительством садовый домик переданы покупателю по акту приема-передачи 12 февраля 2013 года. Покупателем уплачено продавцу 1 200 000 руб.
25 февраля 2013 года зарегистрировано право собственности Ф.К. на указанное имущество с ипотекой в соответствии с пунктом 4.3. договора купли-продажи, статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации до полной уплаты покупателем цены договора.
Из материалов дела следует, что ранее земельный участок площадью 600 кв. м принадлежал П.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 марта 2009 года после смерти П.Н., который приобрел участок у Е. на основании договора купли-продажи от 11 июля 2001 года. В 2001 года был составлен план земельного участка, находящегося в пользовании Е., с указанием смежных землепользователей и геоданных (дирекционных углов и длин линий), из которого следует, что площадь участка составляет 735 кв. м, из которых 600 кв. м находится в собственности и 135 кв. м - в пользовании, обременение ЛЭП - 0,4 кв. - 140 кв. м. Земельный участок площадью 600 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет с описанием границ и обременения ЛЭП.
Доводы Ф.К. о том, что площадь приобретаемого участка составляет фактически не 600 кв. м, а 820 кв. м, являются несостоятельными, поскольку предметом договора купли-продажи являлся участок площадью 600 кв. м, находившийся в собственности у продавца, границы которого определены на местности в 2001 году, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, объяснениями Ф.К. в судебном заседании, а также письменными пояснениями Ф.Н. (л.д. 135) о том, что при осмотре земельного участка продавцом было разъяснено, что 6 соток находятся в собственности, а 1,5 сотки - в пользовании, в связи с чем цена договора была уменьшена на сумму, необходимую для оформления части участка в собственность.
То обстоятельство, что П.И. предоставил Ф.К. недостоверную информацию о возможности оформить в собственность участок площадью 135 кв. м, находившийся у него в пользовании, доказательствами не подтверждено и основанием для уменьшения покупной цены на основании пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации не является.
Из имеющихся в материалах дела фотографий, объяснений сторон и их представителей следует, что по территории земельного участка на поверхности земли проходит водовод (труба). Между тем доказательств, достоверно подтверждающих прохождение данной трубы именно по земельному участку, находившемуся в собственности продавца и являвшемуся предметом договора купли-продажи, не представлено. Фотографии и планы земельного участка, кадастровые выписки данное обстоятельство не подтверждают.
В судебном заседании не установлено непредоставление продавцом полной и достоверной информации о продаваемом земельном участке покупателю, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.
Поскольку Ф.К. не исполнила обязанность по оплате переданного недвижимого имущества, решение суда о взыскании с нее в пользу П.И. образовавшейся задолженности соответствует статьям 309, 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности и принято решение, соответствующее требованиям закона.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 30 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1255/2015
Требование: О взыскании недоплаченной денежной суммы по договору купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-1255/2015
Судья Иванова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Юрьевой А.В., Романовой Е.А.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе Ф.К. на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 января 2015 года по делу по иску П.И. к Ф.К. о взыскании недоплаченной денежной суммы по договору купли-продажи, по встречному иску Ф.К. к П.И. об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи, прекращении ипотеки,
установила:
14 октября 2014 года П.И. предъявил к Ф.К. иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и объекта недвижимости от 12 февраля 2013 года в сумме 350 000 руб. В обоснование требований истец сослался на то, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора купли-продажи ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества.
28 ноября 2014 года Ф.К., впоследствии уточнив исковые требования, предъявила к П.И. встречный иск об уменьшении покупной цены договора купли-продажи земельного участка и объекта недвижимости от 12 февраля 2013 года на 350 000 руб. до 1 200 000 руб. В обоснование требований истец сослалась на то, что после заключения договора купли-продажи и осмотра земельного участка после схода снежного покрова истцу стало известно, что по поверхности земельного участка проходит труба водовода, предназначенного для садоводческого товарищества "...", фактическая площадь приобретаемого участка составляет не 600 кв. м, а 820 кв. м. Между тем при заключении договора купли-продажи истец не была проинформирована продавцом об указанных обстоятельствах, наличие которых влечет ограничение прав истца на пользование земельным участком, а также совершение необходимых действий по приведению границ участка в соответствие с действующим законодательством, требующих материальных затрат.
П.И. в судебное заседание не явился. Его представитель Л. в судебном заседании требования поддержал, встречный иск не признал.
Ф.К. и ее представитель С. в судебном заседании иск не признали, встречный иск поддержали.
Решением суда исковые требования П.И. удовлетворены, постановлено взыскать с Ф.К. в пользу П.И. в счет цены договора купли-продажи земельного участка с объектом недвижимости от 12 февраля 2013 года 350 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 6 700 руб.
В удовлетворении встречного иска Ф.К. отказано.
В апелляционной жалобе Ф.К. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя П.И. - Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Согласно статье 37 Земельного кодекса Российской Федерации продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (пункт 1). Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. (пункт 3).
Как следует из материалов дела, 12 февраля 2013 года между Ф.К. (покупателем) и П.И. (продавцом) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "182" общей площадью 600 кв. м и не завершенного строительством садового домика площадью застройки 27,8 кв. м, расположенных по адресу: "...". Цена сделки составила 1 550 000 руб. и подлежала оплате в следующем порядке: 1 000 000 руб. оплачивается одновременно с подписанием акта приема-передачи; оставшаяся сумма подлежала оплате равными частями, 91 666 руб. в месяц, в течение шести месяцев, начиная с 1 февраля 2013 года, но не позднее 11 числа каждого месяца. Земельный участок и не завершенный строительством садовый домик переданы покупателю по акту приема-передачи 12 февраля 2013 года. Покупателем уплачено продавцу 1 200 000 руб.
25 февраля 2013 года зарегистрировано право собственности Ф.К. на указанное имущество с ипотекой в соответствии с пунктом 4.3. договора купли-продажи, статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации до полной уплаты покупателем цены договора.
Из материалов дела следует, что ранее земельный участок площадью 600 кв. м принадлежал П.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 марта 2009 года после смерти П.Н., который приобрел участок у Е. на основании договора купли-продажи от 11 июля 2001 года. В 2001 года был составлен план земельного участка, находящегося в пользовании Е., с указанием смежных землепользователей и геоданных (дирекционных углов и длин линий), из которого следует, что площадь участка составляет 735 кв. м, из которых 600 кв. м находится в собственности и 135 кв. м - в пользовании, обременение ЛЭП - 0,4 кв. - 140 кв. м. Земельный участок площадью 600 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет с описанием границ и обременения ЛЭП.
Доводы Ф.К. о том, что площадь приобретаемого участка составляет фактически не 600 кв. м, а 820 кв. м, являются несостоятельными, поскольку предметом договора купли-продажи являлся участок площадью 600 кв. м, находившийся в собственности у продавца, границы которого определены на местности в 2001 году, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, объяснениями Ф.К. в судебном заседании, а также письменными пояснениями Ф.Н. (л.д. 135) о том, что при осмотре земельного участка продавцом было разъяснено, что 6 соток находятся в собственности, а 1,5 сотки - в пользовании, в связи с чем цена договора была уменьшена на сумму, необходимую для оформления части участка в собственность.
То обстоятельство, что П.И. предоставил Ф.К. недостоверную информацию о возможности оформить в собственность участок площадью 135 кв. м, находившийся у него в пользовании, доказательствами не подтверждено и основанием для уменьшения покупной цены на основании пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации не является.
Из имеющихся в материалах дела фотографий, объяснений сторон и их представителей следует, что по территории земельного участка на поверхности земли проходит водовод (труба). Между тем доказательств, достоверно подтверждающих прохождение данной трубы именно по земельному участку, находившемуся в собственности продавца и являвшемуся предметом договора купли-продажи, не представлено. Фотографии и планы земельного участка, кадастровые выписки данное обстоятельство не подтверждают.
В судебном заседании не установлено непредоставление продавцом полной и достоверной информации о продаваемом земельном участке покупателю, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.
Поскольку Ф.К. не исполнила обязанность по оплате переданного недвижимого имущества, решение суда о взыскании с нее в пользу П.И. образовавшейся задолженности соответствует статьям 309, 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности и принято решение, соответствующее требованиям закона.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 30 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)