Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы указывают, что вследствие допущенной кадастровой ошибки земельный налог исчислялся из необоснованно завышенной налоговой базы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ростовский областной суд
в составе председательствующего судьи Рудневой О.А.,
при секретаре В.,
с участием: представителя истцов ОАО "Ростовавтосервис N 4", ЗАО "Донбытхим" С.,
представителя ответчика федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Н.,
представителя третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда гражданское дело по иску ОАО "Ростовавтосервис N 4", ЗАО "Донбытхим" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка при неверном определении группы видов разрешенного использования земель, изменении сведений о кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
ОАО "Ростовавтосервис N 4" и ЗАО "Донбытхим" обратились в суд с указанным иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра" или ФГБУ) в лице филиала по Ростовской области, ссылаясь на то, что в долевой собственности названных организаций находится земельный участок площадью 8102 +/- 32 кв. метров с кадастровым номером ...:283, расположенный по адресу ....
В 2012 году по соглашению собственников путем перераспределения пяти земельных участков были образованы четыре участка, в том числе упомянутый выше участок, принадлежащий истцам. При перераспределении земель исходным земельным участком для участка с кадастровым номером ...:283 являлся участок с кадастровым номером ...:36, имевший такую же площадь и вид разрешенного использования "автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках вместимостью не менее 10 машиномест". Его кадастровая стоимость была определена по удельному показателю кадастровой стоимости... рублей за кв. метр (по 3 группе видов разрешенного использования земель), кадастровая стоимость составляла ... рублей. По заключению кадастрового инженера, являющегося частью межевого плана, для образуемого земельного участка предусматривалось сохранение адреса и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ...:36.
Вместе с тем, при постановке земельного участка с кадастровым номером ...:283 на государственный кадастровый учет 14 августа 2012 года ответчиком указан вид разрешенного использования "автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках вместимостью не менее 10 машиномест, для эксплуатации производственных помещений" и применен удельный показатель кадастровой стоимости по 9 группе видов разрешенного использования земель - ... рублей за квадратный метр, вследствие чего кадастровая стоимость земельного участка составила ... рублей.
По иску собственников, поданному в декабре 2012 года, решением Арбитражного Суда Ростовской области от 3 июля 2013 года кадастровая стоимость земельного участка (к. н. ...:283) на будущее установлена в размере его рыночной стоимости - ... рублей.
Истцы указали, что с момента постановки земельного участка с кадастровым номером ...:283 на кадастровый учет до вступления в силу решения Арбитражного суда Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной кадастровая стоимость была определена на основе недостоверных сведений об объекте недвижимости, в частности, сведений о виде разрешенного использования. Вследствие допущенной кадастровой ошибки земельный налог за указанный период исчислялся из необоснованно завышенной налоговой базы, в качестве которой применяется кадастровая стоимость земельного участка.
После уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации (том 2 л.д. 93-94) истцы просили суд:
- признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ...:283, площадью ... кв. метра в размере ... рублей в связи с неверным отнесением указанного земельного участка к 9 группе видов разрешенного использования земель;
- обязать ответчика исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере... рублей с момента их внесения и включить в государственный кадастр недвижимости с момента постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (14 августа 2012 года) по момент установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной (по 3 октября 2013 года) сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере ... рублей.
По мотивам, изложенным в определении судьи от 22 августа 2014 года (л.д. 1 т. 1), дело рассмотрено судом в исковом порядке.
В судебном заседании представитель истцов С. поддержал заявленные требования, настаивая на необходимости определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ...:283 исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного для 3 группы видов разрешенного использования земель.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Н. иск не признала, поясняя, что сведения о виде разрешенного использования земельного участка, образованного после перераспределения земель, внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с представленными в ФГБУ межевым планом и приложенными к нему документами, из которых усматривалось использование участка предприятиями-истцами для производственных целей. Кадастровая стоимость земельного участка не могла быть определена на основе удельного показателя, утвержденного для 3 группы видов разрешенного использования, поскольку в эту группу включаются только участки под автостоянками и гаражами, предназначенными для хранения личного транспорта, не связанные с предпринимательской деятельностью. Полагала, что в данном случае пропущен срок для оспаривания действий ФГБУ.
Позиция ответчика была поддержана и представителем привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области Л.
Представители третьих лиц - Правительства Ростовской области и Администрации г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Ростовавтосервис N 4" и ЗАО "Донбытхим" в силу следующего.
Согласно ст. 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 ст. 66 ЗК. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут оспариваться в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, и установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В рассматриваемом деле требования ОАО "Ростовавтосервис N 4" и ЗАО "Донбытхим" фактически направлены на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по мотиву применения ответчиком удельного показателя, утвержденного для иной группы видов разрешенного использования.
В Ростовской области работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов проводились в 2007 году. Постановлением Администрации Ростовской области от 28 апреля 2008 года N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по состоянию на 1 января 2007 года в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов по 16 группам видов разрешенного использования. До настоящего времени результаты государственной кадастровой оценки, утвержденные названным постановлением, являются действующими.
Судом учитывается, что порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, предусмотренный ст. 24.18 главы III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не распространяется на рассматриваемые правоотношения в силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ, поскольку государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов в Ростовской области была завершена до наступления сроков, указанных в данной норме.
Как установлено судом, 1 августа 2012 года представитель предприятий-собственников земельных участков обратился в отдел по г. Ростову-на-Дону филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, представив межевой план от 1 августа 2012 года N 377, оформленный кадастровым инженером (ФИО)7., в связи с образованием 4 земельных участков в результате перераспределения 5 смежных земельных участков (заверенные копии межевого плана и приложенных к нему документов, представленных в ФГБУ, в сшиве приобщены к материалам дела - л.д. 143-193 т. 1). Позднее дополнительно в отдел ФГБУ представлены акт установления почтового адреса земельного участка и обновленное соглашение о перераспределении земельных участков, заключенное собственниками 10 июля 2012 года. Соглашение (л.д. 201-204 т. 1) заключено ООО "...", ОАО "Ростовавтосервис N 4", ООО "..." и ЗАО "Донбытхим".
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности, копии которых были представлены вместе с межевым планом в орган кадастрового учета, ОАО "Ростовавтосервис N 4" принадлежало ..., а ЗАО "Донбытхим" - ... долей в праве собственности на земельный участок по ... площадью ... кв. метра с кадастровым номером ...:36, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных помещений.
В апреле 2010 года на основании заявления собственников в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об изменении вида разрешенного использования этого земельного участка на "автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках вместимостью не менее 10 машиномест".
При перераспределении земель по условиям соглашения площадь принадлежащего истцам земельного участка осталась прежней - 8102 кв. метра, но его границы изменились: часть этого участка была присоединена к участку с кадастровым номером ...:0034, принадлежащему другому собственнику, к участку с кадастровым номером ...:36 присоединена часть участка с кадастровым номером ...:0032.
В п. 8 соглашения от 10 июля 2012 года (л.д. 181 т. 1) собственники перераспределяемых участков предусмотрели, что истцам переходит земельный участок, исходным для которого являлся участок с кадастровым номером ...:36, с видом разрешенного использования "автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках вместимостью не менее 10 машиномест, для эксплуатации производственных помещений".
Такой же вид разрешенного использования отражен кадастровым инженером в разделе "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" межевого плана от 1 августа 2012 года N 377 (лист 14 межевого плана в редакции, представленной в орган государственного кадастрового учета, л.д. 156 т. 1 настоящего гражданского дела).
Судом не принимается во внимание иное содержание упомянутого раздела межевого плана (без даты) в экземпляре, представленном истцами, поскольку из копий заявлений представителя предприятий-истцов, поданных в отдел ФГБУ, следует, что для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости был представлен первый из упомянутых вариантов межевого плана.
В акте установления почтового адреса от 24 августа 2012 года N 38025 (л.д. 199 т. 1), составленном с обследованием участка, указано, что спорный земельный участок, находящийся по ..., используется для размещения автостоянок и гаражей, производственных помещений.
Кадастровая стоимость образованных в результате перераспределения земельных участков определена ответчиком согласно акту, утвержденному 14 августа 2014 года (л.д. 194-196, т. 1).
Для участка, принадлежащего истцам (поставлен на учет с кадастровым номером ...:283), площадью 8 102 кв. метра кадастровая стоимость рассчитана по удельному показателю соответствующего кадастрового квартала по 9 группе видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (... рублей за кв. метр) и составила... рублей.
Эта величина кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером...:283 была внесена органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с момента постановки участка на кадастровый учет в августе 2012 года и значилась там до изменения кадастровой стоимости на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного Суда Ростовской области от 4 июля 2013 года об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ...:283 в размере его рыночной стоимости - ... рублей.
Требование истцов о признании незаконными действий ФГБУ по внесению с 14 августа 2012 года в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, исчисленной по удельному показателю 9 группы видов разрешенного использования земель, не подлежит удовлетворению, поскольку сведения, оспариваемые истцами, внесены в кадастр на основании документов, представленных в отдел ФГБУ уполномоченным представителем истцов, и в строгом соответствии с содержанием этих документов.
Доказательства представления ответчику иных документов помимо тех, что перечислены в заявлениях в отдел ФГБУ по г. Ростову-на-Дону от 1 августа 2012 года и от 5 сентября 2012 года (л.д. 197, 198 т. 1), истцами суду не представлены.
Основания для вывода о наличии в данных кадастрового учета кадастровой ошибки отсутствуют.
Требование об изменении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка за период с 14 августа 2012 года по 3 октября 2013 года (дата вступления в силу решения арбитражного суда от 4 июля 2013 года) и исчислении кадастровой стоимости за этот период по удельному показателю, утвержденному для 3 группы видов разрешенного использования земель "Земельные участки для размещения гаражей и автостоянок", является необоснованным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 (с последующими изменениями) утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4 Правил).
Как указано выше, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель определялись и утверждались при проведении государственной кадастровой оценки не по отдельным видам разрешенного использования, а по сформированным группам видов разрешенного использования (п. 2.2.1, 2.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39).
Определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов производилось на основе единого методического обеспечения, состоявшего из названных Методических указаний, специального программного обеспечения и Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимости от 29 июня 2007 года N П/0152.
Пунктом 2.2 действовавших на момент проведения оценки в Ростовской области Технических рекомендаций было предусмотрено, что определение номера вида разрешенного использования земельных участков производится в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования (таблица 1 приложения 2).
На основании Типового перечня в состав видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок", для которого рассчитывался соответствующий удельный показатель кадастровой стоимости, входили только земельные участки гаражей (индивидуальных и кооперативных) для хранения индивидуального автотранспорта, земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (таблица 1 приложения 2 к Техническим рекомендациям).
По запросу суда Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, являющимся держателем оригинала результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области, утвержденных постановлением Администрации Ростовской области от 28 апреля 2008 года N 212, представлена информация (л.д. 102 т. 2), согласно которой оценочные работы проводились в 2007 году с учетом п. 2.2 Технических рекомендаций и удельный показатель по третьей группе видов разрешенного использования был сформирован с учетом только земельных участков гаражей (индивидуальных и кооперативных) для хранения индивидуального автотранспорта, земельных участков, предназначенных для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Земельные участки под гаражами и автостоянками, выделенными коммерческим организациям, при расчете этого показателя не учитывались. Земельные участки с кадастровыми номерами ...:32, ...:34, ...:36 вошли в перечень объектов оценки земель населенных пунктов Ростовской области, проведенной в 2007 году, и были отнесены оценщиком к 9 группе видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".
Принимая во внимание порядок формирования удельного показателя по 3 группе видов разрешенного использования земель и учитываемый при определении кадастровой стоимости земель населенных пунктов состав данного вида использования, сам по себе факт изменения в 2010 году по заявлению собственников вида разрешенного использования исходного земельного участка ...:36 на "автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках вместимостью не менее 10 машиномест" не является достаточным основанием для отнесения вновь образованного земельного участка с кадастровым номером ...:283 к 3 группе видов разрешенного использования (применительно к составу этой группы для целей определения кадастровой стоимости).
Из пояснений представителя истцов, письма руководителей ОАО "Ростовавтосервис N 4" и ЗАО "Донбытхим" (л.д. 31-32 т. 2), фотографий (л.д. 112-119 т. 1) землеустроительной и технической документации следует, что земельный участок с кадастровым номером ...:283 фактически относится к территории предприятия (офис фирмы находится на смежном земельном участке), на нем расположены ангары, гаражи, котельная, подсобные помещения. Участок используется для эксплуатации находящихся на нем строений, хранения и размещения автотранспорта предприятия, юридических и физических лиц, экономически связанных с собственником земельного участка.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что данный земельный участок не может быть отнесен к 3 группе видов разрешенного использования, для которых установлен пониженный удельный показатель кадастровой стоимости (... рублей за кв. метр). С учетом сведений о фактическом использовании и статусе правообладателей участка в спорный период кадастровая стоимость земельного участка при его постановке на кадастровый учет в августе 2012 года правомерно была определена по удельному показателю кадастровой стоимости 9 группы видов разрешенного использования.
Законность указания в государственном кадастре недвижимости в 2010 году кадастровой стоимости ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером ...:36, исчисленной по удельному показателю 3 группы видов разрешенного использования, предметом проверки суда в рамках настоящего дела не является.
С учетом изложенного остальные доводы представителя истцов правового значения для дела не имеют и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ОАО Ростовавтосервис N 4" и ЗАО "Донбытхим" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
- о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ...:283, площадью 8102 кв. м, равной... рублям в связи с неверным отнесением земельного участка к 9 группе видов разрешенного использования земель;
- об исключении из государственного кадастра недвижимости кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере ... рублей и включении в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в сумме ... рублей с момента постановки земельного участка на государственный кадастровый учет до момента установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, то есть по 3 октября 2013 года, отказать.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
О.А.РУДНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 3-39/2014
Требование: О признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, изменении сведений о кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы указывают, что вследствие допущенной кадастровой ошибки земельный налог исчислялся из необоснованно завышенной налоговой базы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 3-39/2014
Ростовский областной суд
в составе председательствующего судьи Рудневой О.А.,
при секретаре В.,
с участием: представителя истцов ОАО "Ростовавтосервис N 4", ЗАО "Донбытхим" С.,
представителя ответчика федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Н.,
представителя третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда гражданское дело по иску ОАО "Ростовавтосервис N 4", ЗАО "Донбытхим" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка при неверном определении группы видов разрешенного использования земель, изменении сведений о кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
ОАО "Ростовавтосервис N 4" и ЗАО "Донбытхим" обратились в суд с указанным иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра" или ФГБУ) в лице филиала по Ростовской области, ссылаясь на то, что в долевой собственности названных организаций находится земельный участок площадью 8102 +/- 32 кв. метров с кадастровым номером ...:283, расположенный по адресу ....
В 2012 году по соглашению собственников путем перераспределения пяти земельных участков были образованы четыре участка, в том числе упомянутый выше участок, принадлежащий истцам. При перераспределении земель исходным земельным участком для участка с кадастровым номером ...:283 являлся участок с кадастровым номером ...:36, имевший такую же площадь и вид разрешенного использования "автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках вместимостью не менее 10 машиномест". Его кадастровая стоимость была определена по удельному показателю кадастровой стоимости... рублей за кв. метр (по 3 группе видов разрешенного использования земель), кадастровая стоимость составляла ... рублей. По заключению кадастрового инженера, являющегося частью межевого плана, для образуемого земельного участка предусматривалось сохранение адреса и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ...:36.
Вместе с тем, при постановке земельного участка с кадастровым номером ...:283 на государственный кадастровый учет 14 августа 2012 года ответчиком указан вид разрешенного использования "автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках вместимостью не менее 10 машиномест, для эксплуатации производственных помещений" и применен удельный показатель кадастровой стоимости по 9 группе видов разрешенного использования земель - ... рублей за квадратный метр, вследствие чего кадастровая стоимость земельного участка составила ... рублей.
По иску собственников, поданному в декабре 2012 года, решением Арбитражного Суда Ростовской области от 3 июля 2013 года кадастровая стоимость земельного участка (к. н. ...:283) на будущее установлена в размере его рыночной стоимости - ... рублей.
Истцы указали, что с момента постановки земельного участка с кадастровым номером ...:283 на кадастровый учет до вступления в силу решения Арбитражного суда Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной кадастровая стоимость была определена на основе недостоверных сведений об объекте недвижимости, в частности, сведений о виде разрешенного использования. Вследствие допущенной кадастровой ошибки земельный налог за указанный период исчислялся из необоснованно завышенной налоговой базы, в качестве которой применяется кадастровая стоимость земельного участка.
После уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации (том 2 л.д. 93-94) истцы просили суд:
- признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ...:283, площадью ... кв. метра в размере ... рублей в связи с неверным отнесением указанного земельного участка к 9 группе видов разрешенного использования земель;
- обязать ответчика исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере... рублей с момента их внесения и включить в государственный кадастр недвижимости с момента постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (14 августа 2012 года) по момент установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной (по 3 октября 2013 года) сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере ... рублей.
По мотивам, изложенным в определении судьи от 22 августа 2014 года (л.д. 1 т. 1), дело рассмотрено судом в исковом порядке.
В судебном заседании представитель истцов С. поддержал заявленные требования, настаивая на необходимости определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ...:283 исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного для 3 группы видов разрешенного использования земель.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Н. иск не признала, поясняя, что сведения о виде разрешенного использования земельного участка, образованного после перераспределения земель, внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с представленными в ФГБУ межевым планом и приложенными к нему документами, из которых усматривалось использование участка предприятиями-истцами для производственных целей. Кадастровая стоимость земельного участка не могла быть определена на основе удельного показателя, утвержденного для 3 группы видов разрешенного использования, поскольку в эту группу включаются только участки под автостоянками и гаражами, предназначенными для хранения личного транспорта, не связанные с предпринимательской деятельностью. Полагала, что в данном случае пропущен срок для оспаривания действий ФГБУ.
Позиция ответчика была поддержана и представителем привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области Л.
Представители третьих лиц - Правительства Ростовской области и Администрации г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Ростовавтосервис N 4" и ЗАО "Донбытхим" в силу следующего.
Согласно ст. 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 ст. 66 ЗК. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут оспариваться в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, и установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В рассматриваемом деле требования ОАО "Ростовавтосервис N 4" и ЗАО "Донбытхим" фактически направлены на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по мотиву применения ответчиком удельного показателя, утвержденного для иной группы видов разрешенного использования.
В Ростовской области работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов проводились в 2007 году. Постановлением Администрации Ростовской области от 28 апреля 2008 года N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по состоянию на 1 января 2007 года в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов по 16 группам видов разрешенного использования. До настоящего времени результаты государственной кадастровой оценки, утвержденные названным постановлением, являются действующими.
Судом учитывается, что порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, предусмотренный ст. 24.18 главы III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не распространяется на рассматриваемые правоотношения в силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ, поскольку государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов в Ростовской области была завершена до наступления сроков, указанных в данной норме.
Как установлено судом, 1 августа 2012 года представитель предприятий-собственников земельных участков обратился в отдел по г. Ростову-на-Дону филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, представив межевой план от 1 августа 2012 года N 377, оформленный кадастровым инженером (ФИО)7., в связи с образованием 4 земельных участков в результате перераспределения 5 смежных земельных участков (заверенные копии межевого плана и приложенных к нему документов, представленных в ФГБУ, в сшиве приобщены к материалам дела - л.д. 143-193 т. 1). Позднее дополнительно в отдел ФГБУ представлены акт установления почтового адреса земельного участка и обновленное соглашение о перераспределении земельных участков, заключенное собственниками 10 июля 2012 года. Соглашение (л.д. 201-204 т. 1) заключено ООО "...", ОАО "Ростовавтосервис N 4", ООО "..." и ЗАО "Донбытхим".
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности, копии которых были представлены вместе с межевым планом в орган кадастрового учета, ОАО "Ростовавтосервис N 4" принадлежало ..., а ЗАО "Донбытхим" - ... долей в праве собственности на земельный участок по ... площадью ... кв. метра с кадастровым номером ...:36, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных помещений.
В апреле 2010 года на основании заявления собственников в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об изменении вида разрешенного использования этого земельного участка на "автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках вместимостью не менее 10 машиномест".
При перераспределении земель по условиям соглашения площадь принадлежащего истцам земельного участка осталась прежней - 8102 кв. метра, но его границы изменились: часть этого участка была присоединена к участку с кадастровым номером ...:0034, принадлежащему другому собственнику, к участку с кадастровым номером ...:36 присоединена часть участка с кадастровым номером ...:0032.
В п. 8 соглашения от 10 июля 2012 года (л.д. 181 т. 1) собственники перераспределяемых участков предусмотрели, что истцам переходит земельный участок, исходным для которого являлся участок с кадастровым номером ...:36, с видом разрешенного использования "автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках вместимостью не менее 10 машиномест, для эксплуатации производственных помещений".
Такой же вид разрешенного использования отражен кадастровым инженером в разделе "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" межевого плана от 1 августа 2012 года N 377 (лист 14 межевого плана в редакции, представленной в орган государственного кадастрового учета, л.д. 156 т. 1 настоящего гражданского дела).
Судом не принимается во внимание иное содержание упомянутого раздела межевого плана (без даты) в экземпляре, представленном истцами, поскольку из копий заявлений представителя предприятий-истцов, поданных в отдел ФГБУ, следует, что для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости был представлен первый из упомянутых вариантов межевого плана.
В акте установления почтового адреса от 24 августа 2012 года N 38025 (л.д. 199 т. 1), составленном с обследованием участка, указано, что спорный земельный участок, находящийся по ..., используется для размещения автостоянок и гаражей, производственных помещений.
Кадастровая стоимость образованных в результате перераспределения земельных участков определена ответчиком согласно акту, утвержденному 14 августа 2014 года (л.д. 194-196, т. 1).
Для участка, принадлежащего истцам (поставлен на учет с кадастровым номером ...:283), площадью 8 102 кв. метра кадастровая стоимость рассчитана по удельному показателю соответствующего кадастрового квартала по 9 группе видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (... рублей за кв. метр) и составила... рублей.
Эта величина кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером...:283 была внесена органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с момента постановки участка на кадастровый учет в августе 2012 года и значилась там до изменения кадастровой стоимости на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного Суда Ростовской области от 4 июля 2013 года об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ...:283 в размере его рыночной стоимости - ... рублей.
Требование истцов о признании незаконными действий ФГБУ по внесению с 14 августа 2012 года в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, исчисленной по удельному показателю 9 группы видов разрешенного использования земель, не подлежит удовлетворению, поскольку сведения, оспариваемые истцами, внесены в кадастр на основании документов, представленных в отдел ФГБУ уполномоченным представителем истцов, и в строгом соответствии с содержанием этих документов.
Доказательства представления ответчику иных документов помимо тех, что перечислены в заявлениях в отдел ФГБУ по г. Ростову-на-Дону от 1 августа 2012 года и от 5 сентября 2012 года (л.д. 197, 198 т. 1), истцами суду не представлены.
Основания для вывода о наличии в данных кадастрового учета кадастровой ошибки отсутствуют.
Требование об изменении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка за период с 14 августа 2012 года по 3 октября 2013 года (дата вступления в силу решения арбитражного суда от 4 июля 2013 года) и исчислении кадастровой стоимости за этот период по удельному показателю, утвержденному для 3 группы видов разрешенного использования земель "Земельные участки для размещения гаражей и автостоянок", является необоснованным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 (с последующими изменениями) утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4 Правил).
Как указано выше, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель определялись и утверждались при проведении государственной кадастровой оценки не по отдельным видам разрешенного использования, а по сформированным группам видов разрешенного использования (п. 2.2.1, 2.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39).
Определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов производилось на основе единого методического обеспечения, состоявшего из названных Методических указаний, специального программного обеспечения и Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимости от 29 июня 2007 года N П/0152.
Пунктом 2.2 действовавших на момент проведения оценки в Ростовской области Технических рекомендаций было предусмотрено, что определение номера вида разрешенного использования земельных участков производится в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования (таблица 1 приложения 2).
На основании Типового перечня в состав видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок", для которого рассчитывался соответствующий удельный показатель кадастровой стоимости, входили только земельные участки гаражей (индивидуальных и кооперативных) для хранения индивидуального автотранспорта, земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (таблица 1 приложения 2 к Техническим рекомендациям).
По запросу суда Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, являющимся держателем оригинала результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области, утвержденных постановлением Администрации Ростовской области от 28 апреля 2008 года N 212, представлена информация (л.д. 102 т. 2), согласно которой оценочные работы проводились в 2007 году с учетом п. 2.2 Технических рекомендаций и удельный показатель по третьей группе видов разрешенного использования был сформирован с учетом только земельных участков гаражей (индивидуальных и кооперативных) для хранения индивидуального автотранспорта, земельных участков, предназначенных для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Земельные участки под гаражами и автостоянками, выделенными коммерческим организациям, при расчете этого показателя не учитывались. Земельные участки с кадастровыми номерами ...:32, ...:34, ...:36 вошли в перечень объектов оценки земель населенных пунктов Ростовской области, проведенной в 2007 году, и были отнесены оценщиком к 9 группе видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".
Принимая во внимание порядок формирования удельного показателя по 3 группе видов разрешенного использования земель и учитываемый при определении кадастровой стоимости земель населенных пунктов состав данного вида использования, сам по себе факт изменения в 2010 году по заявлению собственников вида разрешенного использования исходного земельного участка ...:36 на "автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках вместимостью не менее 10 машиномест" не является достаточным основанием для отнесения вновь образованного земельного участка с кадастровым номером ...:283 к 3 группе видов разрешенного использования (применительно к составу этой группы для целей определения кадастровой стоимости).
Из пояснений представителя истцов, письма руководителей ОАО "Ростовавтосервис N 4" и ЗАО "Донбытхим" (л.д. 31-32 т. 2), фотографий (л.д. 112-119 т. 1) землеустроительной и технической документации следует, что земельный участок с кадастровым номером ...:283 фактически относится к территории предприятия (офис фирмы находится на смежном земельном участке), на нем расположены ангары, гаражи, котельная, подсобные помещения. Участок используется для эксплуатации находящихся на нем строений, хранения и размещения автотранспорта предприятия, юридических и физических лиц, экономически связанных с собственником земельного участка.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что данный земельный участок не может быть отнесен к 3 группе видов разрешенного использования, для которых установлен пониженный удельный показатель кадастровой стоимости (... рублей за кв. метр). С учетом сведений о фактическом использовании и статусе правообладателей участка в спорный период кадастровая стоимость земельного участка при его постановке на кадастровый учет в августе 2012 года правомерно была определена по удельному показателю кадастровой стоимости 9 группы видов разрешенного использования.
Законность указания в государственном кадастре недвижимости в 2010 году кадастровой стоимости ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером ...:36, исчисленной по удельному показателю 3 группы видов разрешенного использования, предметом проверки суда в рамках настоящего дела не является.
С учетом изложенного остальные доводы представителя истцов правового значения для дела не имеют и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ОАО Ростовавтосервис N 4" и ЗАО "Донбытхим" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
- о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ...:283, площадью 8102 кв. м, равной... рублям в связи с неверным отнесением земельного участка к 9 группе видов разрешенного использования земель;
- об исключении из государственного кадастра недвижимости кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере ... рублей и включении в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в сумме ... рублей с момента постановки земельного участка на государственный кадастровый учет до момента установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, то есть по 3 октября 2013 года, отказать.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
О.А.РУДНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)