Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Пшиготского А.И.,
судей областного суда Оганесян Л.С., Касацкой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Г.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от 18 мая 2015 года, которым постановлено:
"<...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Г.В. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации <...>, С.И., указав, что ей принадлежит на праве собственности здание, расположенное по адресу: г. Омск, <...>. Рядом со зданием располагается киоск по ремонту обуви на основании оспариваемого договора аренды земельного участка. Киоск расположен в противопожарном разрыве между зданиями <...>, в нарушение требований пожарной безопасности. Просила расторгнуть договор аренды N Д-Кр-1977/1 от <...> земельного участка и обязать С.И. демонтировать и вывезти киоск по ремонту обуви с земельного участка.
Истица Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Г.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик С.И. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика С.И. - С.В. исковые требования не признал.
Ответчик Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, представитель направил отзыв на исковое заявление, которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Омской области Н., возражал против удовлетворения требований.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.В. просит решение суда отменить как незаконное. Не согласна с применением норм материального права, с оценкой доказательств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителей истца по доверенности Г.Ю. и В. поступило ходатайство истца об отказе от исковых требований.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и, поскольку данный отказ выражен в поданном в суд апелляционной инстанции заявлении в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что представители истца в доверенностях наделены полномочиями отказываться от иска, им разъяснены последствия отказа от иска, это не нарушает права иных лиц, судебная коллегия принимает отказ истца от иска, в связи с чем, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Г.В. от иска к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, С.И. о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок путем демонтажа и вывоза киоска.
Решение Кировского районного суда г. Омска от <...> отменить, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5834/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N 33-5834/2015
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Пшиготского А.И.,
судей областного суда Оганесян Л.С., Касацкой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Г.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от 18 мая 2015 года, которым постановлено:
"<...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Г.В. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации <...>, С.И., указав, что ей принадлежит на праве собственности здание, расположенное по адресу: г. Омск, <...>. Рядом со зданием располагается киоск по ремонту обуви на основании оспариваемого договора аренды земельного участка. Киоск расположен в противопожарном разрыве между зданиями <...>, в нарушение требований пожарной безопасности. Просила расторгнуть договор аренды N Д-Кр-1977/1 от <...> земельного участка и обязать С.И. демонтировать и вывезти киоск по ремонту обуви с земельного участка.
Истица Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Г.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик С.И. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика С.И. - С.В. исковые требования не признал.
Ответчик Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, представитель направил отзыв на исковое заявление, которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Омской области Н., возражал против удовлетворения требований.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.В. просит решение суда отменить как незаконное. Не согласна с применением норм материального права, с оценкой доказательств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителей истца по доверенности Г.Ю. и В. поступило ходатайство истца об отказе от исковых требований.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и, поскольку данный отказ выражен в поданном в суд апелляционной инстанции заявлении в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что представители истца в доверенностях наделены полномочиями отказываться от иска, им разъяснены последствия отказа от иска, это не нарушает права иных лиц, судебная коллегия принимает отказ истца от иска, в связи с чем, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Г.В. от иска к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, С.И. о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок путем демонтажа и вывоза киоска.
Решение Кировского районного суда г. Омска от <...> отменить, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)