Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дудников С.А.
Докладчик: Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Степановой В.В.
судей: Михалевой О.В. и Тельных Г.А.
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе истца Д.К. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 октября 2010 года, которым, постановлено:
произвести раздел имущества, нажитого в браке, между Д.К. и Д.О. следующим образом:
Признать за Д.К. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 143,2 кв. м, в том числе жилой - 49,4 кв. м, расположенного по адресу:.
Признать за Д.К. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 600 кв. м, расположенного по адресу:.
Признать за Д.О. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 143,2 кв. м, в том числе жилой - 49,4 кв. м, расположенного по адресу:.
Признать за Д.О. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 600 кв. м, расположенного по адресу:.
Прекратить запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ права собственности за Д.О. на жилой дом, общей площадью 143,2 кв. м, в том числе, жилой - 49,4 кв. м, расположенного по адресу:.
Признать за Д.О. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 33,2 кв. м, в том числе жилой - 19,4 кв. м, и служебные постройки, расположенные по адресу:.
Признать за Д.О. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 587 кв. м, расположенного по адресу:.
Признать за Д.К. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 33,2 кв. м, в том числе жилой - 19,4 кв. м, и служебные постройки, расположенные по адресу:.
Признать за Д.К. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 587 кв. м, расположенного по адресу:.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На долю Д.К. выделить имущество: автомобиль марки - стоимостью 176 600 рублей; мотоблок - стоимостью 8 000 руб.; стиральную машину "Атлант" - стоимостью 5 000 руб.; холодильник марки "Атлант" - стоимостью 5 000 руб.; кухонный уголок - стоимостью 5 000 руб.; телевизор "Томпсон" - стоимостью 5 000 руб.; DVD-плеер - стоимостью 3 000 руб.; черепица (540 кг) - стоимостью 7 182 руб. Всего имущества на сумму 214 782 руб.
На долю Д.О. выделить имущество: газовая плита марки "Гефест" - стоимостью 4 000 руб.; спальный гарнитур - стоимостью 10 000 руб.; кухонный гарнитур с нержавеющей мойкой - стоимостью 10 000 руб.; сантехника - стоимостью 4 000 руб.; водонагреватель - стоимостью 3 000 руб.; насосная станция - стоимостью 7 000 руб.; ванна - стоимостью 1 000 руб.; морозильная камера - стоимостью 5 000 руб.; черепица (540 кг) - стоимостью 7 182 руб. Всего имущества на общую сумму: 51 182 руб.
Взыскать с Д.К. в пользу Д.О. - в счет компенсации за превышение доли сумму в размере 81 800 рублей.
Взыскать с Д.О. в счет доплаты государственной пошлины в доход государства сумму в размере 3 321,82 руб.
Взыскать с Д.К. в счет доплаты государственной пошлины в доход государства сумму в размере 1 697,82 руб.
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Д.К. обратился в суд с иском к Д.О. о разделе совместно нажитого в период брака имущества. Указал, что с до ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, в период которого ими приобретено имущество на сумму 722 00 рублей, а именно: жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1 600 кв. м, по адресу: общей стоимостью 516 000 рублей; автомобиль марки стоимостью 80 000 рублей; телевизор марки "Томпсон" стоимостью 5 000 рублей; холодильник марки "Атлант" стоимостью 3 000 рублей; мотоблок стоимостью 8 000 рублей; стиральная машина марки "Атлант" стоимостью 3 000 рублей; газовая плита марки "Гефест" стоимостью 6 000 рублей; спальный гарнитур стоимостью 12 000 рублей; кухонный гарнитур с нержавеющей мойкой стоимостью 10 000 рублей; набор сантехники стоимостью 4 000 рублей; водонагреватель стоимостью 3 000 рублей; насосная станция стоимостью 7 000 рублей; ванна стоимостью 1 000 рублей; морозильная камера стоимостью 6 000 рублей; кухонный уголок стоимостью 5 000 рублей; DVD-плеер стоимостью 3 000 рублей. Просил выделить ему ? долю в праве собственности на домовладение (жилой дом и земельный участок), расположенное по адресу:; автомобиль марки стоимостью 80 000 рублей, телевизор марки "Томпсон" стоимостью 5 000 рублей, холодильник марки "Атлант" стоимостью 3 000 рублей, мотоблок стоимостью 8 000 рублей, стиральную машину марки "Атлант" стоимостью 3 000 рублей, кухонный уголок стоимостью 5 000 рублей, DVD-плеер стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества на сумму 365 000 рублей.
Ответчик Д.О. обратилась к Д.К. со встречным требованием о разделе общего имущества супругов, ссылаясь на то, что в браке супругами было приобретено и иное имущество, как-то: жилой дом и земельный участок по адресу: стоимостью 52 000 рублей, металлочерепица стоимостью 14 000 рублей. Просила передав ей в собственность следующее имущество: ? долю в праве собственности на домовладение (жилой дом и земельный участок), расположенное по адресу стоимостью 258 000 рублей; ? долю в праве собственности на домовладение (жилой дом и земельный участок), расположенное по адресу стоимостью 26 000 рублей; мотоблок - 8 000 рублей; газовая плита марки "Гефест" - 3 000 рублей, спальный гарнитур - 8 000 рублей, кухонный гарнитур с нержавеющей мойкой - 6 000 рублей; набор сантехники - 4 000 рублей, водонагреватель - 3 000 рублей, насосная станция - 7 000 рублей, ванна - 1 000 рублей, морозильная камера - 4 000 рублей; металлочерепицу - 14 000 рублей. Всего имущества на сумму 339 000 рублей. Остальное имущество выделить ответчику. За разницу в стоимости имущества согласна на денежную компенсацию.
В суде истец Д.К. свой иск поддержал, встречный иск признал в части. Считал не подлежащим включению в общее имущество супругов жилой дом и земельный участок по адресу:, поскольку оно было передано ему его сестрой в счет отступного за отказ от наследства его матери.
Ответчик Д.О. иск Д.К. признала частично, свои требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе истец Д.К. просит отменить решение суда, полагает его незаконным и необоснованным. Считает, что суд не выяснил вопрос, вкладывались ли общие средства супругов Д-вых в приобретение дома и земельного участка N по, тогда как истцом представлены доказательства того, что это имущество было передано в качестве отступного в счет того, что он отказался от наследства после смерти матери в пользу сестры.
Проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, выслушав ответчика Д.О., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи Грязинского судебного участка N ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: жилой дом, общей площадью 143,2 кв. м, в том числе жилой - 49,4 кв. м, расположенного по адресу:, а также находящийся по этому адресу земельный участок площадью 1 600 кв. м; жилой дом, расположенный по адресу:, а также расположенный по этому адресу земельный участок площадью 1 587 кв. м; автомобиль марки стоимостью 176 600 рублей; мотоблок - 8 000 руб.; стиральную машину "Атлант" - 5 000 руб.; холодильник марки "Атлант" - 5 000 руб.; кухонный уголок - 5 000 руб.; телевизор "Томпсон" - 5 000 руб.; DVD-плеер - 3 000 руб.; черепица (540 кг) - 7 182 руб., газовая плита марки "Гефест" - стоимостью 4 000 руб.; спальный гарнитур - 10 000 руб.; кухонный гарнитур с нержавеющей мойкой - 10 000 руб.; сантехника - 4 000 руб.; водонагреватель - 3 000 руб.; насосная станция - 7 000 руб.; ванна - 1 000 руб.; морозильная камера - 5 000 руб.; черепица (540 кг) - 7 182 руб.
Приняв во внимание мнение сторон относительно способа раздела общего имущества, с учетом мнения сторон о стоимости совместно нажитого имущества, районный суд, исходя из равенства долей супругов, выделил в собственность истца Д.К. имущества на сумму 498 782 рубля, а в собственность ответчика Д.О. имущества на сумму 335 182 рубля. Поскольку стоимость передаваемого в собственность Д.К. имущества превысила причитающуюся ему долю на 81 800 рублей, то суд с Д.К. в пользу Д.О. взыскал компенсацию в сумме 81 800 рублей.
В кассационной жалобе истец Д.К. указывает, что суд не выяснил вопрос, вкладывались ли общие средства супругов Д-вых в приобретение дома и земельного участка N по, тогда как истцом представлены доказательства того, что это имущество было передано ему сестрой в качестве отступного в счет того, что он отказался от наследства в пользу сестры.
Из материалов дела усматривается, что дом и земельный участок N по был продан сестрой истца ФИО9 Д.К. по договору купли-продажи от 09.08.2008 г. за 52 000 рублей, договор удостоверен нотариусом в присутствии Д.О., которая выразила свое согласие на его приобретение супругом Д.К. Договор купли-продажи от 09.08.2008 года никем не оспорен, требований о признании данного договора притворной сделкой, заинтересованной стороной не заявлялось. Кроме того, ФИО9 в суде подтвердила, что прав брата на данный дом по заключенному договору не оспаривает.
Доказательств передачи спорного имущества истцу его сестрой ФИО9 в порядке отступного в счет его отказа от наследства в пользу сестры, Д.К. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд верно отметил, что истец отказался от прав на наследство после смерти матери 09.06.2008 г., при этом условия отказа не оговаривались и какие-либо соглашения между наследниками не заключались.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что вышеназванный дом не является совместно нажитым имуществом, не может быть принят во внимание.
Проверив решение суда в пределах кассационной жалобы, оснований для выхода за пределы которой не имеется, судебная коллегия находит его законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Д.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3106/2010
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3106/2010
Судья: Дудников С.А.
Докладчик: Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Степановой В.В.
судей: Михалевой О.В. и Тельных Г.А.
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе истца Д.К. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 октября 2010 года, которым, постановлено:
произвести раздел имущества, нажитого в браке, между Д.К. и Д.О. следующим образом:
Признать за Д.К. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 143,2 кв. м, в том числе жилой - 49,4 кв. м, расположенного по адресу:.
Признать за Д.К. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 600 кв. м, расположенного по адресу:.
Признать за Д.О. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 143,2 кв. м, в том числе жилой - 49,4 кв. м, расположенного по адресу:.
Признать за Д.О. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 600 кв. м, расположенного по адресу:.
Прекратить запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ права собственности за Д.О. на жилой дом, общей площадью 143,2 кв. м, в том числе, жилой - 49,4 кв. м, расположенного по адресу:.
Признать за Д.О. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 33,2 кв. м, в том числе жилой - 19,4 кв. м, и служебные постройки, расположенные по адресу:.
Признать за Д.О. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 587 кв. м, расположенного по адресу:.
Признать за Д.К. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 33,2 кв. м, в том числе жилой - 19,4 кв. м, и служебные постройки, расположенные по адресу:.
Признать за Д.К. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 587 кв. м, расположенного по адресу:.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На долю Д.К. выделить имущество: автомобиль марки - стоимостью 176 600 рублей; мотоблок - стоимостью 8 000 руб.; стиральную машину "Атлант" - стоимостью 5 000 руб.; холодильник марки "Атлант" - стоимостью 5 000 руб.; кухонный уголок - стоимостью 5 000 руб.; телевизор "Томпсон" - стоимостью 5 000 руб.; DVD-плеер - стоимостью 3 000 руб.; черепица (540 кг) - стоимостью 7 182 руб. Всего имущества на сумму 214 782 руб.
На долю Д.О. выделить имущество: газовая плита марки "Гефест" - стоимостью 4 000 руб.; спальный гарнитур - стоимостью 10 000 руб.; кухонный гарнитур с нержавеющей мойкой - стоимостью 10 000 руб.; сантехника - стоимостью 4 000 руб.; водонагреватель - стоимостью 3 000 руб.; насосная станция - стоимостью 7 000 руб.; ванна - стоимостью 1 000 руб.; морозильная камера - стоимостью 5 000 руб.; черепица (540 кг) - стоимостью 7 182 руб. Всего имущества на общую сумму: 51 182 руб.
Взыскать с Д.К. в пользу Д.О. - в счет компенсации за превышение доли сумму в размере 81 800 рублей.
Взыскать с Д.О. в счет доплаты государственной пошлины в доход государства сумму в размере 3 321,82 руб.
Взыскать с Д.К. в счет доплаты государственной пошлины в доход государства сумму в размере 1 697,82 руб.
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Д.К. обратился в суд с иском к Д.О. о разделе совместно нажитого в период брака имущества. Указал, что с до ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, в период которого ими приобретено имущество на сумму 722 00 рублей, а именно: жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1 600 кв. м, по адресу: общей стоимостью 516 000 рублей; автомобиль марки стоимостью 80 000 рублей; телевизор марки "Томпсон" стоимостью 5 000 рублей; холодильник марки "Атлант" стоимостью 3 000 рублей; мотоблок стоимостью 8 000 рублей; стиральная машина марки "Атлант" стоимостью 3 000 рублей; газовая плита марки "Гефест" стоимостью 6 000 рублей; спальный гарнитур стоимостью 12 000 рублей; кухонный гарнитур с нержавеющей мойкой стоимостью 10 000 рублей; набор сантехники стоимостью 4 000 рублей; водонагреватель стоимостью 3 000 рублей; насосная станция стоимостью 7 000 рублей; ванна стоимостью 1 000 рублей; морозильная камера стоимостью 6 000 рублей; кухонный уголок стоимостью 5 000 рублей; DVD-плеер стоимостью 3 000 рублей. Просил выделить ему ? долю в праве собственности на домовладение (жилой дом и земельный участок), расположенное по адресу:; автомобиль марки стоимостью 80 000 рублей, телевизор марки "Томпсон" стоимостью 5 000 рублей, холодильник марки "Атлант" стоимостью 3 000 рублей, мотоблок стоимостью 8 000 рублей, стиральную машину марки "Атлант" стоимостью 3 000 рублей, кухонный уголок стоимостью 5 000 рублей, DVD-плеер стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества на сумму 365 000 рублей.
Ответчик Д.О. обратилась к Д.К. со встречным требованием о разделе общего имущества супругов, ссылаясь на то, что в браке супругами было приобретено и иное имущество, как-то: жилой дом и земельный участок по адресу: стоимостью 52 000 рублей, металлочерепица стоимостью 14 000 рублей. Просила передав ей в собственность следующее имущество: ? долю в праве собственности на домовладение (жилой дом и земельный участок), расположенное по адресу стоимостью 258 000 рублей; ? долю в праве собственности на домовладение (жилой дом и земельный участок), расположенное по адресу стоимостью 26 000 рублей; мотоблок - 8 000 рублей; газовая плита марки "Гефест" - 3 000 рублей, спальный гарнитур - 8 000 рублей, кухонный гарнитур с нержавеющей мойкой - 6 000 рублей; набор сантехники - 4 000 рублей, водонагреватель - 3 000 рублей, насосная станция - 7 000 рублей, ванна - 1 000 рублей, морозильная камера - 4 000 рублей; металлочерепицу - 14 000 рублей. Всего имущества на сумму 339 000 рублей. Остальное имущество выделить ответчику. За разницу в стоимости имущества согласна на денежную компенсацию.
В суде истец Д.К. свой иск поддержал, встречный иск признал в части. Считал не подлежащим включению в общее имущество супругов жилой дом и земельный участок по адресу:, поскольку оно было передано ему его сестрой в счет отступного за отказ от наследства его матери.
Ответчик Д.О. иск Д.К. признала частично, свои требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе истец Д.К. просит отменить решение суда, полагает его незаконным и необоснованным. Считает, что суд не выяснил вопрос, вкладывались ли общие средства супругов Д-вых в приобретение дома и земельного участка N по, тогда как истцом представлены доказательства того, что это имущество было передано в качестве отступного в счет того, что он отказался от наследства после смерти матери в пользу сестры.
Проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, выслушав ответчика Д.О., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи Грязинского судебного участка N ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: жилой дом, общей площадью 143,2 кв. м, в том числе жилой - 49,4 кв. м, расположенного по адресу:, а также находящийся по этому адресу земельный участок площадью 1 600 кв. м; жилой дом, расположенный по адресу:, а также расположенный по этому адресу земельный участок площадью 1 587 кв. м; автомобиль марки стоимостью 176 600 рублей; мотоблок - 8 000 руб.; стиральную машину "Атлант" - 5 000 руб.; холодильник марки "Атлант" - 5 000 руб.; кухонный уголок - 5 000 руб.; телевизор "Томпсон" - 5 000 руб.; DVD-плеер - 3 000 руб.; черепица (540 кг) - 7 182 руб., газовая плита марки "Гефест" - стоимостью 4 000 руб.; спальный гарнитур - 10 000 руб.; кухонный гарнитур с нержавеющей мойкой - 10 000 руб.; сантехника - 4 000 руб.; водонагреватель - 3 000 руб.; насосная станция - 7 000 руб.; ванна - 1 000 руб.; морозильная камера - 5 000 руб.; черепица (540 кг) - 7 182 руб.
Приняв во внимание мнение сторон относительно способа раздела общего имущества, с учетом мнения сторон о стоимости совместно нажитого имущества, районный суд, исходя из равенства долей супругов, выделил в собственность истца Д.К. имущества на сумму 498 782 рубля, а в собственность ответчика Д.О. имущества на сумму 335 182 рубля. Поскольку стоимость передаваемого в собственность Д.К. имущества превысила причитающуюся ему долю на 81 800 рублей, то суд с Д.К. в пользу Д.О. взыскал компенсацию в сумме 81 800 рублей.
В кассационной жалобе истец Д.К. указывает, что суд не выяснил вопрос, вкладывались ли общие средства супругов Д-вых в приобретение дома и земельного участка N по, тогда как истцом представлены доказательства того, что это имущество было передано ему сестрой в качестве отступного в счет того, что он отказался от наследства в пользу сестры.
Из материалов дела усматривается, что дом и земельный участок N по был продан сестрой истца ФИО9 Д.К. по договору купли-продажи от 09.08.2008 г. за 52 000 рублей, договор удостоверен нотариусом в присутствии Д.О., которая выразила свое согласие на его приобретение супругом Д.К. Договор купли-продажи от 09.08.2008 года никем не оспорен, требований о признании данного договора притворной сделкой, заинтересованной стороной не заявлялось. Кроме того, ФИО9 в суде подтвердила, что прав брата на данный дом по заключенному договору не оспаривает.
Доказательств передачи спорного имущества истцу его сестрой ФИО9 в порядке отступного в счет его отказа от наследства в пользу сестры, Д.К. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд верно отметил, что истец отказался от прав на наследство после смерти матери 09.06.2008 г., при этом условия отказа не оговаривались и какие-либо соглашения между наследниками не заключались.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что вышеназванный дом не является совместно нажитым имуществом, не может быть принят во внимание.
Проверив решение суда в пределах кассационной жалобы, оснований для выхода за пределы которой не имеется, судебная коллегия находит его законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Д.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)