Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гречишников Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Редченко Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2014 года частную жалобу Т. на определение Егорьевского городского суда Московской области от 17 июня 2014 года об оставлении без рассмотрения заявления Т. об оспаривании постановления администрации Егорьевского муниципального района Московской области об отмене постановления о предоставлении земельного участка,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
Т. обратилась в суд, в порядке главы 25 ГПК РФ, с заявлением об оспаривании постановления администрации Егорьевского муниципального района Московской области об отмене постановления о предоставлении земельного участка Администрации сельского поселения Спутник в присвоении почтового адреса земельного участка.
Определением суда заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе заявительница ставит вопрос об отмене определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд руководствуясь положением ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм материального и процессуального закона.
Обращаясь в суд в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации, Т. оспаривает решение органа местного самоуправления.
Требования материального характера в заявлении отсутствуют, поскольку вопрос о праве на какое-либо имущество не заявлен. В представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии материального спора между заявителем и иными лицами.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а вопрос направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Егорьевского городского суда Московской области от 15 апреля 2014 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17485/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. по делу N 33-17485/2014
Судья: Гречишников Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Редченко Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2014 года частную жалобу Т. на определение Егорьевского городского суда Московской области от 17 июня 2014 года об оставлении без рассмотрения заявления Т. об оспаривании постановления администрации Егорьевского муниципального района Московской области об отмене постановления о предоставлении земельного участка,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
установила:
Т. обратилась в суд, в порядке главы 25 ГПК РФ, с заявлением об оспаривании постановления администрации Егорьевского муниципального района Московской области об отмене постановления о предоставлении земельного участка Администрации сельского поселения Спутник в присвоении почтового адреса земельного участка.
Определением суда заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе заявительница ставит вопрос об отмене определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд руководствуясь положением ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм материального и процессуального закона.
Обращаясь в суд в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации, Т. оспаривает решение органа местного самоуправления.
Требования материального характера в заявлении отсутствуют, поскольку вопрос о праве на какое-либо имущество не заявлен. В представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии материального спора между заявителем и иными лицами.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а вопрос направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Егорьевского городского суда Московской области от 15 апреля 2014 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)