Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Физкультурно-оздоровительный реабилитационный центр "Слон" от 15.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 по делу N А55-32789/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью Физкультурно-оздоровительный реабилитационный центр "Слон" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора от 28.06.2012 N 2623 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101169:523, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, спортивно-гостиничный комплекс, напротив 11-го кв., восточнее ГПП-2, содержащегося в сообщении от 26.09.2012 N 09/098/2012-237.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - мэрия городского округа Тольятти.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 решение от 15.02.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что постановлением администрации г. Тольятти от 23.11.1992 N 1221 (в редакции постановления от 09.11.1993 N 1740) правопредшественнику общества в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,04 га под строительство спортивно-гостиничного комплекса и земельный участок площадью 0,1 га под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории.
Впоследствии из указанных земельных участков был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 1400 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 63:09:0101169:523.
По заявлению общества ему постановлением мэрии городского округа Тольятти от 08.06.2012 N 1698-п/1 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в аренду предоставлен земельный участок площадью 1400 кв. м для строительства под спортивно-гостиничный комплекс, на основании которого заключен договор аренды земельного участка от 28.06.2012 N 2623.
Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды, в чем ему было отказано.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая обстоятельства, установленные по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-25664/2012, суд установил, что площадь земельного участка, ранее предоставленного заявителю в постоянное (бессрочное) пользование для целей строительства, составляла 0,04 га, и, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что общество вправе переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды только на этот земельный участок.
Суд признал, что договор аренды от 28.06.2012 N 2623 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой, и пришел к выводу об отсутствии основании для его государственной регистрации.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-32789/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.12.2013 N ВАС-18453/13 ПО ДЕЛУ N А55-32789/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. N ВАС-18453/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Физкультурно-оздоровительный реабилитационный центр "Слон" от 15.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 по делу N А55-32789/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью Физкультурно-оздоровительный реабилитационный центр "Слон" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора от 28.06.2012 N 2623 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101169:523, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, спортивно-гостиничный комплекс, напротив 11-го кв., восточнее ГПП-2, содержащегося в сообщении от 26.09.2012 N 09/098/2012-237.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - мэрия городского округа Тольятти.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 решение от 15.02.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что постановлением администрации г. Тольятти от 23.11.1992 N 1221 (в редакции постановления от 09.11.1993 N 1740) правопредшественнику общества в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,04 га под строительство спортивно-гостиничного комплекса и земельный участок площадью 0,1 га под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории.
Впоследствии из указанных земельных участков был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 1400 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 63:09:0101169:523.
По заявлению общества ему постановлением мэрии городского округа Тольятти от 08.06.2012 N 1698-п/1 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в аренду предоставлен земельный участок площадью 1400 кв. м для строительства под спортивно-гостиничный комплекс, на основании которого заключен договор аренды земельного участка от 28.06.2012 N 2623.
Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды, в чем ему было отказано.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая обстоятельства, установленные по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-25664/2012, суд установил, что площадь земельного участка, ранее предоставленного заявителю в постоянное (бессрочное) пользование для целей строительства, составляла 0,04 га, и, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что общество вправе переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды только на этот земельный участок.
Суд признал, что договор аренды от 28.06.2012 N 2623 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой, и пришел к выводу об отсутствии основании для его государственной регистрации.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-32789/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)