Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Акименко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей: Криволапова Ю.Л., Хаянян Т.А.,
при секретаре К.О.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Криволапова Ю.Л. гражданское дело по апелляционным жалобам Р., С.В.В., С.Л., С.С., С.В.С., С.Г.И., П., Д., С.Г.А. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2013 года,
установила:
ООО "К." обратилось в суд с иском к Р., С.В.В., С.Л., С.С., С.В.С., С.Г.И., П., Д., С.Г.А. о понуждении заключить договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ответчикам на условиях договора аренды земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО "К." и собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 5062201 м кв. из земель СПК им Калинина, расположенный в юго-восточной части квартала на полях НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был заключен договор аренды сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
После заключения договора аренды 18 участников общей долевой собственности, в том числе ответчики выделили земельные участки в счет своих земельных долей без регистрации обременения арендой, что нарушает, по мнению истца, его права арендатора и является основанием для удовлетворения его требований.
Ответчики с иском не согласились.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2013 года возложена обязанность заключить с ООО "К." договор аренды на условиях договора аренды, зарегистрированного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на:
- Р. на выделенный земельный участок с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 76700 кв. м;
- П. на выделенный земельный участок площадью 76700 м2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- С.Г.А. на выделенный земельный участок площадью 76.700 м2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- С.В.В. на выделенный земельный участок площадью 76300 м2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- С.Л. на выделенный земельный участок площадью 76300 м2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- С.Г.И. на выделенный земельный участок земельный участок площадью 152600 м 2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- С.С. на выделенный земельный участок площадью 76300 м2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- С.В.С., на выделенный земельный участок площадью 152600 м2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- Д. на выделенный земельный участок площадью 230100 м2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Не согласившись с принятым решением суда, Р., С.В.В., С.Л., С.С., С.В.С., С.Г.И., П., Д., а также С.Г.А. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
ООО "К." подало возражения на апелляционную жалобу Р., С.В.В., С.Л., С.С., С.В.С., С.Г.И., П., Д., в котором, считая решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав пояснения явившихся лиц, их представителей, судебная коллегия находит, что решение подлежит частичной отмене в апелляционном порядке.
Обязывая ответчиков заключить договоры аренды с ООО "К." на условиях существующего договора аренды, зарегистрированного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., суд исходил из положений ст. 621 ГК РФ, ст. 11.8 ч. 4 Земельного кодекса РФ и преимущественное право арендатора на продолжение арендных отношений с арендодателями, выделившими земельные участки сельскохозяйственного назначения в счет своих земельных долей в общем имуществе в период действия договора аренды.
С выводами суда о возложении обязанностей заключить договор аренды в отношении выделенных земельных участков Р., С.В.В., С.Л., С.С., С.В.С., С.Г.И., П., Д. следует согласиться.
В силу положений ст. 11.8 ч. 4 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
В соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции от 29.06.2012 г.) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО "К." - арендатором и собственниками земельных долей - арендодателем со множественностью лиц на стороне арендодателя, в том числе ответчиками по делу, был заключен договор аренды земельного участка, кадастровый N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 5062201 м кв. из земель сельскохозяйственного назначения СПК им Калинина, расположенного в юго-восточной части квартала на полях НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Договор подписан от имени арендодателя - собственников земельных долей Г. и представителем ООО "К." и зарегистрирован в установленном порядке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
В дальнейшем условия договора соблюдались сторонами, что ими не оспаривается.
Р. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в счет своей земельной доли выделил из общего земельного участка земельный участок с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 76700 кв. м.
- П. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выделила из общего земельного участка земельный участок площадью 76700 м2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- С.Г.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выделила из общего земельного участка земельный участок площадью 152600 м2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- С.В.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выделил из общего земельного участка земельный участок площадью 76300 м2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- С.Л. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выделила из общего земельного участка земельный участок площадью 76300 м2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- С.Г.И. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выделила из общего земельного участка земельный участок площадью 152600 м2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- С.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выделил из общего земельного участка земельный участок площадью 76300 м2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- С.В.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выделила из общего земельного участка земельный участок площадью 152600 м2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- Д. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выделил из общего земельного участка земельный участок площадью 230100 м2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
С указанного времени право собственности на выделенные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке без регистрации какого-либо обременения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о праве арендатора на сохранение у Р., С.В.В., С.Л., С.С., С.В.С., С.Г.И., П., Д. арендных отношений, возникших по действующему договору аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА независимо от возражений собственников выделенных земельных участков.
Доводы указанных ответчиков о неправильном применении судом ст. 11.8 Земельного кодекса без учета положений ст. 160, 432 ГК РФ, ст. ст. 1, 7 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку не учтено изменение качественных характеристик земельного участка в результате выдела из него земельных долей ответчиков, подлежит отклонению, поскольку образование новых земельных участков из земельного участка, используемого на основании договора аренды, не может нарушать право этого арендатора на использование выделенных участков на прежних условиях. Иных условий между арендатором и арендодателем в отношении указанных апеллянтов не установлено.
Доводы апеллянтов об отсутствии оснований для преимущественного права аренды земельного участка, обработке в настоящее время спорных земельных участков их собственниками, также отклоняется ввиду отсутствия этому надлежащих доказательств, а также ввиду того, что это обстоятельство не может нарушать прав арендатора.
Отсутствие регистрации обременения выделенных земельных участков, а также судебное решение об отсутствии нарушений в том регистрационной службы также не может свидетельствовать об отсутствии оснований для защиты прав арендатора, поскольку обратное прямо установлено ч. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ. Поэтому указанный довод ответчиков не может являться основанием для отмены судебного решения.
Иных доводов Р., С.В.В., С.Л., С.С., С.В.С., С.Г.И., П., Д., являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а указанные в ней доводы обоснованных и правильных по существу выводов суда не опровергают.
В то же время выводы суда в отношении С.Г.А. не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку между С.Г.А. и ООО "К." был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., предметом которого является аренда выделенного земельного участка ответчика площадью 152600 м2 с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Сторонами определен срок договора - 11 месяцев с момента его подписания. Данный договор является одновременно и актом передачи земельного участка. Доказательств того, что этот договор не исполнялся, в деле не имеется.
Таким образом, оснований для понуждения С.Г.А. заключать договор на условиях договора аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не имеется.
Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в части возложения на С.Г.А. обязанности по заключению договора аренды.
В остальной части решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Азовского городского Ростовской области от 23 сентября 2013 года отменить в части возложения обязанности на С.Г.А. по заключению договора аренды с ООО "К." отменить и в этой части в иске ООО "К." к С.Г.А. отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Р., С.В.В., С.Л., С.С., С.В.С., С.Г.И., П., Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16524/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-16524/2013
Судья Акименко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей: Криволапова Ю.Л., Хаянян Т.А.,
при секретаре К.О.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Криволапова Ю.Л. гражданское дело по апелляционным жалобам Р., С.В.В., С.Л., С.С., С.В.С., С.Г.И., П., Д., С.Г.А. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2013 года,
установила:
ООО "К." обратилось в суд с иском к Р., С.В.В., С.Л., С.С., С.В.С., С.Г.И., П., Д., С.Г.А. о понуждении заключить договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ответчикам на условиях договора аренды земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО "К." и собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 5062201 м кв. из земель СПК им Калинина, расположенный в юго-восточной части квартала на полях НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был заключен договор аренды сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
После заключения договора аренды 18 участников общей долевой собственности, в том числе ответчики выделили земельные участки в счет своих земельных долей без регистрации обременения арендой, что нарушает, по мнению истца, его права арендатора и является основанием для удовлетворения его требований.
Ответчики с иском не согласились.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2013 года возложена обязанность заключить с ООО "К." договор аренды на условиях договора аренды, зарегистрированного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на:
- Р. на выделенный земельный участок с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 76700 кв. м;
- П. на выделенный земельный участок площадью 76700 м2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- С.Г.А. на выделенный земельный участок площадью 76.700 м2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- С.В.В. на выделенный земельный участок площадью 76300 м2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- С.Л. на выделенный земельный участок площадью 76300 м2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- С.Г.И. на выделенный земельный участок земельный участок площадью 152600 м 2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- С.С. на выделенный земельный участок площадью 76300 м2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- С.В.С., на выделенный земельный участок площадью 152600 м2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- Д. на выделенный земельный участок площадью 230100 м2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Не согласившись с принятым решением суда, Р., С.В.В., С.Л., С.С., С.В.С., С.Г.И., П., Д., а также С.Г.А. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
ООО "К." подало возражения на апелляционную жалобу Р., С.В.В., С.Л., С.С., С.В.С., С.Г.И., П., Д., в котором, считая решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав пояснения явившихся лиц, их представителей, судебная коллегия находит, что решение подлежит частичной отмене в апелляционном порядке.
Обязывая ответчиков заключить договоры аренды с ООО "К." на условиях существующего договора аренды, зарегистрированного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., суд исходил из положений ст. 621 ГК РФ, ст. 11.8 ч. 4 Земельного кодекса РФ и преимущественное право арендатора на продолжение арендных отношений с арендодателями, выделившими земельные участки сельскохозяйственного назначения в счет своих земельных долей в общем имуществе в период действия договора аренды.
С выводами суда о возложении обязанностей заключить договор аренды в отношении выделенных земельных участков Р., С.В.В., С.Л., С.С., С.В.С., С.Г.И., П., Д. следует согласиться.
В силу положений ст. 11.8 ч. 4 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
В соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции от 29.06.2012 г.) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО "К." - арендатором и собственниками земельных долей - арендодателем со множественностью лиц на стороне арендодателя, в том числе ответчиками по делу, был заключен договор аренды земельного участка, кадастровый N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 5062201 м кв. из земель сельскохозяйственного назначения СПК им Калинина, расположенного в юго-восточной части квартала на полях НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Договор подписан от имени арендодателя - собственников земельных долей Г. и представителем ООО "К." и зарегистрирован в установленном порядке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
В дальнейшем условия договора соблюдались сторонами, что ими не оспаривается.
Р. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в счет своей земельной доли выделил из общего земельного участка земельный участок с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 76700 кв. м.
- П. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выделила из общего земельного участка земельный участок площадью 76700 м2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- С.Г.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выделила из общего земельного участка земельный участок площадью 152600 м2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- С.В.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выделил из общего земельного участка земельный участок площадью 76300 м2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- С.Л. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выделила из общего земельного участка земельный участок площадью 76300 м2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- С.Г.И. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выделила из общего земельного участка земельный участок площадью 152600 м2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- С.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выделил из общего земельного участка земельный участок площадью 76300 м2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- С.В.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выделила из общего земельного участка земельный участок площадью 152600 м2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- Д. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выделил из общего земельного участка земельный участок площадью 230100 м2, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
С указанного времени право собственности на выделенные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке без регистрации какого-либо обременения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о праве арендатора на сохранение у Р., С.В.В., С.Л., С.С., С.В.С., С.Г.И., П., Д. арендных отношений, возникших по действующему договору аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА независимо от возражений собственников выделенных земельных участков.
Доводы указанных ответчиков о неправильном применении судом ст. 11.8 Земельного кодекса без учета положений ст. 160, 432 ГК РФ, ст. ст. 1, 7 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку не учтено изменение качественных характеристик земельного участка в результате выдела из него земельных долей ответчиков, подлежит отклонению, поскольку образование новых земельных участков из земельного участка, используемого на основании договора аренды, не может нарушать право этого арендатора на использование выделенных участков на прежних условиях. Иных условий между арендатором и арендодателем в отношении указанных апеллянтов не установлено.
Доводы апеллянтов об отсутствии оснований для преимущественного права аренды земельного участка, обработке в настоящее время спорных земельных участков их собственниками, также отклоняется ввиду отсутствия этому надлежащих доказательств, а также ввиду того, что это обстоятельство не может нарушать прав арендатора.
Отсутствие регистрации обременения выделенных земельных участков, а также судебное решение об отсутствии нарушений в том регистрационной службы также не может свидетельствовать об отсутствии оснований для защиты прав арендатора, поскольку обратное прямо установлено ч. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ. Поэтому указанный довод ответчиков не может являться основанием для отмены судебного решения.
Иных доводов Р., С.В.В., С.Л., С.С., С.В.С., С.Г.И., П., Д., являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а указанные в ней доводы обоснованных и правильных по существу выводов суда не опровергают.
В то же время выводы суда в отношении С.Г.А. не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку между С.Г.А. и ООО "К." был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., предметом которого является аренда выделенного земельного участка ответчика площадью 152600 м2 с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Сторонами определен срок договора - 11 месяцев с момента его подписания. Данный договор является одновременно и актом передачи земельного участка. Доказательств того, что этот договор не исполнялся, в деле не имеется.
Таким образом, оснований для понуждения С.Г.А. заключать договор на условиях договора аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не имеется.
Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в части возложения на С.Г.А. обязанности по заключению договора аренды.
В остальной части решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Азовского городского Ростовской области от 23 сентября 2013 года отменить в части возложения обязанности на С.Г.А. по заключению договора аренды с ООО "К." отменить и в этой части в иске ООО "К." к С.Г.А. отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Р., С.В.В., С.Л., С.С., С.В.С., С.Г.И., П., Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)