Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Русанюк{ }И.В. Дело{ }N{ }44г-28/14{
Титов Е.М.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бокова К.И.,
членов президиума Гавричкова В.В., Мязина А.М., Николаевой О.В., Романовского С.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев по кассационной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы гражданское дело по иску М.И., М.Е., М.А. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Администрации сельского поселения "Марушкинское" Наро-Фоминского муниципального района об обязании предоставить земельные участки,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя Департамента городского имущества г. Москвы Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, М.И., не согласного с кассационной жалобой,
установил:
М.И., М.Е., М.А. обратились в суд с ходатайством о замене ответчика по указанному гражданскому делу. Просили заменить в порядке правопреемства Администрацию Наро-Фоминского муниципального района на Департамент земельных ресурсов г. Москвы. Ходатайство мотивировали тем, что решением Наро-Фоминского городского суда от 13 декабря 2011 года вышеуказанные исковые требования М.И., М.Е., М.А. удовлетворены. Однако Администрация Наро-Фоминского муниципального района не имеет фактической возможности вынести постановление о предоставлении земельных участков, так как данные земельные участки отошли к городу Москве.
Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года заявление удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2013 года определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы просит судебные постановления отменить.
17 декабря 2013 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 23 января 2014 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство М.И., М.Е., М.А. и заменил ответчика Администрацию Наро-Фоминского муниципального района на Департамент земельных ресурсов города Москвы.
При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 декабря 2011 года определены правоотношения сторон, участвующих в деле, Департамент не является стороной по делу и в связи с этим не может исполнить решение суда в отношении земельного участка, который в настоящее время находится на территории города Москвы.
Определение суда суд апелляционной инстанции признал правильным.
Между тем с такими судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 декабря 2011 года, вступившим в законную силу, Администрация Наро-Фоминского муниципального района обязана предоставить М.И., М.Е., М.А. взамен незаконно отчужденных, находившихся в Московской области, Наро-Фоминском районе, ..., в лесном массиве, равноценные по потребительским качествам земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, ....
Суд в порядке процессуального правопреемства заменил ответчика по указанному решению суда, предполагая переход субъективной обязанности по предоставлению земельных участков М.И., М.А., М.Е. от Администрации Наро-Фоминского муниципального района к Департаменту земельных ресурсов города Москвы.
Департамент земельных ресурсов города Москвы изменил наименование в соответствие с пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 08.02.2013 N 49-ПП на Департамент городского имущества города Москвы.
Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Удовлетворяя ходатайство о замене ответчика по решению суда, суд не учел, что Департамент и Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области являются действующими самостоятельными юридическими лицами, осуществляют установленные законом и иными правовыми актами права и обязанности, несут индивидуальную ответственность и к ним не переходят права и обязанности друг от друга в случаях и порядке, установленном статьями 58, 59 ГК РФ.
Суд в качестве единственного основания применения ст. 44 ГПК РФ ссылался на факт включения территории поселения Марушкинское в границы города Москвы,
Однако Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 560-СФ были только изменены границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью. В данном акте не имеется ссылки и прямого указания на переход прав и обязанностей от Администрации Наро-Фоминского района к Правительству Москвы и другим органам исполнительной власти города Москвы.
Между Департаментом городского имущества города Москвы и Администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области отсутствуют договорные отношения по исполнению обязанности Администрации Наро-Фоминского муниципального района о предоставлении гражданам земельных участков.
Следовательно, никакой перемены лиц в обязательствах, по которым Администрация Наро-Фоминского района несет ответственность перед гражданами и юридическими лицами за осуществление своих полномочий путем принятия решений, совершения действий, или наоборот бездействия, между органами власти Московской области и города Москвы не произошло.
То есть, не имелось оснований перемены лица в обязательстве по исполнению обязанности Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, возникшей до издания указанного Постановления, по предоставлению земельных участков гражданам.
Указанные доводы заявитель приводил и в апелляционной жалобе, которым суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 327 ГПК РФ не дал никакой оценки.
Согласно ст. 14 п. 2 ГПК РФ рассмотрение дел в апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи - председательствующего и двух судей.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии и протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 18 сентября 2013 года судебная коллегия рассматривала данное дело в составе председательствующего Меншутиной Е.Л. и судей Галановой С.Б., Титова Е.М. Однако в апелляционном определении докладчиком по делу указана судья Байдаева Л.В.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2013 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
К.И.БОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 N 98 ПО ДЕЛУ N 44Г-28/14
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. N 98
Судья:{ }Русанюк{ }И.В. Дело{ }N{ }44г-28/14{
Титов Е.М.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бокова К.И.,
членов президиума Гавричкова В.В., Мязина А.М., Николаевой О.В., Романовского С.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев по кассационной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы гражданское дело по иску М.И., М.Е., М.А. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Администрации сельского поселения "Марушкинское" Наро-Фоминского муниципального района об обязании предоставить земельные участки,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя Департамента городского имущества г. Москвы Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, М.И., не согласного с кассационной жалобой,
установил:
М.И., М.Е., М.А. обратились в суд с ходатайством о замене ответчика по указанному гражданскому делу. Просили заменить в порядке правопреемства Администрацию Наро-Фоминского муниципального района на Департамент земельных ресурсов г. Москвы. Ходатайство мотивировали тем, что решением Наро-Фоминского городского суда от 13 декабря 2011 года вышеуказанные исковые требования М.И., М.Е., М.А. удовлетворены. Однако Администрация Наро-Фоминского муниципального района не имеет фактической возможности вынести постановление о предоставлении земельных участков, так как данные земельные участки отошли к городу Москве.
Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года заявление удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2013 года определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы просит судебные постановления отменить.
17 декабря 2013 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 23 января 2014 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство М.И., М.Е., М.А. и заменил ответчика Администрацию Наро-Фоминского муниципального района на Департамент земельных ресурсов города Москвы.
При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 декабря 2011 года определены правоотношения сторон, участвующих в деле, Департамент не является стороной по делу и в связи с этим не может исполнить решение суда в отношении земельного участка, который в настоящее время находится на территории города Москвы.
Определение суда суд апелляционной инстанции признал правильным.
Между тем с такими судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 декабря 2011 года, вступившим в законную силу, Администрация Наро-Фоминского муниципального района обязана предоставить М.И., М.Е., М.А. взамен незаконно отчужденных, находившихся в Московской области, Наро-Фоминском районе, ..., в лесном массиве, равноценные по потребительским качествам земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, ....
Суд в порядке процессуального правопреемства заменил ответчика по указанному решению суда, предполагая переход субъективной обязанности по предоставлению земельных участков М.И., М.А., М.Е. от Администрации Наро-Фоминского муниципального района к Департаменту земельных ресурсов города Москвы.
Департамент земельных ресурсов города Москвы изменил наименование в соответствие с пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 08.02.2013 N 49-ПП на Департамент городского имущества города Москвы.
Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Удовлетворяя ходатайство о замене ответчика по решению суда, суд не учел, что Департамент и Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области являются действующими самостоятельными юридическими лицами, осуществляют установленные законом и иными правовыми актами права и обязанности, несут индивидуальную ответственность и к ним не переходят права и обязанности друг от друга в случаях и порядке, установленном статьями 58, 59 ГК РФ.
Суд в качестве единственного основания применения ст. 44 ГПК РФ ссылался на факт включения территории поселения Марушкинское в границы города Москвы,
Однако Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 560-СФ были только изменены границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью. В данном акте не имеется ссылки и прямого указания на переход прав и обязанностей от Администрации Наро-Фоминского района к Правительству Москвы и другим органам исполнительной власти города Москвы.
Между Департаментом городского имущества города Москвы и Администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области отсутствуют договорные отношения по исполнению обязанности Администрации Наро-Фоминского муниципального района о предоставлении гражданам земельных участков.
Следовательно, никакой перемены лиц в обязательствах, по которым Администрация Наро-Фоминского района несет ответственность перед гражданами и юридическими лицами за осуществление своих полномочий путем принятия решений, совершения действий, или наоборот бездействия, между органами власти Московской области и города Москвы не произошло.
То есть, не имелось оснований перемены лица в обязательстве по исполнению обязанности Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, возникшей до издания указанного Постановления, по предоставлению земельных участков гражданам.
Указанные доводы заявитель приводил и в апелляционной жалобе, которым суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 327 ГПК РФ не дал никакой оценки.
Согласно ст. 14 п. 2 ГПК РФ рассмотрение дел в апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи - председательствующего и двух судей.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии и протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 18 сентября 2013 года судебная коллегия рассматривала данное дело в составе председательствующего Меншутиной Е.Л. и судей Галановой С.Б., Титова Е.М. Однако в апелляционном определении докладчиком по делу указана судья Байдаева Л.В.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2013 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
К.И.БОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)