Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кривобоковым К.В.,
при участии:
от истца: не явился, извещены,
от ответчика: не явился, извещены,
от 3-го лица: не явился, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29195/2014) Администрации МО "Светлогорский район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2014 по делу N А21-6501/2014 (судья Кавалев Е.В.), принятое
по иску индивидуального предпринимателя Япрынцева Александра Николаевича
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области
3-е лицо: Администрация МО "Светлогорский район"
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости
установил:
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Япрынцев Александр Николаевич (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области (далее - Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:17:010046:19, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общей площадью 816 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Мичурина, 4, в размере его рыночной стоимости 1 927 000 руб., а также об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:17:010046:20, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общей площадью 919 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Мичурина, 4, в размере его рыночной стоимости 2 170 000 руб.
В качестве восстановления нарушенного права истец просил суд обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:17:010046:19 в размере его рыночной стоимости 1 927 000 руб. и с кадастровым номером 39:17:010046:20 в размере его рыночной стоимости 2 170 000 руб., в качестве их новой кадастровой стоимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Светлогорский район" (далее - Администрация).
Решением арбитражного суда от 17.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в отношении спорных участков имеют место определенные законом обстоятельства, исключающие их продажу на открытом рынке в условиях конкуренции, в связи с чем участки не могут иметь индивидуальной рыночной стоимости, а их экономическая характеристика, вносимая в государственный кадастр объектов недвижимости, не может быть определена иным способом, кроме кадастровой оценки. Также по мнению Администрации суд не учел, что истец не вправе выступать заказчиком оценки, поскольку последний является арендатором спорных земельных участков, а не их собственником. А кроме того, истцом выбран неверный способ защиты, так как следовало оспаривать действия или акты органов исполнительной власти в рамках процедур кадастровой оценки.
В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель против ее удовлетворения возражал, полагая выводы суда законными и обоснованными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2011 между Предпринимателем (арендатор) и Администрацией (арендодатель) были заключены договоры N 13/06-2011 и N 12/06-2011 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:010046:19 и 39:17:010046:20 соответственно, по условиям которых арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование для размещения объектов торговли земельные участки из земель населенных пунктов, площадью 816 кв. м и 919 кв. м соответственно, расположенные по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Мичурина, дом 4.
В соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области за N 641 от 29.08.2013 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области" по состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:17:010046:19 составила 6 911 160,96 руб., а с кадастровым номером 39:17:010046:20 - 7 783 525,64 руб.
Сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости.
В то же время согласно выполненной по заказу истца оценочной организацией ООО РЦ "Эксперт Оценка" оценке земельных участков их рыночная стоимость определена в размере: для земельного участка с кадастровым номером 39:17:010046:19 - 1 927 000 руб., с кадастровым номером 39:17:010046:20 - 2 170 000 руб.
Полагая, что несоответствие кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости влечет нарушение прав истца как арендатора земельных участков и плательщика арендной платы, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал требования иска обоснованными по праву положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации и удовлетворил их в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), которая была введена Законом N 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 того же Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истец в обоснование своих требований представил суду результаты отчетов N 122/07-2014К и N 123/07-2014 от 04.07.2014, выполненных ООО "Региональный центр "Эксперт Оценка" г. Калининград, в соответствии с которыми на 01.01.2012 рыночная стоимость спорных земельных участков определена в размере для земельного участка с кадастровым номером 39:17:010046:19 - 1 927 000 руб., с кадастровым номером 39:17:010046:20 - 2 170 000 руб.
Соответствие указанных отчетов об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, подтверждается представленными в материалы дела экспертными заключениями NN 27/2014/Калининград-1, 27/2014/Калининград-2 от 21.07.2014 Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ отчеты оценщика об определении рыночной стоимости земельных участков, а также экспертные заключения, подтверждающее, что указанные отчеты соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд первой и инстанции пришел к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчетов оценщика.
Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия правовых оснований для установления рыночной стоимости участков со ссылкой на наличие обстоятельств, исключающих их продажу на открытом рынке в условиях конкуренции, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку правоотношения по распоряжению земельным участком не входят в предмет настоящего спора.
Не имеется также у апелляционного суда оснований для признания обоснованными доводов жалобы относительно отсутствия у истца права выступать заказчиком оценки рыночной стоимости, а равно относительно избрания им неверного способа защиты нарушенных прав.
Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из данной нормы следует, что оспаривание юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости допускается в случае затрагивания такими результатами прав и обязанностей юридического лица.
Как установил суд, Предприниматель является арендатором земельных участков и на него возложена обязанность по уплате установленных арендных платежей, размер которых поставлен в зависимость от кадастровой стоимости земельных участков.
Обращение в суд с настоящим иском направлено на защиту прав Предпринимателя как арендатора земельного участка, в связи с чем довод Администрации о том, что лицо, не являющееся собственником земельного участка не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка, противоречит положениям Закона об оценочной деятельности и является неверным, как и довод о выборе истцом неправильного способа защиты нарушенных прав.
Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2014 по делу N А21-6501/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2015 N 13АП-29195/2014 ПО ДЕЛУ N А21-6501/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N А21-6501/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кривобоковым К.В.,
при участии:
от истца: не явился, извещены,
от ответчика: не явился, извещены,
от 3-го лица: не явился, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29195/2014) Администрации МО "Светлогорский район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2014 по делу N А21-6501/2014 (судья Кавалев Е.В.), принятое
по иску индивидуального предпринимателя Япрынцева Александра Николаевича
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области
3-е лицо: Администрация МО "Светлогорский район"
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости
установил:
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Япрынцев Александр Николаевич (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области (далее - Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:17:010046:19, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общей площадью 816 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Мичурина, 4, в размере его рыночной стоимости 1 927 000 руб., а также об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:17:010046:20, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общей площадью 919 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Мичурина, 4, в размере его рыночной стоимости 2 170 000 руб.
В качестве восстановления нарушенного права истец просил суд обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:17:010046:19 в размере его рыночной стоимости 1 927 000 руб. и с кадастровым номером 39:17:010046:20 в размере его рыночной стоимости 2 170 000 руб., в качестве их новой кадастровой стоимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Светлогорский район" (далее - Администрация).
Решением арбитражного суда от 17.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в отношении спорных участков имеют место определенные законом обстоятельства, исключающие их продажу на открытом рынке в условиях конкуренции, в связи с чем участки не могут иметь индивидуальной рыночной стоимости, а их экономическая характеристика, вносимая в государственный кадастр объектов недвижимости, не может быть определена иным способом, кроме кадастровой оценки. Также по мнению Администрации суд не учел, что истец не вправе выступать заказчиком оценки, поскольку последний является арендатором спорных земельных участков, а не их собственником. А кроме того, истцом выбран неверный способ защиты, так как следовало оспаривать действия или акты органов исполнительной власти в рамках процедур кадастровой оценки.
В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель против ее удовлетворения возражал, полагая выводы суда законными и обоснованными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2011 между Предпринимателем (арендатор) и Администрацией (арендодатель) были заключены договоры N 13/06-2011 и N 12/06-2011 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:010046:19 и 39:17:010046:20 соответственно, по условиям которых арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование для размещения объектов торговли земельные участки из земель населенных пунктов, площадью 816 кв. м и 919 кв. м соответственно, расположенные по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Мичурина, дом 4.
В соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области за N 641 от 29.08.2013 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области" по состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:17:010046:19 составила 6 911 160,96 руб., а с кадастровым номером 39:17:010046:20 - 7 783 525,64 руб.
Сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости.
В то же время согласно выполненной по заказу истца оценочной организацией ООО РЦ "Эксперт Оценка" оценке земельных участков их рыночная стоимость определена в размере: для земельного участка с кадастровым номером 39:17:010046:19 - 1 927 000 руб., с кадастровым номером 39:17:010046:20 - 2 170 000 руб.
Полагая, что несоответствие кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости влечет нарушение прав истца как арендатора земельных участков и плательщика арендной платы, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал требования иска обоснованными по праву положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации и удовлетворил их в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), которая была введена Законом N 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 того же Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истец в обоснование своих требований представил суду результаты отчетов N 122/07-2014К и N 123/07-2014 от 04.07.2014, выполненных ООО "Региональный центр "Эксперт Оценка" г. Калининград, в соответствии с которыми на 01.01.2012 рыночная стоимость спорных земельных участков определена в размере для земельного участка с кадастровым номером 39:17:010046:19 - 1 927 000 руб., с кадастровым номером 39:17:010046:20 - 2 170 000 руб.
Соответствие указанных отчетов об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, подтверждается представленными в материалы дела экспертными заключениями NN 27/2014/Калининград-1, 27/2014/Калининград-2 от 21.07.2014 Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ отчеты оценщика об определении рыночной стоимости земельных участков, а также экспертные заключения, подтверждающее, что указанные отчеты соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд первой и инстанции пришел к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчетов оценщика.
Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия правовых оснований для установления рыночной стоимости участков со ссылкой на наличие обстоятельств, исключающих их продажу на открытом рынке в условиях конкуренции, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку правоотношения по распоряжению земельным участком не входят в предмет настоящего спора.
Не имеется также у апелляционного суда оснований для признания обоснованными доводов жалобы относительно отсутствия у истца права выступать заказчиком оценки рыночной стоимости, а равно относительно избрания им неверного способа защиты нарушенных прав.
Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из данной нормы следует, что оспаривание юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости допускается в случае затрагивания такими результатами прав и обязанностей юридического лица.
Как установил суд, Предприниматель является арендатором земельных участков и на него возложена обязанность по уплате установленных арендных платежей, размер которых поставлен в зависимость от кадастровой стоимости земельных участков.
Обращение в суд с настоящим иском направлено на защиту прав Предпринимателя как арендатора земельного участка, в связи с чем довод Администрации о том, что лицо, не являющееся собственником земельного участка не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка, противоречит положениям Закона об оценочной деятельности и является неверным, как и довод о выборе истцом неправильного способа защиты нарушенных прав.
Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2014 по делу N А21-6501/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)